Уголовное дело № 1-122/17 (11701330019047200)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Яранск Кировской области 07 ноября 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Царегородцева Р.Г.,

при секретаре Староверовой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яранского района Кировской области Сысолятина Д.Ю., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников - адвокатов Бакшаевой А.В. и Неупокоева В.А., 

представителя потерпевшего 

<

С>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образования 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образования 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18.08.2017 в период с 12 до 14 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в северной части территории общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение») по адресу: 

<

адрес>, обнаружили у забора на расстоянии 150 м восточнее склада № 17 лом черного металла в виде бывшей в использовании, непригодной для эксплуатации транспортерной металлической цепи и вступили в предварительный сговор на ее тайное хищение.

С этой целью Заев и ФИО2, действуя согласованно и совместно, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, поместили транспортерную металлическую цепь в мешок и вынесли с территории ООО «Возрождение», тем самым совершив ее тайное хищение.

Своими преступными действиями Заев и ФИО2 тайно похитили лом черного металла общей массой 50 кг по цене 

<

данные изъяты> рублей за 1 кг, причинив ООО «Возрождение» материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель потерпевшего 

<

С> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, т.к. примирился с подсудимыми, которые возместили в полном объеме причиненный материальный ущерб, извинились за свои действия, чем загладили причиненный вред, претензий к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, признали полностью, согласны на прекращение дела за примирением сторон, пояснили, что примирились с представителем потерпевшего 

<

С>, возместили причиненный в результате кражи материальный ущерб, извинилась за свои действия, чем загладили причиненный преступлением вред. 

Защитники Бакшаева А.В. и Неупокоев В.А. считают необходимым ходатайство представителя потерпевшего 

<

С> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Государственный обвинитель Сысолятин Д.Ю. возражал против удовлетворения ходатайств представителя потерпевшего 

<

С> о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считает, что подсудимым за совершенное преступление необходимо назначить наказание.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, согласны на прекращение дела в связи с примирением сторон, преступление совершили впервые, к административной ответственности не привлекались, характеризуются удовлетворительно, имеют постоянное место жительства, явились с повинной, признали вину, добровольно возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб, извинились за свои действия и примирились с представителем потерпевшего 

<

С>, причиненный вред ими заглажен.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимых, суд не усматривает. При этом суд исходит из того, что мнение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего и прекращения дела, не является для суда определяющим при принятии итогового решения по делу. По мнению суда, основанному на анализе конкретных обстоятельств совершенного подсудимыми преступления и данных об их личности, прекращение уголовного дела за примирением сторон будет соответствовать целям и задачам правосудия, принципу справедливости. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.254 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего 

<

С> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ за примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство – мопед – считать переданным по принадлежности законному владельцу ФИО1 

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи жалобы через Яранский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий - Р.Г. Царегородцев