К делу №1-1074/2023 УИД 23RS0047-01-2023-008767-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 28 сентября 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Шаршавицкого А.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Плетневой Ю.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого - адвоката Бирюкова Ю.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в г.Краснодаре на 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, обратил внимание на находившуюся на земле банковскую карту банка «Тинькофф» № **** **** **** 6533, принадлежащую ФИО8 Далее, ФИО2, действуя по внезапно возникшему у него преступному умыслу, направленному на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, завладел данной картой, подняв ее с земли.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Мир табака», расположенный по адресу: 

<

адрес> где с 11 часов 02 минут по 11 часов 03 минут, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, используя банковскую карту банка «Тинькофф» № **** **** **** 6533, принадлежащую ФИО8, бесконтактным способом произвел оплату на сумму 150 рублей и 750 рублей тем самым тайно с банковской карты № **** **** **** 6533, открытой в банке «Тинькофф», похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства на сумму 900 рублей. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Дим кофе», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 11 часов 08 минут, используя банковскую карту банка «Тинькофф» № **** **** **** 6533, принадлежащую ФИО8, бесконтактным способом произвел оплату на сумму 750 рублей, тем самым тайно с банковской карты № **** **** **** 6533, открытой в банке «Тинькофф», похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,прибыл в магазин «Продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 12 часов 04 минут, используя банковскую карту банка «Тинькофф» № **** **** **** 6533, принадлежащую ФИО8, бесконтактным способом произвел оплату на сумму 800 рублей, тем самым тайно с банковской карты № **** **** **** 6533, открытого в банке «Тинькофф», похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Табакотека», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 12 часов 05 минут, используя банковскую карту банка «Тинькофф» № **** **** **** 6533, принадлежащую ФИО8, бесконтактным способом произвел оплату на сумму 745 рублей, тем самым тайно с банковской карты № **** **** **** 6533, открытой в банке «Тинькофф», похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства.

Продолжая реализацию своего преступного умысла на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл в магазин «Табак», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в 12 часов 07 минут, используя банковскую карту банка «Тинькофф» № **** **** **** 6533, принадлежащую ФИО8, бесконтактным способом произвел оплату на сумму 885 рублей, тем самым тайно с банковской карты № **** **** **** 6533, открытой в банке «Тинькофф», похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства.

Всего в период с 11 часов 02 минут до 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 тайно с банковской карты № **** **** **** 6533, открытой в банке «Тинькофф», похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 4 080 рублей, причинив своими действиями последней материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи подробных показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний ФИО2, данных им во время предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он находился дома со своей супругой ФИО6 В указанное время он спустился покурить и подождать, пока его супруга соберется и выйдет. Спустившись, он пошел по ФИО1. Возвращаясь к своему подъезду, на земле он обнаружил банковскую карту банка «Тинькофф» В этот момент у него возник преступный умысел взять эту карту и оплатить ею покупки. Спустя примерно 15 минут спустилась его супруга и они пошли в сторону магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>. По пути он решил приобрести сигареты и оплатить их с помощью найденной им карты, после чего они пошли в магазин «Мир табака» по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел сигареты марки «LD» в количестве 6 пачек. Когда они вышли он пояснил супруге, что ему необходимо зайти в магазин «Дим кофе» по адресу: 

<

адрес> на остановке «ФИО1», чтобы приобрести еще сигареты. Так в «Дим кофе» он приобрел 5 пачек сигарет марки «LD». После этого они с супругой взяли в прокат самокат «Whoosh» и поехали по адресу: 

<

адрес>, где он должен был встретиться со своим братом ФИО7, однако по приезду на место встретиться у них не получилось в связи с тем, что его брат не отвечал на звонки. После этого они с супругой направились в магазин «Табакотека» по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел 5 пачек сигарет марки «LD». Выйдя из магазина, супруга спросила у него, для чего ему столько сигарет, на что он пояснил ей, что потом все расскажет. Далее они зашли еще в один магазин, название которого он не помнит, где он приобрел еще 5 пачек сигарет марки «Winston». Затем он зашел еще в один магазин, название которого не помнит, и приобрел еще 5 пачек сигарет марки «PS». После этого супруга попросила его рассказать, что происходит, на что он пояснил ей, что нашел банковскую карту и решил оплатить ею покупки. Его супруга сказал ему, что это не правильно что ему необходимо вернуть данную карту и потраченные с нее денежные средства. После этого он выбросил банковскую карту в первую попавшуюся урну. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.74-78, 168-169).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении вменяемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля. 

Потерпевшая ФИО8 до начала судебного заседания представила заявление в порядке ст.249 УПК РФ, в котором ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, показания, данные ею на предварительном следствии, поддержала, указала, что ущерб подсудимым ей возмещен в полном объеме, претензий она к нему не имеет. 

Допрошенная в ходе предварительного расследования потерпевшая ФИО8, чьи показания с согласия сторон оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, поясняла, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка «Тинькофф» № **** **** **** 6533. Данная карта кредитная и открыта ею ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут она находилась на автобусной остановке по адресу: 

<

адрес> при себе у нее была данная банковская карта, которая находилась в кармане брюк. Она точно уверена, что карта была при ней, так как при выходе из дома она положила ее в карман и по пути следования до остановки никуда не заходила. Зайдя в транспорт, она хотела расплатиться банковской картой, но не обнаружила ее и подумала, что та, возможно, могла у нее выпасть, когда она доставала свой мобильный телефон из кармана, и оплатила поездку наличными денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где на ее абонентский номер пришло смс-уведомление о списании денежных средств в размере 150 рублей, на что она не обратила внимания, так как подумала, что это было списание денежных средств за подписку «Старлинк-телевидение». Спустя минуту пришло еще одно смс о списании денежных средств в размере 750 рублей, на которое она снова не обратила внимания, так как была занята домашними делами. Затем, ей поступило смс с банка о том, что по ее карте была совершена подозрительная транзакция. Данное смс поступило по причине того, что после совершения покупок баланс составлял 00 рублей 00 копеек У нее есть подписка о лимите, по которой банк может предоставить ей денежные средства в размере 9 000 рублей после того, как баланс карты составит 00 рублей 00 копеек. После поступившего смс она сразу заблокировала банковскую карту, так как покупок не совершала. Она заказала в электронном виде выписку, из которой увидела, что с ее карты были списания денежных средств в период времени с 11 часов 02 минут по 12 часов 07 минут в размере 4 080 рублей в магазинах IP Tkachenko, TT 19 Krasnodar, Produkty, Tabakoteka, IP Mirakyan. Данные покупки она не совершала (т.1 л.д.18-20).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и занималась домашними делами. Со своим супругом ФИО2 они должны были пойти в магазин за продуктами. Примерно в 11 часов 00 минут супруг спустился вниз покурить и подождать, пока она соберется. Спустя примерно 10-15 минут она спустилась и они пошли в магазин. Изначально они собирались пойти в магазин «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, однако, по пути супруг сказал ей, что ему необходимо зайти в магазин «Мир табака», который расположен по адресу: 

<

адрес>, где он приобрел сигареты марки «LD» в количестве 6 пачек. После этого супруг сказал ей, что ему необходимо зайти в магазин «Дим кофе», расположенный по адресу: 

<

адрес>, остановка «ФИО1», чтобы купить еще сигареты и она пошла с ним. Далее они с супругом взяли в аренду самокат «Whoosh» и поехали по адресу: 

<

адрес>, где ее супруг должен был увидеться со своим братом ФИО7, однако встретиться у них не получилось, поскольку брат супруга не ответил на звонок. После этого они с супругом зашли в магазин «Табакотека», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где он купил сигареты марки «LD» в количестве 5 пачек. У нее возник вопрос к нему, зачем он покупает столько сигарет, на что супруг пояснил, что потом все расскажет. Затем они зашли еще в один магазин, названия которого она не помнит, так супруг приобрел еще 5 пачек сигарет марки «Winston». Пройдя немного, супруг снова зашел в магазин, название которого она не помнит, и приобрел еще 5 пачек сигарет марки «PS». После этого она попросила супруга рассказать, что происходит, на что он пояснил ей, что нашел банковскую карту и расплатился ею. Она сказала ему, что это неправильно и стоит найти владельца и вернуть ему банковскую карту и денежные средства, которые были с нее потрачены. Далее, ее супруг выбросил банковскую карту в урну (т.1 л.д.59-61).

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 указал место, где совершил преступление (т.1 л.д.79-85);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 сообщила о том, что неустановленное лицо в период времени с 11 часов 17 минут по 12 час 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г.Краснодаре, тайно с банковского счета похитило принадлежащие ей денежные средства (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № ОП (мкр.Гидростроителей) УМВД России по г.Краснодару по адресу: 

<

адрес>, где на одном из столов обнаружена банковская выписка Банка Тинькофф от ДД.ММ.ГГГГ, имеющая значение по данному делу. Также осмотрен мобильный телефон Айфон, где обнаружены смс, также имеющие значение для дела (т.1 л.д.10-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Мир Табака» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (т.1 л.д.21-25);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Дим кофе» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.26-30);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств банка «Тинькофф» (т.1 л.д.31-33);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.42-44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Табак» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.96-101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Табакотека» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.109-114);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.123-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Дим кофе» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.140-146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно помещение магазина «Мир Табака» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.154-161);

- вещественными доказательствами: справка о движении денежных средств банка «Тинькофф»; результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.34, 45).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания потерпевшей и свидетеля достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, оснований для самооговора судом не установлено.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению о том, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимого ФИО2, считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого деяния, и постановления обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по составу преступления, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведения о личности ФИО2, характеризующегося по месту жительства положительно, его семейное и имущественное положение, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, условия жизни, состояние здоровья, вызванное наличием многочисленных хронических заболеваний и являющегося инвалидом второй группы; отношение подсудимого к содеянному, полностью признавшего вину, раскаявшегося в совершении преступления, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместившего потерпевшей причиненный материальный ущерб, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее с 2005 года состоял на диспансерном наблюдении у врача-нарколога с диагнозом: «Употребление опиоидов с вредными последствиями», в 2015 году снят с диспансерного учета за отсутствием сведений более одного года.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья, вызванное наличием многочисленных хронических заболеваний: ВИЧ инфекция 4 В, стадия вторичных заболеваний; милиарный туберкулез легких, фаза рассасывания; туберкулез мочеполовой системы, фаза ремиссии на фоне приема АРВТ; хронический вирусный гепатит С, минимальной степени активности, инвалидность второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для решения задач и осуществления целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. 

При этом, срок назначаемого наказания суд определяет, исходя из положений ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы не более двух третей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Кроме этого, суд считает необходимым снизить подсудимому назначаемое наказание с учетом других установленных смягчающих вину подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.60-61 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновного от наказания.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

В то же время, в силу ст.73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 впервые преступления, относящегося к категории тяжких, наличие совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, полностью признавшего вину, раскаявшегося в содеянном и добровольно возместившего потерпевшей причиненный материальный ущерб, его семейное положение, имеющего устойчивые социальные связи, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, его состояние здоровья, связанное с наличием многочисленных хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского наблюдения и лечения, работающего по найму, являющегося инвалидом второй группы и в то же время работоспособным кормильцем в семье, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив считать назначенное наказание условным с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению.

В отношении ФИО2 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не отменялась и не изменялась. При постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, на условно осужденного ФИО2 возложить исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исправление условно осужденного.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ, срок наказания считать с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: 

- справка о движении денежных средств банка «Тинькофф»; результаты оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.34, 45) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий