РЕШЕНИЕ

ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ

26 июля 2019 г. с. Николо-Березовка РБ

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Зиязтинов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в виду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, начальником ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление отменить, считает его незаконным и необоснованным, рассмотренным неполно и необъективно.

Должностное лицо, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 доводы жалобы поддержал. Суду показал, что на рассмотрение дела мировым судьей не вызывался. 

Привлекаемое лицо, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 ч.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст. 1.6 ч.1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ составлен ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно протокола, ФИО1 являясь должностным лицом по содержанию а/д ***, 3км. + 300 м. по ***, не обеспечила соблюдение требований по обеспечению БДД при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог в случаях, в случаях если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. Разрушение асфальтобетенного покрытия на а/д *** имеются ямы.

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При этом мировой судья указал, что представление доказательств, подтверждающих вину ФИО1 возложено на должностное лицо, представившего материал мировому судье.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в п. 13 указано, что судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, установление вины ФИО1 было возложено на мирового судью. При этом мировой судья должным образом не мотивировал, почему не доказывается вина ФИО1, не имеется ссылок какие именно письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела исследовались, почему доказательства признаны недопустимыми. 

При этом данных о том, что вызывалось должностное лицо, составившее письменные документы для устранения сомнений в виновности лица, материалы дела не содержат. 

При установленных обстоятельствах суд соглашается с доводами жалобы начальника ОМВД России по 

<

адрес> РБ ФИО3, в части, что постановление вынесено без исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Целью административного производства является всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, при этом всем доказательствам должна дана быть оценка, а не просто указание на их исследование в совокупности, однако обжалуемое постановление никакой оценки доказательств не содержит, в связи с чем постановление не может являться законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Вменяемое главе ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатель Верховного суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья: Р.Р.Зиязтинов