Дело № 2а-893/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Челябинск 

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Манкевич Н.И.

при секретаре Посиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», первому заместителю начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 о признании незаконными действий Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по рассмотрению обращения гражданина, возложении обязанности повторного рассмотрения обращения гражданина, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», первому заместителю начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 о признании незаконными действий Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по рассмотрению обращения гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности повторного рассмотрения обращения гражданина.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ посредствам сервиса Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» административным истцом было направлено обращение в форме электронного документа, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №. В указанном обращении истец просил дать правовую оценку порядка применения расчетным центром исполнения коммунальной услуги правовой нормы, изложенной в п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, а также разъяснить условия и порядок применения указанной нормы в части уменьшения размера платы за коммунальную услугу при перерывах в предоставлении такой коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов, в случае, если порядок применения указанной нормы расчетным центром, по мнению административного ответчика, является правомерным. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком направлен ответ, с которым истец не согласен, считает, что административный ответчик не обеспечил объективное и всесторонне рассмотрение его обращения, а также не предоставил ответ по существу поставленных в обращении вопросов, что, по мнению истца, нарушает его права.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика Главное управление «Государственная жилищная инспекция», действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что квартира истца оснащена индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения, в связи с чем объем потребляемого ГВС фиксируется прибором учета, и начисление платы происходит исходя из показаний прибора учета. Таким образом, оснований для снижения размера платы за объем непредоставленной коммунальной услуги при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности - горячее водоснабжение за июль 2019 в соответствии с положениями ст. 99 Правил № 354, отсутствует.

Административный ответчик первый заместитель начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, о причинах неявки суду не сообщила (л.д. 31).

Заинтересованное лицо АО «УСТЭК-Челябинск» в судебное заседание своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 30).

Суд, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ (далее - КАС РФ).

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредствам сервиса Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет напрвил в адрес Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» обращение (л.д. 8-10), которое зарегистрировано 13.09.2019 №17157. В обоснование заявления указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с проведением 5-го этапаопрессовочных работ, подача горячего водоснабжения в многоквартирном 

<

адрес> была прекращена на время проведения указанных работ, запорный вентиль на отводе внутриквартирной разводки от стояка ГВС заявителем в квартире не перекрывался. Считает, что в связи с перерывом в предоставлении услуги по ГВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленной продолжительности перерывов, учет показаний ИПУ за указанный период в объеме оказанной услуги по ГВС в расчетном периоде, за который производилось начисление, является неправомерным. В связи с чем просил дать правовую оценку порядка применения расчетным центром п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг, а в случае признания такого порядка правомерным, разъяснить условия и порядок применения указанного пункта в части уменьшения размера платы за коммунальную услугу для помещений, оборудованных ИПУ, при перерывах в предоставлении такой коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов.

ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» административному истцу дано ответ №, согласно которомужилое помещение №, расположенное в 

<

адрес>, оснащено индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения, оснований для снижения размера платы за объем непредоставленной коммунальной услуги при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности - горячее водоснабжение за 2019 в соответствии с положениями ст. 99 Правил № 354 отсутствует (л.д.11-13, 19-21). 

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В ст. 2 указанного Федерального закона предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российский Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение гражданина - это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

В силу ст. 10Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П; Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов (п.п. 1 и 4 ч. 1 ст. 10 и п.п. 1 и 1.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ). 

Судом установлено, что на заявление административного истца, направленное им в адрес Управления ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 в установленные законом сроки Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» дан ответ, который соответствует требованиям закона, подписан уполномоченным на то должностным лицом, в ответе разъяснен порядок начисления платы за коммунальные услуги, в том числе при наличии индивидуального прибора учета, выводы, изложенные в нем, мотивированы. 

Как следует из разъяснений, данных в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Несогласие заявителя с содержанием данного ответа само по себе не может служить основанием для признания незаконными действий должностных лиц государственной жилищной инспекции.

Указанным ответом истцу разъяснен порядок начисления платы за коммунальные услуги, который определен в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилах домов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354(далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального прибора учета плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В ходе судебного заседания административным истцом не оспаривалось, что 

<

адрес> оснащена индивидуальным прибором учета горячего водоснабжения, в связи с чем размер платы должен осуществляться исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Кроме того, проверяя доводы обращения ФИО1, Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» у обслуживающей организации АО «УСТЭК-Челябинск» были истребованы сведения по обращению заявителя, проживающего по адресу: 

<

адрес> (л.д. 45-46).

Из ответа АО «УСТЭК-Челябинск» следует, что указанное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета горячей воды, которое введено в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, расчет платы производится исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, проведение ремонтных и профилактических работ по вышеуказанному многоквартирному дому осуществлялось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46). 

Судом достоверно установлено, что обращение административного истца поступило в адрес Государственной жилищной инспекции ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен мотивированный ответ, вследствие чего суд признает, что при рассмотрении указанного обращения со стороны административного ответчика не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца. Обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, на основании п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного, оснований для признания незаконным ответа Главного управления «Государственная жилищная инспекция Камчатского края Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО1, равно как и оснований для возложения на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению указанного обращения гражданина, у суда не имеется, поскольку обращение заявителя рассмотрено в пределах полномочий административного ответчика, предоставленных ему законом, заявителю в установленный законом срок дан мотивированный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», первому заместителю начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО2 о признании незаконными действий Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по рассмотрению обращения гражданина, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №, возложении обязанности повторного рассмотрения обращения гражданина, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Челябинска.

Председательствующий: Н.И. Манкевич

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2020 года.