Мотивированное 

апелляционное постановление

 составлено 2 мая 2024 года

Председательствующий Шихалева Е.Л. Дело № 22-3203/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Зарайкина А.А., при ведении протокола помощником судьи Исмаиловой Р.Б., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Екатеринбурге 27 апреля 2024года с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Долматова А.В. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 28 февраля 2024 года, которым

ФИО1,

родившаяся 

<

дата>,

ранее судимая:

1) 28 сентября 2016 года по п. «з» ч.2 ст.111, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 2годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденная 28 сентября 2018 года в связи с отбытием наказания;

2) 14 июня 2019 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденная 7 декабря 2022 года в связи с отбытием наказания;

3) 7 ноября 2023 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ (3 преступления) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осуждена за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 7 ноября 2023года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за преступление от 26декабря 2023 года, неотбытой части наказания по приговору от 7 ноября 2023 года, назначен 1 год лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление от 19 октября 2023 года, и наказания, назначенного на основании ст.70 УК РФ, окончательно назначен 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление прокурора Грачевой М.С. в поддержку доводов апелляционного представления, мнения осужденной ФИО1 и адвоката Устюговой Е.Г. об оставлении приговора суда без изменения,

установил:

приговором суда Попова признана виновной в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдала административные ограничения, установленные ей судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены: первое – в период с 3 января 2023 года по 19октября 2023 года, второе – в период с 3 января 2023 года по 26 декабря 2023года в г.Талица Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Долматов А.В. просит приговор изменить, усилить наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, до 1 года 2 месяцев свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначить Поповой 1 год 6 месяцев лишения свободы; указать в описательно-мотивировочной части о совершении Поповой административного правонарушения 16 апреля 2023 года и об отсутствии осужденной по месту жительства 26 декабря 2023 года. Отмечает, что согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Однако суд назначил на основании ст.70 УК РФ наказание в размере меньшем неотбытой части наказания по предыдущему приговору, то есть неправильно применил уголовный закон, что повлияло на размер наказания, назначенного как по совокупности приговоров, так и по совокупности преступлений. Кроме того, суд ошибочно указал о совершении Поповой административного правонарушения 16 апреля 2024 года, поскольку оно было совершено 16 апреля 2023 года. Помимо этого суд неверно указал об отсутствии Поповой по месту своего жительства 14 августа 2023 года, поскольку эти действия имели место 26 декабря 2023 года.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Поповой рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст. ст. 314 – 317 УПК РФ судом соблюдены в полном объеме.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласилась Попова, подтверждается собранными по делу доказательствами, является обоснованным, ее действия правильно квалифицированы судом как два преступления, предусмотренные ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Ссылки суда при описании обоих преступлений на то, что Попова отсутствовала по месту своего жительства 16 апреля 2024 года, является явной технической ошибкой, поскольку из обвинительного акта следует, что указанные события имели место 16 апреля 2023 года. 

Допущена судом техническая ошибка и при описании преступления, совершенного в период с 3 января 2023 года по 26 декабря 2023 года, ошибочно указано о совершении Поповой административного правонарушения 14 августа 2023 года.

Вместе с тем из обвинительного акта следует, что административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, совершено Поповой 26декабря 2023 года, о чем также указано в приговоре.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор – уточнить в описательно-мотивировочной части, что осужденная отсутствовала по месту жительства 16 апреля 2023 года, а также исключить ссылки на совершение осужденной административного правонарушения 14 августа 2023 года.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принял во внимание, что Попова характеризуется положительно, ....

Таким образом, судом в полном объеме учтены все влияющие на назначение Поповой наказания обстоятельства.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности Поповой суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ей наказания только в виде реального лишения свободы с учетом ч.5 ст.62 УК РФ, справедливо не усмотрев оснований для сохранения условного осуждения и применения положений ст. ст. 53.1 и 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Наказание Поповой за каждое преступление назначено справедливое, соразмерное содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной, а также предупреждения совершения ею новых преступлений, а потому смягчению не подлежит.

Поскольку одно преступление совершено до, а другое – после вынесения первого приговора, которым Поповой назначено наказание с применением ст.73 УК РФ, суд обоснованно назначил наказание за вновь совершенные преступления, отменил в соответствии со ст.74 УК РФ условное осуждение и назначил наказание по совокупности приговоров (ст.70 УК РФ) путем частичного присоединения к наказанию за преступление, совершенное после вынесения первого приговора, неотбытой части наказания, а затем – окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление, совершенное до вынесения первого приговора, с наказанием, назначенным по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем согласно ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.55 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Приговором от 7 ноября 2023 года Попова осуждена за совершение преступлений к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1год.

Таким образом, с учетом положений ч.4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Поповой должно было быть назначено более 1 года лишения свободы.

Назначив на основании ст.70 УК РФ окончательное основное наказание в размере, равном неотбытому основному наказанию по предыдущему приговору, суд неправильно применил уголовный закон, в связи с чем приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, усилению, что также влечет усиление наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначение Поповой отбывания наказания в исправительной колонии общего режима судом должным образом мотивировано в приговоре в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора суда, помимо отмеченных выше, в том числе по доводам апелляционного представления, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от 28 февраля 2024года в отношении ФИО1 изменить:

– на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному за преступление от 26 декабря 2023 года наказанию в виде шести месяцев лишения свободы частично в виде восьми месяцев лишения свободы присоединить часть неотбытого наказания по приговору Талицкого районного суда Свердловской области от 7 ноября 2023 года и назначить ФИО1 1год 2 месяца лишения свободы;

– на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за преступление от 19 октября 2023 года, с наказанием, назначенным настоящим апелляционным постановлением по правилам ст.70 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 1 год 6 месяцев лишения свободы;

– уточнить в описательно-мотивировочной части, что ФИО1 отсутствовала по месту жительства 16 апреля 2023 года;

– исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на совершение ФИО1 административного правонарушения 14 августа 2023года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд 1 инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии такого приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Зарайкин