Дело № 2-766/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года город Лаишево 

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф., при секретаре Барышевой Н.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на предмет залога, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 439171,93 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного автотранспортного средства в размере 474750,00 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 11591,72 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 697867,75 рублей на срок 36 месяцев под 10,90% годовых. 

Заемщик обязался возвратить кредит с процентами на условиях и в порядке, установленном кредитным договором, путем осуществления ежемесячных платежей.

В целях обеспечения выданного кредита в кредитный договор внесены условия о залоге приобретенного транспортного средства.

Предоставление Банк кредита подтверждается выпиской по счету №.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Требование Банка о полном досрочном погашении задолженности ответчиком также не исполнено.

Задолженность ответчика перед Банком составляет 439171,93 рублей, из которых: 431764,29 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, 7407,64 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 474750 рублей.

Ссылаясь на изложенное, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 439171,93 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 11591,72 рублей. Также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 474750 рублей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО2 требования иска, за исключением требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, признала, о чем указала в письменном заявлении.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Установлено судом и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 697867,75 рублей на срок 36 месяцев под 10,90% годовых на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев, оплаты страховой премии по договору КАСКО. 

В целях обеспечения исполнения ФИО1 своих обязательств по кредиту в кредитный договор внесены условия о залоге приобретаемого автотранспортного средства. Предметом залога является автомобиль марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №. 

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме, денежная сумма в размере 697867,75 рублей перечислена на счет ФИО1.

ФИО1, в свою очередь, взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнил, сумма задолженности заемщика перед Банком согласно расчету истца составляет 439171,93 рублей, из которых: 431764,29 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, 7407,64 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Судом данный расчет проверен и признан правильным. Представитель ответчика с суммой долга и начисленных процентов согласна.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, установив, что задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 439171,93 рублей.

Поскольку автотранспортное средство является залоговым имуществом, обеспечивающим исполнение основного долгового обязательства, суд также признает обоснованными требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Согласно представленному заключению о переоценке рыночной стоимости спорного транспортного средства, его рыночная стоимость на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 474750 рублей.

Суд не может положить в основу решения суда об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества вышеуказанное заключение, поскольку оно не отвечает требованиям статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», устанавливающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Названное заключение подготовлено без осмотра объекта оценки специалистом, квалификация которого в области оценочной деятельности ничем не подтверждена.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из размера удовлетворенных судом материальных требований (439171,93 рублей) и удовлетворения судом требования об обращении взыскания на предмет залога, а именно в размере 11591,72 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 439171 рубль 93 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11591 рубль 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.