П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Александровка 07 февраля 2018 года

Александровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Карякина Е.А. 

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Александровского района Ганчарова Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Манучаряна Г.З., 

при секретаре судебного заседания Баджурак О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, владеющего русским языком, в переводчике не нуждающегося, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего водителем ООО «Газпром добыча Оренбург», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, копию обвинительного заключения получившего 24.01.2018 года, под стражей, домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 около 09 часов 25 октября 2017 года на 14 км. + 700 м. автодороги с. Юзеево – с. Александровка, на территории Александровского района Оренбургской области, в светлое время суток, управляя личным автомобилем LADA LARGUS, государственный регистрационный знак У332ТМ56RUS, двигаясь в направлении с. Александровка, действуя неосторожно, проявляя преступную самонадеянность, в нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.5, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 10.1, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил; п. 11.1, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; не избрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, осуществляя маневр обгона попутно двигающегося транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М748ХР56RUS, под управлением ФИО7, в результате которого пассажир, находящийся в автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М748ХР56RUS, Потерпевший №1 получила телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 807 от 31.10.2017 г. в виде множественных разрывов брыжейки тонкой кишки, гематомы корня брыжейки тонкой кишки, нисходящего отдела толстой кишки, передней брюшной стенки, которые повлекли тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

Защитник-адвокат Манучарян Г.З. в судебном заседании, действуя в интересах подсудимого ФИО1, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в порядке ч. 1 ст. 104.5 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство защитника, полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, указал на свое раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им морального вреда, причиненного в результате преступления.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ судебный штраф - денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в содеянном он раскаялся, что следует из его пояснений, данных в судебном заседании и ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, он добровольно возместил потерпевшей моральный вред, причиненный в результате преступления, денежной суммой в размере 100 000 рублей, трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить с назначением последнему судебного штрафа. Подсудимый ФИО1, признавая себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, имея стабильный заработок, согласен и способен оплатить судебный штраф.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 Уголовного кодекса РФ, в силу которых судебный штраф не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого ФИО1, факт стабильного получения им заработной платы, и определяет размер судебного штрафа в 10 000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2 Уголовного кодекса РФ, ст. 25.1, п. 4 ст. 254, ст. 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль LADA LARGUS, государственный регистрационный знак У332ТМ56RUS, хранящийся на территории ОП №1 МОМВД России «Шарлыкский» - возвратить по принадлежности ФИО1; автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак М748ХР56RUS, хранящийся на территории ОП №1 МОМВД России «Шарлыкский» - возвратить по принадлежности ФИО3. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Александровский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Е.А. Карякин