Дело № 1-804/2019 (11801330042001340) 43RS0001-01-2019-008704-67

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 7 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ершова М.Н.,

при секретаре Скрябиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Низамудинова М.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Солодовниковой О.А., предоставившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, Сучковой Т.Е., представившей удостоверение {Номер изъят} и ордер {Номер изъят}, 

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, { ... }, судимой:

25.05.2016 Шарьинским районным судом Костромской области по ч.1 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. Наказания отбыты, снята с учета в УИИ 25.06.2018 года.

16.10.2019 Борским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

ФИО2, { ... },

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь около дома по адресу: {Адрес изъят}, предложила ранее знакомой ФИО1 совершить тайное хищение имущества и денежных средств у престарелых граждан, проживающих в указанном доме. На предложение ФИО2 ФИО1 согласилась, тем самым указанные лица вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества и денежных средств, при этом ФИО1 и ФИО2 распределили роли, согласно которых ФИО1 должна была представиться медицинским работником, зайти в квартиру, оставив при этом входную дверь в квартиру открытой и отвлекать проживающего в квартире престарелого гражданина, чтобы в нее впоследствии ФИО2 могла беспрепятственно, незаконно проникнуть и совершить хищение имущества и денежных средств из квартиры. Похищенное имущество и денежные средства они намеревались впоследствии разделить между собой.

Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, согласно ранее разработанного плана, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и ФИО2 зашли в первый подъезд дома по адресу: {Адрес изъят}, после чего ФИО1 позвонила в дверь квартиры № {Номер изъят} а ФИО2 осталась наблюдать за ней на лестничной площадке между этажами. После того, как проживающий в квартире № {Номер изъят} Ш открыл входную дверь, то ФИО1 представилась ему медицинским работником, в действительности таковой не являясь, и прошла на кухню квартиры, при этом входную дверь в {Адрес изъят} оставила открытой. Далее ФИО1 посадила Ш. на стул спиной ко входной двери квартиры так, что тот не мог видеть происходящего за его спиной и стала с ним громко разговаривать и проводить манипуляции в виде осмотра Ш., тем самым отвлекая последнего. В это время ФИО2, согласно ранее разработанного преступного плана, незаконно, через специально оставленную открытой ФИО1 входную дверь, проникла в квартиру по адресу: {Адрес изъят}, после чего прошла в комнату, где в шкафу обнаружила деревянную шкатулку, с находившимися в ней денежными средствами в размере 16 400 рублей, которые она похитила, а также в ящике комода она обнаружила комплект постельного белья, стоимостью 1200 рублей, который также похитила. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 тайно похитили у Ш. денежные средства и имущество на общую сумму 17 600 рублей, с похищенным с места преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили Ш материальный ущерб в общей сумме 17 600 рублей.

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2, находясь в квартире А., по адресу: {Адрес изъят}, решила путем обмана похитить денежные средства у А.

Реализуя задуманное, находясь в вышеуказанное время и месте ФИО2, с целью обмана, представилась сотрудником правоохранительных органов, не являясь таковой, и воспользовавшись престарелым возрастом А., потребовала имеющиеся у последней денежные средства якобы для проверки на подлинность. А., не подозревая о преступном характере действий ФИО2, поверив ФИО2 была вынуждена передать ей имеющиеся у нее денежные средства в размере 184 000 рублей. ФИО2, взяв у А. данные денежные средства и осмотрев их, обманула А., пояснив, что они являются фальшивыми, после чего убрала их в свою сумку, сообщив, что завтра А. вернут настоящие денежные средства, тем самым путем обмана похитив у А. денежные средства в общей сумме 184 000 рублей.

После этого ФИО2, удерживая при себе денежные средства в размере 184 000 рублей, вышла из квартиры и скрылась с места преступления с похищенными денежными средствами, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила А. значительный материальный ущерб в размере 184 000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признали полностью, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Солодовникова О.А. и Сучкова Т.Е. поддерживают ходатайства подсудимых. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защитники не оспорили.

Потерпевший Ш согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, без исследования доказательств, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив соблюдение предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условий, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ совершенное ФИО1 и ФИО2, согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, совершенное ФИО2, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом размера похищенного, материального положения потерпевшей, действия подсудимой квалифицируются как причинившие значительный ущерб.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Как личность подсудимая ФИО1 характеризуется следующим образом: официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 173), судима (том 2 л.д. 153-155, 156, 158, 159, 162, 179-181, 185), согласно справок ОГБУЗ «{Адрес изъят} областной наркологический диспансер», ОГБУЗ «{Адрес изъят} областная психиатрическая больница», на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д. 163, 164), согласно характеристики УУП МО МВД России «{ ... }» по месту регистрации не проживает (том 2 л.д. 165).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему. Кроме того, по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающих наказание на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено. 

Как личность подсудимая ФИО2 характеризуется следующим образом: официально трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 205, 206), не судима (том 2 л.д. 190, 191, 192, 194), согласно справок ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ», ГБУЗ «{Адрес изъят} областная клиническая психиатрическая больница» на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 195, 196), УУП ОМВД России по {Адрес изъят} городскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб по месту жительства не поступало (том 2 л.д. 197).

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, суд также применяет положения, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, личность подсудимой, имущественное положение подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершения преступлений, а также личности подсудимой, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступления, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основаниям суд не применяет положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В то же время, принимая во внимание полное признание подсудимой своей вины, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд полагает возможным дать ФИО1 шанс на исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным, а также полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении наказания ФИО1 учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Руководствуясь требованиями законности, справедливости, соразмерности наказания содеянному, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, личность подсудимой, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, о назначении подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств содеянного, целей и мотивов совершения преступлений, а также личности подсудимой, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые бы свидетельствовали о возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По тем же основаниям суд не применяет положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не находя оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В то же время, принимая во внимание полное признание подсудимой своей вины, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд полагает возможным дать ФИО2 шанс на исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, т.е. постановляет считать назначенное наказание условным, а также полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, судом при назначении наказания ФИО2 по обоим преступлениям учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 97, 110 УПК РФ, с учётом тяжести совершённых преступлений и вида назначаемого наказания суд не находит поводов для отмены ранее избранной в отношении ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

Вещественными доказательствами, имеющимися при уголовном деле, суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, обязав ее на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Наказание по приговору Борского городского суда Нижегородской области от 16.10.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года, обязав ее на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически 1 раз в месяц являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 16 400 рублей, комплект постельного белья - передать по принадлежности Ш;

Денежные средства в размере 184 000 рублей – передать по принадлежности потерпевшему Ч.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате услуг защитников по назначению суда с осужденной ФИО2 не производить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий судья М.Н. Ершов