Дело № 1-355/2024 год 

УИД: 36RS0002-01-2024-001489-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 17.04.2024 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Булгакова Е.Я., 

подсудимого ФИО1,

защитника Кирилова В.А., представившего удостоверение № 2174 от 14.01.2011 ордер № 140780 8858/1 от 11.03.2024 года, 

при секретаре Измайловой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца г. Воронежа, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Дивизион» оператором ЧПУ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

19.10.2023 в период времени примерно с 07 часов 40 минут до 15 часов 45 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 без ведома и разрешения своего брата - Свидетель №3 растратил на свои личные нужды денежные средства, которые он совместно с братом хранил по адресу своего проживания в 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес>.

Далее, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 15 часов 45 минут, ФИО1, понимая, что из-за вышеуказанных событий у него с братом — Свидетель №3 может возникнуть конфликт, решил инициировать хищение из 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес> необоснованно потраченных им без согласования и разрешения его брата денежных средств.

Реализуя свои преступные намерения, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправность своих действий, ФИО1, 19.10.2023 не позднее 16 часов 35 минут, точное время следствием не установлено, находясь в 

<

адрес>. 19 по 

<

адрес>, с целью дальнейшего введения в заблуждение Свидетель №3, а также сотрудников полиции, для правдоподобности выдуманной им версии о хищении имущества из вышеуказанной квартиры, путем наведения беспорядка, совершил имитацию инсценировки квартирной кражи, понимая и осознавая, что таковой в действительности не было, тем самым искусственно, создав доказательства вины лица якобы совершенного преступления.

В продолжение своих преступных действий, ФИО1 обратился к сотрудникам полиции и достоверно зная о ложности своего заявления, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о факте совершенного в отношении него преступления, (ДД.ММ.ГГГГ) не позднее 22 часов 42 минут, точное время следствием не установлено, будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного Кодекса Российской Федерации продолжая действовать умышленно, осознавая противоправность своих действий и достоверно зная о ложности своего заявления, желая ввести в заблуждение правоохранительные органы о факте совершенного в отношении него преступления, собственноручно написал заведомо ложное заявление о тяжком преступлении - о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который 19.10.2023 г. в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 40 минут путем незаконного проникновения в квартиру расположенной по адресу: 

<

адрес> похитил принадлежащее ему имущество, хотя в действительности данное преступление не совершалось, обвинив тем самым неизвестное лицо в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вышеуказанное заявление ФИО1 было принято и впоследствии зарегистрировано в ОП № 2 УМВД России по г. Воронежу в Книгу учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с ложным от ФИО1 сообщением о преступлении, на место происшествия по адресу: 

<

адрес> прибыла следственно - оперативная группа ОП(№) УМВД (ФИО)4 по 

<

адрес>. Следователем (ФИО)10 действовавшим в составе указанной следственно-оперативной группы в период времени с 17 часов 58 минут по 19 часов 57 минут (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии со ст. ст. 176-177 УПК РФ был произведен осмотр места происшествия, по результатам которого был составлен протокол. В указанном протоколе были зафиксированы следы беспорядка, якобы оставленные лицом совершившим преступление.

По результатам проведенной в соответствии со статьями 144, 145 УПК РФ процессуальной проверки достоверно установлено, что заявление ФИО1 является заведомо ложным, в связи с чем, (ДД.ММ.ГГГГ) по результатам рассмотрения заявления (ФИО)2 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следователем отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД (ФИО)4 по 

<

адрес> лейтенантом юстиции (ФИО)10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Своими действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ УМВД (ФИО)4 по 

<

адрес>, направленную на раскрытие и расследование преступлений, отвлекая силы, время и внимание при проведении проверки по данному сообщению о преступлении.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, согласно предъявленного обвинения, искренне раскаялся в содеянном, просил огласить его показания которые давал на предварительном следствии. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с искусственным созданием доказательств обвинения, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.1 л.д.93-95), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ввиду противоречий, где он показал, что в феврале 2023 года точную дату он не помнит, он со своим братом (ФИО)2 стали снимать квартиру по адресу 

<

адрес>. (ДД.ММ.ГГГГ), в 7 часов 40 минут он вышел из квартиры, закрыв за собой дверь ключом и он отправился на работу по адресу: 

<

адрес>, брат остался дома. Примерно в 16 часов 40 минут ему написал его брат о том, что их квартиру обокрали и показал фото квартиры, где был беспорядок, пояснил, что когда он пришел домой, дверь была открыта и сказал, что сейчас будет сообщать в полицию. Придя на квартиру, он зашел, увидел беспорядок в зале, а именно у входа в зал были разбросаны одной кучей вещи и его и брата, на диване были вещи, далее он прошел в спальную комнату, там тоже увидел беспорядок, а именно разбросанные вещи между шкафом, где хранятся вещи его и брата и столом на котором находился ноутбук «Аsus», принадлежащий ему, он его приобретал примерно 3 года назад за 58 000 рублей. Ноутбук, беспроводная мышь от него и наушники лежали так же нетронутыми на столе, так же увидел, что ящик, который находился в столе, лежал на полу и все содержимое из него так же лежало на полу, он прошел на балкон закурить и брат ему рассказал, что и как было и какого имущества не хватает, а именно: денежные средства которые находились в его обложке от военного билета, там находилось 9 000 рублей купюрами номиналом 5 000 рублей, 2 000 рублей и 3 купюры по 3 000 руб., в почтовом конверте, в котором находились 10 000 рублей различными купюрами, номиналом 1000 руб., 500 руб., 100 руб. Так же в ящике находился кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, различивши купюрами номиналом 1000 руб., 500 руб., 100 руб., Указанные денежные средства они с братом откладывали на личные нужды совместно, поровну. В шкафу в спальной комнате между подушками и большой сумкой лежала металлическая коробка с денежными средствами в сумме 4 000 рублей, различными купюрами номиналом 1000 рублей и 100 рублей, со слов брата, коробку он переложил на стол, когда проверял наличие в ней денежных средств. На столе в зале он увидел, что действительно отсутствует коробка, в котором находился мобильный телефон «Samsung S23 Ultra» в корпусе синего цвета, принадлежащий его брату. При этом на столе лежали оставленные ими ранее 3 банковские карты, 2 из которых принадлежат ему, одна карта принадлежит брату, так же на столе лежал паспорт гр. РФ на его имя, мелочь различным номиналом по 10 руб., 5 руб., 2 руб., 1 руб., там было более 100 рублей, точно пояснить не может. Более похищено ничего не было. Никто кроме него и брата не знал, где и в какой сумме у них лежали деньги. Никого из посторонних в квартиру они никогда не приглашали. Свидетель №1 приходит только в крайних случаях, в их присутствие, если необходимо в доме произвести ремонтные работы. Ключ от квартиры он 3-м лицам не передавал, дубликат никто не мог сделать.(ДД.ММ.ГГГГ), его брат (ФИО)2 рассказал, ему о том, что (ДД.ММ.ГГГГ), он проиграл откладываемые ими деньги в онлайн казино, но так как боялся, что из-за этого они с ним поссорятся, соответственно он решил придумать историю о том что, их квартиру обокрали, специально устроил в квартире беспорядок, придумал историю и так же вызвал сотрудников полиции. Достоверность оглашенных показаний он подтвердил;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.1 л.д.97-99), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки последней, с согласия сторон, где она поясняет, что квартира по адресу: 

<

адрес> оформлена на ее дочь (ФИО)1, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р, с разрешения своей дочери она вышеуказанную квартиру сдает квартирантам. В настоящее время сдает квартиру двум молодым людям, а именно: (ФИО)2, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., Свидетель №3, (ДД.ММ.ГГГГ) г.р., без заключения с ними каких либо договоров о съеме жилья, заселились молодые люди в квартиру в феврале 2023года, квартиру снимают за 10 000 рублей плюс коммунальные услуги. Оплату производят своевременно переводом на ее банковскую карту. За время их проживания никаких конфликтов у нее с ними не было, оплату производят своевременно, 25 числа каждого месяца. 19.10.2023г. она находилась на рабочем месте. Примерно в 17 часов 15 минут ей позвонил (ФИО)2 и сообщил, что он, вернувшись домой, обнаружил, что дверь квартиры не заперта на замок, в квартире беспорядок и пропали денежные средства в размере 22 000 рублей, мобильный телефон, так же, что он уже сообщил о данном факте сотрудникам полиции. Примерно в 17 часов 40 минут ей позвонили сотрудники полиции так же сообщили о факте кражи и попросили приехать на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Далее она отправилась по вышеуказанному адресу;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки последнего (т.1 л.д.90-92), в котором он поясняет, что (ДД.ММ.ГГГГ) он выехал на место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, произведя внешний осмотр обстановки квартиры, он засомневался, что было действительно хищение из квартиры, так как якобы похищенное имущество находилось в местах, о которых знали ли лишь жильцы квартиры, а именно (ФИО)2 и Свидетель №3, дорогостоящее имущество осталось на своих местах, в том числе ноутбук, банковские, карты, так же со слов эксперта, дверной замок не был внешне поврежден, в ходе разговора с (ФИО)2, Свидетель №4 выяснил, что он увлекается азартными играми. (ДД.ММ.ГГГГ), он пригласил (ФИО)2 в ОП (№) УМВД (ФИО)4 по 

<

адрес>, для прохождения системы полиграф, но система полиграф не пригодился, так как в ходе беседы, (ФИО)2 рассказал, о том, что он сделал ложное сообщение в полицию о совершенной квартирной краже, так как боялся ссоры с братом, так же пояснил, что денежные средства он проиграл в онлайн-казино;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ ввиду неявки последней (т.1 л.д.71-73), в котором она поясняет, что в настоящее время она работает в должности инспектора группы анализа, планирования и учета ОП (№) УМВД (ФИО)4 по 

<

адрес>. У них на архивном хранении находится отказной материал (№) по КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) поступивший (ДД.ММ.ГГГГ) от следователя (ФИО)10, который она готова добровольно выдать следователю;

- показаниями обвиняемого (ФИО)2 от (ДД.ММ.ГГГГ), оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, (т.1 л.д.106-109), где он показал, что (ДД.ММ.ГГГГ), в 7 часов 40 минут его брат вышел из квартиры, он за ним закрыл дверь и брат отправился на работу, а он остался дома. Он периодически играет на своем мобильном телефоне в онлайн казино «Kripto Boss». После того как брат ушел, он решил поиграть на своем мобильном телефоне в онлайн-казино «Kripto Boss», думал выиграть денег. Для того что бы начать игру нужно было перевести деньги на счет сотрудников вышеуказанного онлайн-казино, тогда он в игре указал какую сумму он хочет внести, выбрал депозит и ему предоставили номер карты куда нужно перевести деньги, номера карт всегда предоставляют разные, затем он со своей карты «Тинькофф» (№) перевел по номеру карты ПАО «Сбербанк» (№)****7738 (ФИО)15 1 930 рублей (полный номер карты он не помнит, в связи с тем, что они постоянно меняются). Далее 1 930 рублей в онлайн - казино он проиграл, захотел продолжить играть дальше, так как у него деньги уже закончились, он, зная где у них с братом лежат денежные средства которые они совместно копили на личные нужды, подошел к столу в их комнате, там, в выдвижном ящике лежала обложка от военного билета где лежали денежные средства в размере 14 000 рублей и взял оттуда 3 000 рублей наличными денежными средствами и примерно в 12 часов 40 минут отправился в банкомат «Тинькофф», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 января, 

<

адрес>, там он внес на свою карту « Тинькофф» (№) рублей, затем через свой мобильный телефон зашел в онлайн казино «Kripto Boss», снова перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей по номеру карты ПАО «Сбербанк» (№)***7295 (ФИО)16, затем он отправился домой, придя домой продолжил игру, снова проиграл деньги. Затем он снова подошел к столу и взял из ящика стола обложку от военного билета в котором находились денежные средства в размере 11 000 рублей и в этом же ящике лежал кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 3 000 рублей он их все забрал, затем он примерно в 14 часов 15 минут направился в банкомат «Тинькофф» по вышеуказанному адресу и внес наличные денежные средства в размере 14 000 рублей, не отходя от банкомата он снова для игры в онлайн-казино перевел денежные средства в сумме 5 000 рублей по номеру карты «Сбербанк» (№)***6073 (ФИО)5 Б. и направился домой. Придя домой он продолжил игру в казино и проиграл внесенные им денежные средства в размере 5 000 рублей, затем он захотел продолжить игру и сразу перевел денежные средства для продолжения игры по номеру карты «Сбербанк» (№)***2291 (ФИО)17 в сумме 5 582,50 рублей, и снова их проиграл, затем он снова захотел продолжить играть и перевел по номеру карты «Сбербанк» (№)***8343 (ФИО)18 денежные средства в размере 3 045 рублей, снова их проиграл. Затем он снова захотел продолжить играть, из ящика в столе из конверта в котором находилось 10 000 рублей, забрал все деньги и примерно в 15 часов 45 минут он направился в банкомат «Тинькофф» по вышеуказанному адресу и внес на свою карту «Тинькофф» (№) денежные средства в размере 10 000 рублей. Затем направился домой, по пути домой он за коммунальные услуги перевел хозяйке квартиры Свидетель №1 денежные средства в размере 6 067 рублей. Придя домой он понял, что проиграл все отложенные с братом денежные средства, испугавшись, что из-за этого они с братом поссорятся, он решил инсценировать кражу из квартиры, для этого он специально разбросал по дому вещи, так же на столе в зале лежала коробка с мобильным телефоном «Samsung Ultra S23» (реплика), ее он выбросил вместе с мобильным телефоном в мусорный контейнер который находится у магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, ул. 9 января, 

<

адрес>, примерно в 16 часов 35 минут он вернулся обратно домой, сфотографировал квартиру и написал брату о том, что их квартиру ограбили, затем осознавая, то что никакого преступления совершено не было, он специально для подтверждения того что действительно квартира была ограблена, вызвал сотрудников полиции. В 16 часов 55 минут пришел его брат Свидетель №3 он ему стал рассказывать придуманную им версию о том, что придя домой в 16 часов 35 минут, он обнаружил, что их квартира не заперта и войдя в квартиру он увидел нарушенный порядок вещей, пропажу денежных средств в размере 22 000 рублей, пропажу мобильного телефона «Samsung Ultra S23» (реплика). Брат удивился, что остальные вещи, а именно банковские карты лежащие на столе, его ноутбук «Аsus», беспроводную мышь, наушники, не забрали. Они вместе стали дожидаться сотрудников полиции. Затем в 17 часов 15 минут, он позвонил хозяйке квартиры Свидетель №1 и тоже ей сообщил, о том, что квартира ограблена и он вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он продолжал осознано давать ложные показания, для убедительности того, что из квартиры действительно совершено хищение. Затем он совместно со своим братом, хозяйкой квартиры и сотрудниками полиции отправились в ОП (№) УМВД (ФИО)4 по 

<

адрес>, для написания заявления и дачи показаний. Прибыв в отдел полиции он, понимания, что кража из квартиры была им придумана, осознано написал заявление, ему была разъяснена ст. 306 УК РФ, он осознано расписался о том, что предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, собственноручно написал заявление в полицию, о том, что было хищение имущества из квартиры по адресу: 

<

адрес>, и осознано давал заведомо ложные показания.21.10.2023г. он решил сознаться в содеянном и пришел в отдел полиции, для написания заявления о совершенном преступлении. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Достоверность оглашенных показаний полностью подтвердил.

Кроме того, виновность (ФИО)2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом выемки от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.1 л.д.76—79), согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят отказной материал (№) по КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ);

- протоколом осмотра предметов (документов) от (ДД.ММ.ГГГГ) и фото-таблице к нему, (т.1 л.д.80-85), в ходе которого в каб. 309 ОП (№) УМВД (ФИО)4 по 

<

адрес> осмотрен отказной материал (№) по КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от (ДД.ММ.ГГГГ), (т.1 л. д. 86), согласно которого признаны в качестве вещественного доказательства копии отказного материала (№) по КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), который в оригинале возвращен в группы анализа, планирования и учета ОП (№) УМВД (ФИО)4 по 

<

адрес>;

- заключением эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.66), согласно которому исследуемый рукописный текст, расположенный в заявлении ФИО1 от 19.10.2023г., выполнен ФИО1, экспериментальные образцы почерка которого представлены на экспертизу. Исследуемые подписи, расположенные в заявлении ФИО1 от 19.10.2023 г. выполнены ФИО1, образцы подписи, которого представлены на экспертизу;

- рапортом следователя ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД (ФИО)4 по 

<

адрес> (ФИО)10, (т.1 л.д.131), зарегистрированный в КУСП 28143 от (ДД.ММ.ГГГГ) согласно которому гр. ФИО1 будучи предупрежденным об уголовной ответственности предусмотренной ст. 306 УК РФ, написал заведомо ложное заявление по факту тайного хищения имущества принадлежащего последнему, совершенное путем незаконного проникновения в жилище по адресу: 

<

адрес>.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу что, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п. «и » ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, он официально трудоустроен, имеет легальный доход, физически помогает своим родителям, бабушке, дедушке, который является инвалидом 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, нет.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. 

Таким образом, суд назначает подсудимому наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих.

Оснований для применения ст. 25.1 УПК РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. условно, предоставляя ему возможность глубоко осознать свое поведение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего места жительства. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- копии отказного материала (№) по КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), возвращенные свидетелю Свидетель №2 (т.1 л.д.67), после вступления приговора в законную силу оставить у свидетеля Свидетель №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.А. Никитченко