дело №12-78/2019

Решение

 

21 июня 2019 года г.Глазов

Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием должностного лица – ст.государственный инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее – Миндортранс УР) (ИНН/ОГРН 

<

***>/

<

***>) по жалобе защитника Миндортранса УР на постановление по делу об административном правонарушении от 27.03.2019, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР по делу об административном правонарушении № от 27.03.2019 Миндортранс УР признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб.

Защитник Миндортранса УР обратился в суд с жалобой, просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что Министерство осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Министерстве, утверждённом постановлением Правительства УР от 09.02.2015 № 40 «О Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики» в соответствии с которым Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию, контролю, надзору, управлению имуществом и предоставлению государственных услуг в сфере транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики. На Министерство возложено обеспечение надлежащей организации и финансирования выполнения полного комплекса работ и мероприятий по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в УР, т.е. задачи Министерство реализует путём заключения государственных контрактов и обеспечения финансирования проведения соответствующих работ по контрактам. Соответственно, на Министерство не возложены обязанности по выполнению соответствующих работ по содержанию автомобильных дорог, а возложены обязанности по обеспечению организации их выполнения. 

В целях надлежащей реализации поставленных перед Министерством задач, последним осуществлены мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, находящихся в ведении Министерства, а именно 20.12.2016, по результатам проведённых торгов, заключён государственный контракт № (далее - Контракт) с АО «ДП «Ижевское» (далее - Подрядчик) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, в том числе и на содержание автомобильных дорог в Глазовском районе УР. По условиям заключённого Контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, обеспечивающее безопасное и бесперебойное движение транспортных средств (п.1.1). Обязательства по настоящему Контракту исполняются Подрядчиком с 31.01.2017 по 31.12.2018 включительно (п.1.2). Согласно п.4.1 Контракта подрядчик обязан обеспечивать заданный в п.1.1 и п.1.3 настоящего Контракта уровень содержания для обеспечения круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильной дороге. В случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств по автомобильной дороге, подрядчик обязан предпринять необходимые меры, направленные на устранение таких причин и условий в порядке и сроки установленные Перечнем нормативно-технических документов, применяемых при выполнении работ по настоящему Контракту (Приложение №6 к Контракту). Согласно п.4.13 Контракта подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов в течение установленных сроков. Согласно ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Таким образом, считают, что Министерство выполнило свои обязательства в части обеспечения надлежащей организации и финансирования выполнения полного комплекса работ и мероприятий по содержанию дорог путём заключения государственного контракта с подрядчиком. Согласно п.4.1, 4.2. ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. Министерство не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог. В связи с этим, считают, что ответственность за ненадлежащее содержание автомобильной дороги Глазов - Карсовай должна нести соответствующая подрядная организация, осуществляющая содержание автомобильной дороги по государственному контракту.

Кроме того, в соответствии со ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-Ф3 «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. В связи с тем, что рассматриваемая норма не содержит исключительных признаков, позволяющих однозначно определить субъекта, следует, что данным субъектом в рассматриваемом случае, с учётом вышеизложенного, является лицо, непосредственно выполняющие работы по содержанию автомобильных дорог.

Кроме того, согласно п. 5.3.2., 5.3.3. ГОСТ Р 52766-2007, п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 знаки «Место остановки автобуса» и автопавильоны устанавливаются на дорогах с регулярным движением маршрутных транспортных средств в местах промежуточных остановок на маршруте следования. Считают, что должностным лицом органа ГИБДД доказательств, что в указанных им местах осуществляется регулярное движение транспортных средств не предоставлено.

В пункте п.3.1.1 ОСТ 218.1.002-2003 указаны элементы, которые должны входить в состав автобусной остановки на автомобильных дорогах I-III категории. Как следует из приложения №1 к государственному контракту № от 20.12.2016 автомобильная дорога Глазов -Карсовай относится к IV категории. Таким образом, требования п.3.1.1 ОСТ 218.1.002-2003 на автомобильную дорогу Глазов - Карсовай в части установки автопавильона не распространяются, следовательно, вменяемое нарушение об отсутствии автопавильона на данной дороге является необоснованным.

В судебном заседании должностное лицо ст. государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Защитник Миндортранса УР в судебное заседание не явился, извещён о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил.

Выслушав должностное лицо, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трёхсот тысяч рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. часов старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Глазовский» в ходе осуществления контроля за дорожным движением выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги Глазов – Карсовай, Глазовского района УР: на 16 км в нарушение требований пунктов 8.1 и 8.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено наличие зимней скользкости на проезжей части дороги в виде снежного наката толщиной 2.5 см; На 8 км в нарушение п.8.7 ГОСТ Р 50597-2017 допущено формирование снежного вала высотой 150 см, длиной 100 см, шириной 470 см. на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», а также на расстоянии 100 см от стойки дорожного знака 5.19.1 и 5.19.2 (т.е. перед пешеходным переходом); допущено формирование снежного вала высотой 110 см, длиной 2000 см. на остановочном пункте маршрутных транспортных средств, а также высотой 150см. и длиной 2000 см. до остановочного пункта (до стойки дорожного знака 5.16 «Место остановки автобуса»). В нарушение требований пунктов 5.3.2 и 5.3.3 ГОСТ Р 52766-2007 и п.5.6.23 ГОСТ Р 52289-2004 на остановочном пункте маршрутных транспортных средств отсутствует двухсторонний знак 5.16 «Место остановки автобуса», а также отсутствует автопавильон.

В связи с выявленными нарушениями должностным лицом 27.02.2019 в отношении Миндортранса УР составлен протокол 18 АН № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В ст.47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям ст.29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьёй 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Миндортрансу УР вменяется неисполнение установленной правовым актом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог на территории Глазовского района УР.

Территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом нахождения недостатков в содержании автомобильных дорог, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

В соответствии с ч.2 ст.54.2 ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путём указания наименования населённого пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу ч.3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесённым в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения Миндортранса УР 

<

...>.

Данный адрес относится к юрисдикции судебного участка №3 Октябрьского района г.Ижевска УР.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Миндортранса УР рассмотрено мировым судьёй Глазовского района УР с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №623-О-П и от 15.01.2009 №144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника Миндортранса УР в Глазовском районном суде УР срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановлением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР №5-77/2019 от 27.03.2019, вынесенное в отношении Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ прекратить.

Судья Черняев Н.В.