Мотивированное 

решение

 составлено 05.03.2018 г.

Дело № 2-664/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 26 февраля 2018 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО Страховая компания «РОСГОССТРАХ» в Ярославской области к ФИО2 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба 51254 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1738 руб. 

Мотивировало исковые требования тем, что 25.09.2014 г. между филиалом ООО «Росгосстрах» в Ярославской области и ФИО1 был заключён договор добровольного страхования транспортных средств (полис № №), в соответствии с которыми страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. Период действия вышеуказанного договора с 25.09.2014 г. по 24.09.2015 г.

25 октября 2014 г. произошел страховой случай. В результате дорожно-транспортного пришествия повреждено застрахованное по вышеуказанному договору страхования транспортное средство – 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ООО «Росгосстрах» в Ярославской области возместило причиненный ФИО1 материальный ущерб, произведя ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТО ООО «Яр Автомир». Стоимость ремонта составила 51 254 руб. Виновным лицом в ДТП признан ФИО2, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. С места ДТП ФИО2 скрылся. Ответственность ФИО2 на момент вышеуказанного ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в связи с чем он должен произвести выплату в размере 51 254 руб.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации, судебная повестка возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

25 сентября 2014 г. между ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ярославской области и ФИО1 был заключён договор добровольного страхования транспортных средств – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полис № №, в соответствии с которыми страховщик обязан осуществить выплату страхового возмещения при наступлении страхового случая. Период действия вышеуказанного договора с 25.09.2014 г. по 24.09.2015 г.

25 октября 2014 г. в результате дорожно-транспортного пришествия повреждено застрахованное транспортное средство – Фольксваген, государственный регистрационный знак №

В соответствии с договором добровольного страхования транспортного средства, актом осмотра и счетом филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области возместил причиненный ФИО1 материальный ущерб, произведя ремонт поврежденного застрахованного транспортного средства на СТО ООО «Яр Автомир». Стоимость ремонта составила 51 254 руб. ООО «Росгосстрах» оплатило стоимость ремонта, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2015 г. № (л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рыбинского судебного района Ярославской области от 30.10.2014 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановлением установлено, что 25.10.2014 г. в 17 час. 05 мин. ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением в районе дома № № по ул. 

<

адрес>.

Постановление мирового судьи вступило в законную силу 18.11.2014 г.

Ответственность ФИО2 на момент вышеуказанного ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ООО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба в размере 51 254 руб.

ООО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах».

31 декабря 2015 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности. ООО «Росгосстрах» (ОГРН № ИНН №) в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах» (ОГРН № ИНН №). Таким образом, с этого дня завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах».

14 апреля 2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, юридического лица: ПАО «Росгосстрах» изменило наименование на ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ в результате реорганизации ПАО СК «Росгосстрах» является универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «Росгосстрах».

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1738 рублей, данные расходы суд на основании ч. 1 ст. 98 ГПК взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области за причиненный ущерб в сумме 51 254 рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах», филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Ярославской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 738 рублей.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья