Дело № 1-115 /2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2017 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Долматовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Мамлиной Я.В.

с участием государственного обвинителя первого заместителя прокурора города Балаково Саратовской области Ходакова В.П., 

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Батаргалиева С.Ж.., представившего удостоверение № 1767 и ордер № 48 от 06.03.2017 года.,

потерпевшего Х.Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, + года рождения, уроженца с. +, + района, Саратовской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: Саратовская область, + район, 

<

...> дом № +, проживающего по адресу: 

<

...> № +, квартира № +, не судимого, получившего копию обвинительного заключения 20.02.2017 года, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в ночь с 23 на 24 декабря 2016 года находясь в квартире № + дома № + по улице + города Балаково Саратовской области употреблял спиртные напитки совместно с Х.Е.А.. Увидев, что Х.Е.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, у ФИО1 возник преступный умысел воспользоваться тем, что Х.Е.А. не наблюдает за его действиями, тайно похитить принадлежащее Х. Е.А, имущество, чтобы в дальнейшем продать его, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды.

Реализуя задуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в ночь с 23 на 24 декабря 2016 года находясь в квартире № + дома № + по улице + города Балаково Саратовской области, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее Х.Е.А. - телевизор «LG» модель «32LS350T» в комплекте с пультом дистанционного управления.

После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, в последующем распорядился им по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Х.Е.С. причинен имущественный ущерб на общую сумму 5745 рублей, который для него является значительным, так как Х.Е.А. нигде не работает, пособий не получает, проживает на случайные заработки.

То есть, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший Х.Е.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку ФИО1 примирился с ним и загладил причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Вину в совершении преступления ФИО1 признает полностью. Последствия прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию ему понятны. 

Защитник Батаргалиев С.Ж. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего Х.Е.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Выслушав пояснения потерпевшего, подсудимого относительно причин и условий состоявшегося между ними примирения, мнения государственного обвинителя, защитника суд пришёл к следующему. 

В соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и возместил причиненный ему вред, согласен с прекращением уголовного дела в отношении него, поэтому имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым в соответствии со статьей 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 239 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Вещественные доказательства – телевизор «LG» модель «32LS350T» в комплекте с пультом дистанционного управления, товарный чек № Б85-007775 от 28.07.2013 года, кассовый чек от 28.07.2013 года на телевизор«LG» модель «32LS350T» - находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Х.Е.А. – оставить Х.Е.А.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Балаковский районный суд.

Судья Т.В.Долматова

Согласовано______________________Т.В. Долматова