Дело № 2-2208/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Старая Майна 21 июня 2018 года 

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе 

председательствующего судьи Уланова А.В.

при секретаре Карпухиной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» от 22.04.2018 г. и его решений незаконными, как проведенного с нарушением порядка и отсутствием кворума 

УСТАНОВИЛ

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 22.04.2018 г. и его решений незаконными, как проведенного с нарушением порядка и отсутствием кворума. В обосновании требований указали, они являются членами СНТ и принимали участие в проведении собрания. Из 652 членов СНТ «Дружба», в результате махинаций на собраниях, оставили в членах СНТ «Дружба» сначала 554, а затем 380 членов СНТ «Дружба». Не члены СНТ «Дружба» ФИО3, ФИО6, используя таких же неплательщиков, под видом защиты их прав, утвердили себя в органах управления. В соответствии со ст.21 Федерального закона №66-ФЗ и ст.12 Устава СНТ «Дружба», организовывать и проводить общее собрание (собрание уполномоченных) членов СНТ, имеет право только избранное собранием правление СНТ «Дружба».

Просят признать протокол общего собрания членов СНТ «Дружба» от 22.04.2018 г. и его решения незаконными, проведенного с нарушением порядка и отсутствия кворума.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и обосновали их доводами изложенными в исковом заявлении, дополнив, что избрание председателем СНТ «Дружба» Р.Н.А. и проведение им собрания является незаконным. Работа в обществе парализована. Они оплачивают членские взносы ФИО8, поскольку та заботится о садоводах, другие члены СНТ осуществляют оплату Р.Н.А. Они присутствовали на собрании, необходимого количества людей для кворума не было.

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, привел доводы изложенные в исковом заявлении, дополнив, что при организации и проведении общего собрания были допущены нарушения, собрание вели не члены СНТ и на собрании отсутствовал кворум, что противоречит закону и Уставу СНТ. Деятельность Р.Н.А. и его команды является незаконной.

Представитель ответчика СНТ «Дружба» Р.Н.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что нарушений при организации и проведении общего собрания членов СНТ «Дружба» не имелось. В собрании участвовало 280 членов и представителей членов СНТ «Дружба», кворум 50% от общего числа членов СНТ 557 - составляет 279 человек. Он избран на общем собрании членов СНТ. Решение данного собрания судом признано законным. Истцы и бывший председатель Колесникова вносят неразбириху и всякими незаконными способами вмешиваются в деятельность СНТ

Представители СНТ «Дружба» ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы Р.Н.А. суду пояснили следующее.

ФИО5 дополнил, что истцами не представлено доказательств, подтверждающих нарушение их прав и законных интересов, оспариваемым собранием. 

ФИО6 пояснила суду, что собрание было проведено с соблюдением всех норм законодательства. Права участников ни коим образом не нарушены. На собрании ФИО8 и другим было предложено высказать свое мнение, но они отказались. Смета была принята на собрании. В 2017 году была проведена инвентаризация. ФИО8 собирает незаконно членские взносы и оплачивает себе и своему персоналу заработную плату, проводит «свои» собрания с членами СНТ, у нее в штате есть бухгалтера. Документы, касающиеся деятельности СНТ ФИО8 не выдает настоящему председателю СНТ, хотя возбуждено исполнительное производство и она оплачивает штрафные санкции за неисполнение решения суда. Решением суда от 

<

...> признано установленным количество членов СНТ 557 человек, а 380 человек выбывшие и умершие. Истцы и ФИО8 были на собрании и могли заявиться в счетную комиссию и сами убедится о наличии кворума, а не обращаться в суды.

ФИО7 пояснила суду, что как проведение так и процедура созыва собрания не была нарушена- объявления опубликовано в газете и расклеены на магазинах. Имеется запрос о предоставлении зала в Доме культуры, кроме того, приглашался Глава Администрации, была избрана счетная комиссия- подсчитан кворум. Все возражающие голоса были учтены и внесены в протокол. Истцы не смогли доказать чем ухудшилось их положение. На собрании присутствовало 280 человек (с учетом доверенностей), кворум 50% от общего числа членов СНТ 557 составляет 279 человек. 

Привлеченная в качестве 3 го лица ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала и обосновала их доводами, которые аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что имеют место нарушения прав истцов. При организации и проведении общего собрания были допущены нарушения, на собрании отсутствовал кворум. Решение о внесении изменений в устав СНТ «Дружба» принято менее чем 2/3 членов СНТ «Дружба». Она присутствовала на собрании, но участвовать в ревизионной комиссии собрания не пожелала, хотя возможность такая у нее имелась. Полагает, что избрание вместо нее председателя СНТ ФИО9 незаконным. В настоящее время СНТ разделилось на две части (лагеря), одни члены СНТ уплачивают взносы ей, которые они используют на благо членов СНТ, другие ФИО9. Ее полномочия подтверждены налоговой инспекцией.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту - Закон) определено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

Высшим органом управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением в силу ч. 1 ст. 20 Закона является общее собрание его членов. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.(абзацы 7-10 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 ГК РФ установлены основания ничтожности решения собрания (в частности, по мотивам принятия при отсутствии необходимого кворума).

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания оспоримого решения собрания недействительным. Так, оно может быть признано недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГКРФ).

Разрешая требования истцов о признании протокола собрания от 22.04.2018 г. ничтожным по мотивам принятия при отсутствии необходимого кворума суд исходит из следующего.

Согласно представленным материалам 22.04.2018 г. было проведено общее собрание членов СНТ «Дружба», при этом члены СНТ «Дружба», надлежащим образом уведомлялись о проведении и повестке общего собрания членов СНТ «Дружба». В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ «Дружба» от 22.04.2018 г. в собрании участвовало 280 членов и представителей членов СНТ «Дружба», что подтверждается регистрационным списком и доверенностями.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15.01.2018 года было установлено, что согласно протокола № 1 внеочередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 23 июля 2017 года, общим собранием был утвержден список членов СНТ «Дружба» в количестве 554 членов СНТ. 

Поскольку список членов СНТ «Дружба» в количестве 554 члена СНТ «Дружба» был утвержден протоколом № 1 внеочередного общего собрания членов СНТ «Дружба» от 23 июля 2017 года и данное решение было подтверждено протоколом №.... общего собрания членов СНТ «Дружба» от 14 января 2018 года, то при определении наличия кворума на общем собрании членов СНТ «Дружба» от 22.04.2018 года следовало исходить из указанного числа членов СНТ «Дружба». При этом для наличия кворума необходимо участие в общем собрании членов СНТ «Дружба» не менее 278 членов СНТ «Дружба». Данное обстоятельство закреплено решением Чердаклинского районного суда.

Согласно положениям ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания членов СНТ «Дружба» 22.04. 2018 года, а доводы о корректировке численности членов СНТ «Дружба» правлением СНТ «Дружба», а также о неправомочности ведения собрания ФИО3 и Хохлачевой судом приняты быть не могут, как не состоятельные.

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для признания протокола общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 22.04.2018 г. и его решений незаконными, как проведенного с нарушением порядка и отсутствием кворума 

Доводы истов и их представителя, что избрание председателем СНТ «Дружба Р.Н.А. и проведение им собрания является незаконным, судом не принимаются, поскольку Решением Чердаклинского районного суда от 15.01.2018 года исковые требования ФИО10, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании незаконными протокола №.... внеочередного общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» от 23 июля 2017 года и оформленных им решений, оставлены без удовлетворения, тем самым судебным актом подтверждена законность избрания председателем СНТ «Дружба Р.Н.А., в связи с чем следует отметить, что деятельность бывшего председателя ФИО8 по сбору членских взносов, распоряжении ими и организации «других» собраний с членами СНТ, находится не в рамках правового поля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» о признании протокола общего собрания членов СНТ «Дружба» от 

<

...> и его решений незаконными, как проведенного с нарушением порядка и отсутствием кворума оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья