судья Бушнев В.В. дело № 22-5153/2023

Апелляционное постановление

07 декабря 2023 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

ведением протокола секретарём судебного заседания Долгай Ю.М.,

при помощнике судьи Ставропольского краевого суда Маслове А.А.,

с участием 

прокурора Поминова С.В., 

адвоката Загитовой С.В. в защиту осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2023 года, которым

ФИО1 ФИО16, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, несудимая, осужденная после совершения преступления по настоящему уголовному делу 6 сентября 2023 года Предгорным районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов,

осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; 

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 6 сентября 2023 года окончательно назначены обязательные работы на срок 480 часов;

мера пресечения в отношении осужденной до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Изложив кратко содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление адвоката в поддержку жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признана виновной в совершении 14 августа 2023 года в 

<

адрес> края незаконного приобретения без цели сбыта вещества, общей массой 

<

данные изъяты> г, содержащего наркотическое средство 

<

данные изъяты> в значительном размере и его незаконного хранения без цели сбыта до изъятия у нее в этот же день в ходе личного досмотра в 

<

адрес>.

В апелляционной жалобе адвокат Еременко Д.А., не соглашаясь с приговором в части назначения наказания, приводит следующие доводы: суд необоснованно не принял во внимание активное участие осужденной в раскрытии преступления. При этом судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данные обстоятельства можно считать как исключительные и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Погосян А.М. указывает на следующее: при назначении наказания суд учел активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины. Суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству обвиняемой.

При рассмотрении дела соблюдены условия и требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия осужденной правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Суд отнес к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Приняты во внимание данные о личности осужденной, согласно которым ФИО1 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Тем самым учтены и приведенные в жалобе обстоятельства.

Не установив обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, суд правильно установил смягчающие наказание обстоятельства.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осуждена после совершения преступления приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от 6 сентября 2023 года к обязательным работам на срок 400 часов. 

С учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, суд с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 и 63 УК РФ справедливо назначил осужденной наказание в виде обязательных работ.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения ст. 64 УК РФ, правильно назначив окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 сентября 2023 года в отношении ФИО1 ФИО17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренной ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мотивированное решение вынесено 07 декабря 2023 года.

Судья Н.Г. Пушкарная