№ 2-24/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 15 апреля 2024 года 

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Росбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она заключила кредитные договора с ПАО «Росбанк», АКБ «Форштадт». Согласно п. 11 кредитного договора с АКБ «Форштад», кредит предоставляется на полное погашение обязательств клиента по кредитам, полученным в ООО «Русфинанс Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф, ПАО «Росбанк» по договору от 20.07.2019 г. № однако в нарушение указанных условий АКБ «Форштадт» не погасил задолженность истицы перед ПАО «Росбанк». 

Просит признать действия АКБ «Форштадт» по неперечислению денежных средств в счет уплаты кредитной задолженности в ПАО «Росбанк» по договору ДД.ММ.ГГГГ № незаконными. Обязать АКБ «Форштадт» погасить кредитную задолженность в ПАО «Росбанк» по договору от 20.07.2019 г. №. Взыскать с АКБ «Форштадт» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. 

31.10.2023 г. истец уточняла исковые требования, изложив их в следующей редакции: «Признать действия ПАО «Росбанк» по неаннулированию задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с рефинансированием – незаконными. Обязать ПАО «Росбанк» аннулировать задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с ПАО «Росбанк» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.»

Определением Сорочинского районного суда от 31.10.2023 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к АКБ «Форштадт», ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, в части признания действий АКБ «Форштадт» по неперечислению денежных средств в счет уплаты кредитной задолженности в ПАО «Росбанк» по договору ДД.ММ.ГГГГ № незаконными. Обязании АКБ «Форштадт» погасить кредитную задолженность в ПАО «Росбанк» по договору от 20.07.2019 г. № и взыскании с АКБ «Форштадт» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., прекращено.

20.12.2023 г. протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена нотариус ФИО3

19.03.2024 г. истец уточняла исковые требования, изложив их в окончательной редакции: «Признать обязательства ФИО2 к ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от 20.07.2019 г. исполненными 20.07.2020 г. в части в сумме 191219 руб. Определить задолженность ФИО2 перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № № от 20.07.2019 г. по состоянию на 20.08.2020 г. в сумме 1815,57 руб.»

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания с ПАО «Росбанк» компенсации морального вреда в размере 500000 руб. 

Определением Сорочинского районного суда от 19.04.2024 г. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителей и компенсации морального вреда, в части взыскания с ПАО «Росбанк» компенсации морального вреда в размере 500000 руб., прекращено.

Представитель истца, ответчика ПАО «Росбанк», истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус ФИО3 в судебном заседании участия не принимали о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в сок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что 20.07.2019 года между ПАО «Росбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на основании которого заемщику открыт банковский счет№и выдан кредит в размере222 632,52 руб. 

Согласно пунктам 2 кредитного договора№ ДД.ММ.ГГГГ кредит выдан на срокдо полного возврата кредита: до востребования Бакном кредита, процентная ставка по договору составляет26,217 % годовых. Погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Последний платеж может незначительно отличаться от других (пункт 6 кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО «Росбанк» выдана сумма кредита ФИО2, что в ходе рассмотрения гражданского дела не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указала, что 08.07.2020 года, с целью досрочного исполнения кредитных обязательств по кредитному договору № заключила с АКБ «Форштадт» договор рефинансирования № №.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесла на расчетный счет № приволжского Филиала ПАО «Росбанк» г. Нижний Новгород денежные средства в размере 191 218 руб. с назначением платежа «Перечисление денежных средств для погашения кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2», необходимые для досрочного гашения кредитных обязательств истца.

Согласно справке ПАО «Росбанк» от 22.02.2024 г. итоговая сумма пополнения счета для полного досрочного погашения кредита составляет71537, 82 руб., из которых задолженность по основному долгу 66 059,97 руб., задолженность по процентам 3992,85 руб., присужденная госпошлина 1485 руб.

Из объяснений стороны ответчика ПАО «Росбанк» следует, что внесенная сумма не была рассмотрена в качестве досрочного исполнения обязательств, поскольку в течение срока кредитования заявлений о досрочном погашении кредита от ФИО2 не поступало.

Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).

Аналогичное правило закреплено в пункте 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в пункте 3 указанной нормы определено, что, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что 08.07.2020 года между АКБ «Форштадт» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № КП - 697636-00003, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме365279 руб., а заемщик – возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитомв срок доДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 11 договора потребительского кредита целью использования кредита является полное погашение задолженности по рефинансируемому кредиту № ДД.ММ.ГГГГ, предоставленному ПАО «Росбанк».

Согласно платежному поручению № банком АКБ «Форштадт» в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод в размере 191219 руб. в ПАО «Росбанк». 

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ для досрочного погашения кредитной задолженности, остаток задолженности составил 193034, 57 руб. (188 082,02 руб. сумма по основному долгу + 4952,55 руб. сумма ежемесячного платежа).

Следовательно, разница непогашенной задолженности по кредитному договору № 20.07.2019 г. по состоянию на 20.08.2020 г. и внесенной суммой для досрочного погашения указанного кредитного договора составляет 1815,57 руб. (193034,57 руб. остаток задолженности – 191219 руб. сумма для досрочного погашения кредитной задолженности).

Кроме того, доводы ПАО «Росбанк» о том, что внесенная ФИО2 не была рассмотрена в качестве досрочного исполнения обязательств, поскольку в течение срока кредитования заявлений о досрочном погашении кредита от ФИО2 не поступало, не могут быть приняты судом во внимание, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Исходя из анализа п. 15 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 г., фактическое внесение в счет досрочного возврата займа денежных средств в меньшем размере, чем было указано заемщиком-гражданином в заявлении о досрочном погашении кредита, само по себе не является основанием для отказа в зачислении этих сумм в счет возврата долга.

Данные выводы согласуются с позицией Центрального Банка № ИН-06-59/116 «Об отдельных вопросах досрочного возврата потребительского кредита (займа)», в котором указано, что поскольку праву заемщика на досрочный возврат потребительского кредита (займа) корреспондирует обязанность кредитора принять такое исполнение, указанное право заемщика не зависит от усмотрения кредитора и не может быть им ограничено при соблюдении заемщиком порядка предварительного уведомления кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с пп. 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что из существа денежного обязательства, по общему правилу, вытекает возможность его исполнения по частям, в силу чего кредитор не вправе отказаться от принятия исполнения такого обязательства в части.

Как следует из выписки по операциям на счете ФИО1 в АКБ «Форштадт» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ банком АКБ «Форштадт»в счет погашения задолженности по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ совершен перевод ДД.ММ.ГГГГ в размере 191219 руб. в ПАО «Росбанк» с назначением платежа «Перечисление денежных средств для погашения кредита № № от 20.07.2019 г. ФИО2».

Таким образом, на дату очередного ежемесячного платежа по кредитному договору 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обеспечила наличие на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения суммы задолженности по кредитному договору, тем самым истец своими действиями уведомила ответчика о досрочном частичном погашении задолженности, которая свидетельствовала о воле заемщика на досрочное погашение кредита, следовательно, банк должен был осуществить досрочное частичное погашение путем списания со счета суммы денежных средств в размере, необходимом для частичного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в ближайшую по графику платежей дату очередного платежа, чего банком сделано не было.

Кроме того, нормативное регулирование, предоставляющее заемщику-гражданину право на досрочное погашение суммы долга, притом как полностью, так и в части, вне зависимости от согласия кредитора, носит императивный характер, в силу чего не может быть изменено соглашением сторон. Единственным условием реализации данного права является уведомление кредитора о наличии намерения погасить долг. При этом форма данного уведомления гражданским законодательством императивно не установлена, в то же время уведомление о досрочном погашении задолженности должно осуществляться в такой форме, которая позволит однозначно свидетельствовать о воле заемщика на досрочное погашение кредита.

Внеся денежные средства, ФИО2 тем самым выдала банку распоряжение о направлении внесенных денежных средств на досрочное погашение, то есть распоряжение о списании денежных средств, предусмотренное пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ПАО «Росбанк» в дальнейшем, не удовлетворив его заявление о досрочном погашении кредита, ответчик не поставил его в известность о невозможном исполнении поручения заемщика, что лишило его возможности в кратчайшие сроки принять меры к внесению недостающей суммы на счет банка для погашения долга, если на тот момент суммы для погашения полной задолженности не имелось.

Статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обязательства по кредитному договору № 20.07.2019 года исполнены ФИО2 08.07.2020 г. в части суммы кредитной задолженности в размере 191219 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО2 к ПАО «Росбанк» о признании обязательств по кредитному договору исполненными в части, удовлетворить.

Признать обязательстваФИО2 по кредитному договору№ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191219 рублей исполненными.

Определить задолженность ФИО2 по кредитному договору № № 20.07.2019 года по состоянию на 20.08.2020 г. в сумме 1815,57 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 06.05.2024 г.

Судья Е.Т. Устабаев