23RS0041-01-2019-017830-72 К делу № 2-84/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре Тихонове Д.Е.,

с участием помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2, о признании договора дарения доли земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, о признании договора дарения доли земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование своих требований указал, что ФИО1, являлся собственником 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства. Указанную долю земельного участка несовершеннолетний ФИО1, получил ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону от своей бабушки ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ Собственником другой 

<

данные изъяты> доли земельного участка является ФИО2, Другим имуществом, полученным в порядке наследования по закону истцом и ответчиком является по 

<

данные изъяты> доли каждому в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Оставшиеся 

<

данные изъяты> доли в этой же квартире принадлежат ФИО1, на основании передачи в общую долевую собственность в порядке приватизации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, убедила его подарить ей принадлежащую ему 

<

данные изъяты> доли земельного участка, а она в свою очередь подарит ему ? доли квартиры. Однако до настоящего времени свои обязательства по встречному дарению 

<

данные изъяты> в квартире до настоящего времени не исполнила, тем самым обманула истца. 

<

данные изъяты> В связи с чем договор дарения был заключен им под влиянием обмана со стороны ответчика ФИО2, и заблуждения истца относительно природы сделки, поскольку ввиду своего возраста, 

<

данные изъяты> и материального положения истец не имел объективных причин для безвозмездного отчуждения принадлежавшего ему на праве собственности имущества.

Просит суд признать недействительным договор дарения 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2,

В судебное заседание представитель ФИО1, по доверенности ФИО5 не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась. Извещена судом повесткой по последнему известному суду месту жительства. 

Третье лицо – нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив суду письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, оценив в совокупности все обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса. 

Согласно абзацам второму и третьему п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость. 

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и др.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2, заключен договор дарения 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства (договор удостоверен нотариусом Краснодарского нотариального округа, зарегистрирован в реестре №).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке (запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Из материалов дела следует, что истец ФИО1, оспаривает сделку дарения, оформленную договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что в период совершения сделки он находился в таком состоянии, что не был способен понимать значение своих действий.

Из статьи 153, п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

При указанных обстоятельствах юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление действительной воли ФИО1, при заключении сделки по отчуждению принадлежащего ему имущества.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Указанные выводы не вызывают у суда сомнений, поскольку сделаны квалифицированными экспертами на основании представленных в их распоряжение материалов гражданского дела и медицинской документации, согласуются с пояснениями истца.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистом, имеющим большой стаж специальной и экспертной работы, заключение эксперта соответствует требованиям закона – ст. 86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ. Эксперт не заинтересован в исходе дела. Эксперт ответил на поставленные судом вопросы в пределах своей компетенции, выводы обосновал. Противоречий, свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение эксперта не содержит. Выводы эксперта ничем не опровергнуты.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. (ч.1 ст. 55 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе; оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Из смысла ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение в данном случае имеет заблуждение относительно природы сделки.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в п. 1 ст. 179 ГК РФ, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доводы сторон, все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, следует признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, и ФИО2, 

<

данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Согласно ходатайству о проведении оплаты за производство экспертизы, стоимость проведения судебной экспертизы составила 18001 руб., которые суд считает необходимым взыскать с истца ФИО2, в пользу ГБУЗ «СКПБ №1», поскольку судебная экспертиза была назначена по ходатайству представителя истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, к ФИО2, о признании договора дарения доли земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения 

<

данные изъяты> доли земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенного на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, и ФИО2,.

Применить последствия недействительности сделок, признав прекращенным право собственности ФИО4 на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права № а также восстановленным право собственности ФИО1, на 

<

данные изъяты> долю земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02.04.2021 г.

Председательствующий: