№ 2а-50/2021

34RS0028-01-2021-000085-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2021 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Нехаевский районный суд Волгоградской области

в составе: судьи Киселевой О.О.

при секретаре Кащенко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВКС» к судебному приставу-исполнителю Нехаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нехаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Нехаевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать административного ответчика исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания представить документы об окончании исполнительного производства и направить в адрес административного истца.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на исполнении в Нехаевском РО СП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22 октября 2020 года на основании исполнительного листа ФС № о взыскании с должника ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 79174 рубля 74 копейки. В результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у административного истца и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда, то есть установлено бездействие административного ответчика, по выполнению требований ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. 

Административный истец САО «ВСК» в лице своего представителя ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «ВСК», просил требования удовлетворить.

Административный ответчик - старший судебный пристав Нехаевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1, действующая в своих интересах и интересах административного ответчика- Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражает против удовлетворения требований административного истца, по основаниям изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Заинтересованное лицо (должник) ФИО3 извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

С учётом положений ст. 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной судом не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан, либо иных лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено судом, 20 октября 2020 года исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Нехаевского районного суда Волгоградской области по гражданскому делу № 2-54/2020 по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы ущерба по договору ОСАГО о взыскании с должника суммы ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 79174 рубля 74 копейки, предъявлен в Нехаевский РО СП УФССП России по Волгоградской области и 22 октября 2020 года начальником отделения старшим судебным приставом Нехаевского РО СП УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, в установленные действующим законодательством сроки, на предмет наличия счетов и денежных средств, а также в целях установления иного имущества должника, произведены запросы в регистрирующие органы, МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Из акта совершения исполнительных действий от 29 октября 2020 года установлено, что должник по месту регистрации не проживает, имущество (недвижимость и автотранспорт), принадлежащего должнику не установлено.

21 декабря 2020 года старшим судебным приставом Нехаевского РО СП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из акта совершения исполнительных действий от 25 февраля 2021 года установлено, что должник по месту регистрации не проживает, со слов матери находится в г. Москва, имущество, принадлежащего должнику не установлено.

3 марта 2021 года составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановлением старшего судебного пристава Нехаевского РО СП УФССП по Волгоградской области ФИО1 исполнительное производство окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

3 марта 2021 года административному ответчику направлено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается реестром почтового отправления.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Указанная норма законодательства не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях (о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения и т.п.).

При этом ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП действия начальника отделения старшего судебного пристава Нехаевского районного отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области не соответствующее положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве» не выявлено. Старшим судебным приставом ФИО1 в рамках указанного исполнительного производства действия, необходимые для установления имущества должника, на которое может быть наложено взыскание, проведены, что подтверждается представленными в суд доказательствами. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Нехаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВКС» к судебному приставу-исполнителю Нехаевского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Нехаевский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Киселева