Дело 02а-0287/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 58983/25/98077-ИП; обязании прекратить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным иском. Свои требования мотивирует тем, что 07.02.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России на основании исполнительного листа №ФС 038441860 от 30.05.2023г., выданного Ленинским районным судом адрес по делу №1-7/2023, вступившего в законную силу 18.05.2023г., предмет исполнения: назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, что составляет сумма, возбуждено исполнительное производство № 58983/25/98077-ИП. Данное постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №77-704/2024 от 05.03.2024г. сумма определена сумма, однако исполнительное производство возбуждено на сумму сумма. В связи с чем, просит признать незаконным постановление от 07.02.2025г. о возбуждении исполнительного производства № 58983/25/98077-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России; обязать прекратить исполнительное производство № 58983/25/98077-ИП.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, обеспечил явку представителя ФИО2, которая пояснила, что 07.02.2025г. было возбуждено исполнительное производство на сумму сумма, однако определением седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.03.2024г. сумма задолженности была снижена до сумма, однако исполнительное производство возбуждено на сумму сумма. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным, просила прекратить исполнительное производство.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио в судебное заседание явилась и пояснила, что 07.02.2025г. было возбуждено исполнительное производство. В ходатайстве о прекращении исполнительного производства было отказано. Сумма долга была скорректирована в соответствии с определением суда. Считает, что требования административного истца не обоснованы. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №58983/25/98077-ИП от 07.02.2025г., на основании исполнительного листа №ФС 038441860 от 30.05.2023г., выданного Ленинским районным судом адрес по делу №1-7/2023, вступившего в законную силу 18.05.2023г., предмет исполнения: назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, что составляет сумма. Для исполнения приговора в части дополнительного наказания в виде штрафа: - обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 50:21:0130204:230, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. № 16, площадью 1 674 кв.м. и на жилой дом с кадастровым номером 77:17:0130204:527, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес, площадью 797,9 кв.м.; - обратить взыскание на денежные средства в размере сумма, изъятые у фио в размере: сумма

Исполнительный документ соответствовал требованиям, ст.13 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имелось.

В срок, установленный законом для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем применены меры принудительного исполнения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №77-704/2024 от 05.03.2024г. сумма взыскания снижена до сумма, в связи с чем, 17.02.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, в соответствии с которым сумма задолженности по исполнительному производству №58983/25/98077-ИП составила сумма

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, соответствующему требованиям закона, при этом ее действия по возбуждению исполнительного производства, по совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения были законными.

Статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентирован исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

В настоящее время такие основания отсутствуют.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено, права административного истца восстановлены, негативны последствий для него не наступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № 58983/25/98077-ИП; обязании прекратить исполнительное производство, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 06.06.2025