ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Точилиной Т.Е.,

при секретаре Терехиной А.А., 

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 30 апреля 2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующий обстоятельствах.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящему под угрозу безопасность движения.

В нарушение ПДД РФ, 09 марта 2019 года, около 21 часа 40 минут, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, двигаясь на нем по дороге в 

<

данные изъяты> 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, будучи подвергнутым к административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 03 октября 2018 года по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югра по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Проехав железнодорожный переезд, расположенный в 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, около 21 часа 55 минут 09 марта 2019 года ФИО3 был остановлен инспекторами ГИБДД МО МВД России «Богородицкий» ФИО1 и ФИО2 которые видя явные признаки алкогольного опьянения у ФИО3, а именно резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в присутствии понятых предложили последнему пройти освидетельствование на состояние опьянения прибором «Алкотектор Юпитер №», от чего он отказался. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ ЦРБ г.Богородицка Тульской области, ФИО3 в присутствии двух понятых также отказался, в связи с чем был составлен протокол 

<

адрес> от 09 марта 2019 года. 

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В отношении подсудимого ФИО3 дознание по уголовному делу по его ходатайству проводилось в соответствии с главой 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном постановлении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник-адвокат Зуев Ю.М.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном постановлении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, отсутствие обстоятельств, препятствующих постановлению законного обоснованного и справедливого приговора, оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

показаниями свидетеля ФИО1 

<

данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО2 

<

данные изъяты>); показаниями подозреваемого ФИО3 (

<

данные изъяты>); рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>; рапортом 

<

данные изъяты> ОГИБДД МО МВД России «Богородицкий» 

<

данные изъяты> постановлением мирового судьи судебного участка №4 Нижневартовского судебного района окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югра от 03 октября 2018 года 

<

данные изъяты> постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 11 марта 2019 года 

<

данные изъяты> протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 09 марта 2019 года 

<

данные изъяты>); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 09 марта 2019 года 

<

данные изъяты>); протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> от 09 марта 2019 года (

<

данные изъяты> сведениями ОСП по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району Ханты-Мансийского автономного округа-Югра о состоянии задолженности в отношении ФИО3 

<

данные изъяты>); копией протокола изъятия вещей и документов 

<

адрес> от 07 декабря 2019 года 

<

данные изъяты>

Суд признает вышеуказанные доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержат противоречий, которые ставили бы их под сомнение, а их совокупность – достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), 

<

данные изъяты> ОП «

<

данные изъяты>» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб от жителей и администрации 

<

адрес> не поступало 

<

данные изъяты> по месту работы – в ООО 

<

данные изъяты> где работает с 02 апреля 2018 года по настоящее время, характеризуется как дисциплинированный сотрудник, хорошо справляющийся со своими обязанностями, нарушений трудовой дисциплины, выговоров и взысканий не имел 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, признается на основании 

<

данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств дела, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, суд при определении вида наказания ФИО3 находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимого ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий судья