Дело № 12-29/2020

РЕШЕНИЕ

г. Троицк 26 мая 2020 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е, при секретаре Плоцкой Т.М., с участием представителя заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы г. Троицка Челябинской области ФИО2 на постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от 28 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Глава г. Троицка Челябинской области ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 по делу № 074/04/14.9-2130/2019 от 28 января 2019 года, в соответствии с которым он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15.000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

С данным постановлением глава г. Троицка Челябинской области ФИО2 не согласен, просит постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 по делу № 074/04/14.9-2130/2019 от 28 января 2019 года отменить и прекратить производство по делу вследствие малозначительности, предусмотренной ст. 2.9 КоАП РФ. Считает, что с учетом оценки характера и степени общественной опасности правонарушения, допущенного им правонарушения, можно сделать вывод о том, что оно не создавало существенной угрозы охраняемым общественным отношением и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 участвовала, доводы жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить. 

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области.

Заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Глава г. Троицка ФИО2 в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление глава г. Троицка Челябинской области ФИО2 обратился в установленный КоАП РФ срок. Копия постановления о привлечении к административной ответственности получена, что подтверждается входящей регистрацией администрацией г. Троицка от 07 февраля 2020 года. Обратился в суд с жалобой 17 февраля 2020 года.

Срок давности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ при наложении административного взыскания на главу г. Троицка ФИО2 на момент вынесения обжалуемого постановления, не истек.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Начальником отдела контроля торгов и органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО4 20 декабря 2019 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 14.9 КоАП РФ в отношении главы г. Троицка Челябинской области ФИО2 

Протокол об административном правонарушении в отношении главы г. Троицка Челябинской области ФИО2 составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО2 с ним ознакомлен, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ.

20 декабря 2019 года руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия определения вручена 

Дело об административном правонарушении рассмотрено 20 января 2020 года.

Постановлением по делу об административном правонарушении руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от 20 января 2020 года глава г. Троицка Челябинской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: решением по делу №13-07/18 о нарушении антимонопольного законодательства; решением от 17 сентября 2019 года №115; распоряжением о вступлении в должность главы города Троицка от 17 сентября 2019 года; решением от 15 сентября 2014 года; распоряжением о вступлении в должность главы г. Троицка от 17 сентября 2014 года; распоряжением о приеме на работу ФИО5 от 21 августа 2017 года; трудовым договором от 21 августа 2017 года; решением собрания депутатов города Троицка от 31 октября 2019 года; протоколом об административном правонарушении № 074/04/14.9-2130/2019; определением о продлении срока рассмотрения дела № 074/04/14.9-2130/2019 и другими материалами дела.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Административное наказание на главу г. Троицка ФИО2 наложено полномочным лицом - руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 КоАП РФ, с учетом степени вины, всех обстоятельств дела. 

Судья считает вину должностного лица в совершенном правонарушении доказанной. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности должностного лица в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом учтены личность правонарушителя, его семейное и финансовое положение, события административного правонарушения, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, а также то, что правонарушение совершено впервые.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, по делу не имеется. 

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 14.9 КоАП РФ, вынесено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении в отношении главы г. Троицка ФИО2 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судья полагает, что административное правонарушение, совершенное главой г. Троицка ФИО2 не принесло ущерба государственным, общественным интересам или интересам хозяйствующих субъектов, граждан, тяжких последствий правонарушения не установлено, и с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания в отношении ФИО2 считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением его от административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главы города Троицка ФИО6 отменить, освободить его от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение десяти суток с момента получения копии решения.

Судья: