дело № 7-12-106/2019

Председательствующий по делу

судья Аксаненко Р.Т.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 11 марта 2019 года жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал», 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № 75/12-5592-18-И/П1 от 26 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Читы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования. 

Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 19 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано. 

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, законный представитель юридического лица ФИО1 просит об отмене вышеназванного определения, как незаконного. 

Общество, извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд своего защитника не направило. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу. 

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО2 № 75/12-5592-18-И/П1 от 26 сентября 2018 года получена директором обособленного подразделения ООО «Урал» - ФИО3 в день его вынесения – 26 сентября 2018 года (л.д. 8-11), следовательно последним днем обжалования данного постановления с учетом выходных дней 6, 7 октября 2018 года, являлось 8 октября 2018 года, 9 октября 2018 года постановление вступило в законную силу. 

Жалоба на постановление и ходатайство о восстановлении срока его обжалования поданы законным представителем общества ФИО1 – 25 октября 2018 года, то есть за пределами, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока для обжалования. При этом уважительных причин пропуска срока ФИО1 представлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда пришел к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для обжалования. 

Ссылки жалобы на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку дела об административных правонарушениях рассматриваются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение правильно постановленного определения судьи районного суда в жалобе не приведено. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда и восстановления, пропущенного процессуального срока не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, 

решил:

определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 19 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Урал» оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков