Уголовное дело № 1-249/2024

УИД №75RS0008-01-2024-001764-08 

Приговор

именем Российской Федерации

г. Борзя 19 ноября 2024 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Константиновой Н.Б., 

при секретаре судебного заседания Чуевой А.Ю., 

с участием государственного обвинителя Сандановой К.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Мильчутской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом, с учетом постановлений 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 162 ч. 4 п. «в», ст. 105 ч. 2 пп. «ж, з» УК РФ, с применением ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 15 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 8 месяцев 6 дней, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с освобождением от отбывания оставшейся части наказания, 

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте, не имеющего права управления транспортными средствами и водительского удостоверения установленного образца, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое в соответствии с ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О безопасности дорожного движения», предоставляет право управления транспортным средством.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в один из дней сентября 2021 года, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение и желая их наступления, из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, передал посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через мессенджер «WhatsApp» неустановленному лицу свои персональные данные и фотографии для изготовления водительского удостоверения. 

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь в почтовом отделении №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», из мотивов удовлетворения своего желания управлять автомобилем, с целью использования водительского удостоверения, умышленно посредством заказного письма получил от неустановленного лица водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым незаконно приобрел поддельное водительское удостоверение. 

После чего ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и использование поддельного водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером № на свое имя, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно незаконно хранил указанное водительское удостоверение при себе, в целях использования данного водительского удостоверения путем предъявления уполномоченным должностным лицам до предоставления сотрудникам ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут автомобиль марки ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 продолжая свои преступные действия, в целях подтверждения своего права управления транспортным средством и недопущения привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством) при проверке документов, с целью незаконного использования ранее приобретенного заведомо поддельного удостоверения Российской Федерации с серийным номером № на свое имя, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка документального удостоверения фактов, которые имеют юридическое значение, и желая их наступления, по законному требованию инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ предъявил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № на имя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, приобретенное им у неустановленного лица, тем самым незаконно использовал заведомо поддельное водительское удостоверение. После чего, в период времени с 21 час. 10 мин. по 21 час 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельное водительское удостоверение было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные им в ходе дознания. 

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого следует, что он закончил курсы вождения в ДОССАФ 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, после окончания которых три раза сдавал экзамены в ГИБДД для получения водительского удостоверения, но не сдал. ДД.ММ.ГГГГ знакомый ФИО2 предложил ему купить водительское удостоверение, на предложение которого он согласился. ФИО2 сказал, что необходимо предоставить анкетные данные, данные паспорта, фотографию, удостоверение об окончании водительских курсов и денежные средства в размере 60000 рублей и дал номер телефона, куда необходимо отправить вышеуказанные данные, что он и сделал через две недели после разговора. При помощи своего телефона «Самсунг» посредством мессенджера «Ватсап» он списался с неизвестным мужчиной, отправил тому фото паспорта, удостоверения об окончании водительских курсов, сделал фотографию своего фото 3х4. В ходе переписки мужчина указал ему номер телефона, по которому он перевел денежные средства в размере 60000 рублей посредством приложения «

<

данные изъяты>». Водительское удостоверение он получил ДД.ММ.ГГГГ в отделении почты, расположенном на 

<

адрес>, где он жил со своей семьей. Он получил водительское удостоверение № на его имя, категории «В, В1, М», которое пришло из 

<

адрес>. Так как прошло много времени переписка и чек о переводе денежных средств у него не сохранились. Он намеренно заказал водительское удостоверение, чтобы управлять транспортными средствами и предъявлять его сотрудникам ГИБДД. 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов выехал из дома на своей машине ВАЗ-21063 с государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес>. Возле дома № по 

<

адрес> около 20 часов 30 минут его остановили сотрудники ДПС для проверки документов. При проверке документов, зная, что у него поддельное водительское удостоверение, умышленно предъявил сотрудникам поддельное водительское удостоверение №. Проверив по базе его водительское удостоверение, сотрудники ДПС установили, что водительское удостоверение №, категории «В, В1, М», выданное ДД.ММ.ГГГГ принадлежит иному лицу, в связи с чем сотрудники ДПС вызвали следственно – оперативную группу и предоставленное им поддельное водительское удостоверение изъяли. Вину свою в приобретении, хранении в целях использования и использовании поддельного водительского удостоверения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 44-46).

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что давал такие показания в ходе дознания добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаивается. 

Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, ему было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи им показаний. Анализируя показания ФИО1, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора. 

Помимо показаний ФИО1, признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и заключением экспертизы.

Так, из показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 55-57) и Свидетель №2 (л.д. 58-60) – инспекторов Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

данные изъяты>, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на служебном автомобиле они осуществляли патрулирование в 

<

адрес> края с целью обеспечения безопасности дорожного движения, выявления и профилактики правонарушений. При патрулировании движения по 

<

адрес>, ими был замечен автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, который они решили остановить для проверки документов. Водитель указанного автомобиля остановился на обочине дороги напротив здания №, расположенного 

<

адрес>. Они подошли к автомобилю. За рулем находился подсудимый, который на их требование предъявить документы для проверки, передал водительское удостоверение на свое имя, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис. При проверке документов обратили внимание на водительское удостоверение, так как оно внешне отличалось от выдаваемого в отделении Госавтоинспекции. По данному факту они пригласили ФИО1 в салон служебного автомобиля, где проверили водительское удостоверение на имя ФИО1 № по базе данных. При проверке было установлено, что водительское удостоверение на имя ФИО1 не выдавалось, а водительское удостоверение с указанным номером числится за ФИО2 После установления данных обстоятельств, ФИО1 подтвердил им, что купил водительское удостоверение. По данному факту на место была вызвана следственно-оперативная группа, водительское удостоверение на имя ФИО1 № было изъято. Также инспектором Свидетель №1 был составлен и зарегистрирован соответствующий рапорт. 

Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на их явке не настаивал. 

Анализируя вышеперечисленные показания свидетелей суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступления в целом. При этом свидетели до допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора подсудимого свидетелями, допрошенными по делу, судом не установлено. Не указали таковые подсудимый и его защитник. Показания свидетелей стабильны, непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.

Таким образом, суд находит доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении показаниями вышеперечисленных лиц. 

Кроме того, его вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенного преступления. 

Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт инспектора ДПС Свидетель №1, поступивший в дежурную часть ОМВД России по 

<

данные изъяты> и зарегистрированный в КУСП №, о том, что совместно с инспектором ОГИБДД Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, было остановлено транспортное средство «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил водительское удостоверение за номером № от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что данное водительское удостоверение принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 5). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого в период с 21.10 до 21.45 часов было изъято водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1 с открытыми категориями «В, В1, М» (л.д. 7-11), которое в дальнейшем было осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61-64, 65).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк предоставленного на исследование водительского удостоверения с серийным номером № изготовлен не производством «Гознак». Бланк представленного на исследование водительского удостоверения изготовлен на листе бумаги, покрытого бесцветной полимерной пленкой, изображения линий защитной сетки на бланке водительского удостоверения с лицевой и оборотной стороны, буквенного наименования бланка, нанесены с помощью цветной струйной печати, изображения заполненных реквизитов и изображения нумерации разделов с лицевой и оборотной стороны, изображение таблицы на оборотной стороне, изображение серийного номера а также изображение овального элемента с буквами «RUS» в верхней левой части на лицевой стороне, нанесены с помощью электрофотографии (л.д. 15-23). 

Согласно карточки операции с ВУ следует, что водительское удостоверение с серийным номером № с категориями «В, В1, М» значится за гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6).

Вышеизложенные доказательства суд принимает в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

Оснований подвергать сомнению указанное выше заключение у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом на основе научных методов познаний и исследований, предметом которых явилось доказательство, полученное в установленном законом порядке. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

В своей совокупности показания свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора. 

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Судом установлено, что ФИО1 предъявил поддельное водительское удостоверение сотрудникам ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

данные изъяты> для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания свидетелей, поскольку они стабильны, не противоречивы на протяжении всего дознания, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.

Также в основу обвинительного приговора суд кладет вышеизложенные показания подсудимого ФИО1, из которых следует, что он предъявил сотрудникам Госавтоинспекции поддельное водительское удостоверение, с целью избежать административной ответственности по ст. 12.7 Кодекса РФ об АП за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами, а также заключением экспертизы, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимому обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность виновного, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи. 

Изучение личности подсудимого ФИО1 показало, что он женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально трудоустроен; судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентными органами характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, наличие которого влечет назначение наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При этом суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые позволили бы назначить наказание подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в силу наименьшей тяжести инкриминируемого преступления.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его намерении вести законопослушный образ жизни, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно при назначении последнему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление и возложением дополнительных обязанностей, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

При этом судом установлено, что инкриминируемое преступление ФИО1 начал совершать, в частности приобрел и стал хранить поддельное водительское удостоверение, в период условно-досрочного освобождения по приговору 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая требования п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, наличие социальных связей, официальное трудоустройство и в целом данные о личности подсудимого, его намерение вести законопослушный образ жизни, сведения уголовно-исполнительной инспекции об отбытии условно-досрочного освобождения, суд полагает возможным не отменять ему условно-досрочное освобождение. 

Процессуальные издержки разрешены отдельным постановлением.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, данное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту жительства; один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденному ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: водительское удостоверение, хранящееся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до его уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания и/или его аудиозаписью, ознакомившись с которыми в течения пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде. 

Председательствующий Н.Б. Константинова