11RS0003-01-2021-000262-26

Дело № 2-594/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В. 

с участием представителя истца помощника прокурора Елина А.И., представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, представителей третьих лиц – акционерного общества «Интауголь» ФИО2, действующего на основании доверенности, общества с ограниченной ответственностью «Акваград» ФИО3, действующего на основании доверенности, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми, ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 23 июля 2021 года исковое заявление прокурора г. Инта к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о возложении обязанности построить трубопровод холодного водоснабжения от 

<

....> до насосной станции 2 подъема микрорайона 

<

....> г. Инты городского округа «Инта», организовать перевод потребителей холодного водоснабжения 

<

....> г. Инты городского округа «Инта» с артезианских скважин 

<

....> на городскую водопроводную сеть,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта») о возложении обязанности построить трубопровод холодного водоснабжения от 

<

....> до насосной станции 2 подъема микрорайона 

<

....> г. Инты городского округа «Инта», организовать перевод потребителей холодного водоснабжения 

<

....> г. Инты городского округа «Инта» с артезианских скважин 

<

....> на городскую водопроводную сеть. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой города проведена проверка законодательства о водоснабжении, в результате которой в деятельности администрации МОГО «Инта» выявлены нарушения требований федерального законодательства. В __.__.__ года по заказу Х завершена разработка проектной документации «Технический проект консервации горных выработок шахты «

<

....> (далее - Проект, проектная документация). __.__.__ последняя согласована центральной комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых 

<

....>, __.__.__ - утверждена исполнительным директором АО «Интауголь» ФИО2 В проектной документации в соответствии с выводами заключения 

<

....>» №__ принят «комбинированный» способ консервации горных выработок шахты «

<

....>». Выбор способа консервации горных выработок проводился с учетом анализа устойчивости барьерных целиков, гидравлических связей с ранее ликвидированными смежными шахтами («

<

....>», «

<

....>;, «

<

....>» и «

<

....>») и уровнями их затопления, а также наличия на земной поверхности водоохранных объектов (реки 

<

....> и 

<

....>), водозаборных скважин (служащих источниками водоснабжения районов г. Инты) и необходимости исключения возможности подтопления объектов поверхности, заболачивания территории и загрязнения рек. Комбинированный способ консервации шахты «

<

....>» предусматривает отключение и демонтаж погружных насосов на ранее ликвидированных шахтах «

<

....>», «

<

....>», «

<

....>», объединение 5 смежных шахт (включая шахту «

<

....>») в единую гидравлически связанную систему и их совместное затопление по принципу сообщающихся сосудов до отметки +37 м с поддержанием данного уровня с помощью группового водоотлива, смонтированного в скиповом стволе шахты «

<

....>» (3 насосных агрегата: 2 в работе и 1 в резерве), обеспечивающего откачку максимального водопритока в объеме 1 742 куб.м./ч. Затопление горных выработок шахты «

<

....>» будет осуществляться поэтапно с учетом наличия водозабора поселка 

<

....> города Инты (скважины пробурены до горизонта -103 м.) и сроков его переноса (ликвидации):

I этап: отключение в __.__.__ года водоотлива шахты «

<

....>» и ее затопление до горизонта -110 м. Время затопления - 356 дней. К истечению данного срока (т.е. не позднее __.__.__) планируется обеспечить водоснабжение поселка 

<

....> города Инты от водозабора на реке 

<

....>. В случае, если к данному сроку не будет изменено водоснабжение 

<

....> то поддержание уровня затопления на горизонте -110 м. должно осуществляться с помощью группового водоотлива скипового ствола угольной шахты «

<

....>» до момента завершения работ по изменению водоснабжения поселка 

<

....> города Инты с последующей реализацией дальнейших проектных решений;

II этап: дальнейшее затопление шахт Интинского месторождения с горизонта -110 м. до горизонта +37 м. (п. 5.4.1 Проекта и п. 2.4 Протокола заседания 

<

....> №__-стп от __.__.__).

В настоящее время происходит подтопление шахтных полей шахты «

<

....>», уровень воды за период с начала реализации I этапа консервации поднялся на 120 метров и находится на отметке -208 метров. До критической отметки, при которой возможно попадание шахтных вод в водоносный горизонт, являющийся источником централизованного питьевого водоснабжения населения 

<

....>, остается 8 месяцев.

Шахтные воды содержат высокую концентрацию химических веществ, которые являются отравляющими для человеческого организма и опасны для окружающей среды, вода из артезианских скважин станет непригодной для каждодневного (бытового) использования.

В соответствии с разделом «Реферат» (преамбула) Проекта и п. 2.10 Протокола заседания 

<

....> №__-стп от __.__.__ администрацией МОГО «Инта» гарантировано отключение (ликвидация) действующего водозабора поселка 

<

....> города Инта, в связи с тем, что горные работы шахты «

<

....>», согласно Заключению №__ 

<

....> филиала 

<

....>, попадают в третий пояс зоны санитарной охраны (ЗСО) данного водозабора (скважины №№ 

<

....>). Водоснабжение поселка 

<

....> предусматривается от действующего водозабора на реке 

<

....>, расположенного на территории МОГО «Инта», по трубопроводу (протяженностью порядка 4 км), прокладываемому по поверхности. Водоснабжение 

<

....> от нового источника гарантировалось обеспечить не позднее начала __.__.__. Работы по обеспечению поселка 

<

....> города Инты новым источником водоснабжения должны выполняться собственником действующего водозабора – администрацией МОГО «Инта» по отдельной проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке.

Ссылаясь на положения п. 4 ч. 2 ст. 131, ст. 45 ГПК РФ, прокурор указывает на то, что водоснабжение 

<

....> осуществляется из подземных водозаборов (артезианских скважин) №№ 

<

....>, тогда как строительство нового трубопровода до настоящего времени не началось, что создает угрозу попадания шахтных вод в указанные артезианские скважины и повлечет за собой непригодность для каждодневного (бытового) использования воды, подаваемой потребителям 

<

....>. Данное обстоятельство, по мнению истца, создает угрозу нарушения прав граждан на бесперебойное и качественное водоснабжение, угрозу нарушения прав граждан на обеспечение надлежащего качества питьевой воды, а также предусмотренного Конституцией Российской Федерации права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечены общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – ООО «Акваград»), а также, территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми по г. Воркуте (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по РК по г. Воркуте).

В судебном заседании помощник прокурора Елин А.И. на исковых требованиях настаивал. Возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчика 

<

....>», его собственника, а также в качестве третьих лиц: 

<

....>», 

<

....> Ростехнадзора, Министерства 

<

....>, Министерства 

<

....> 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что прокурор основывает свои требования на положениях Федерального закона № 131-ФЗ. В свою очередь решением Интинского городского суда по делу № 2-62/2021 на администрацию МОГО «Инта» уже возложены обязанности по организации водоснабжения населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО «Инта», соответствующего обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН. Решение суда по данному делу вступило в законную силу. Таким образом, требования прокурора аналогичны приведенному решению, поскольку также основаны на нарушениях требований СанПиН. В настоящее время в Арбитражном суде Республики Коми в рамках рассмотрения дела о банкротства АО «Интауголь» № А29-1825/2018 рассматривается дело №__ о понуждении администрации МОГО «Инта» принять имущество АО «Интауголь», которое не было реализовано в рамках конкурсного производства. Рассматриваемое имущество в виде административно-бытового корпуса, необходимого для поддержания уровня шахтных вод не выше отметки 30 м., подлежит передаче в федеральную собственность. Поддержание уровня шахтных вод не выше отметки 30 м. возможно за счет шахтного оборудования его владельцем, то есть Росимуществом. В соответствии с п. 71 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В этой связи, адмИ.ация М. «И.», в случае, если вода в ____ перестанет соответствовать СанПиН, может осуществить организацию нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоза питьевой воды. Определяя конкретный способ исполнения администрацией обязанности, предусмотренной Федеральным законом № 131-ФЗ, прокурор вмешивается в хозяйственную деятельность администрации МОГО «Инта». Рабочая группа, на которой решался вопрос о способе организации водоснабжения ____, не является органом местного самоуправления и не может давать властные распоряжения. Проектная документация, на которую ссылается прокурор, не является актом законодательства, более того, ее достоверность ничем не гарантирована. Проектная документация в завершенном виде отсутствует, поскольку АО «Интауголь» работы по ее изготовлению еще не оплачены. В проектной документации не указано, что органы местного самоуправления обязаны построить трубопровод. В случае, если угроза затопления водозаборных скважин осуществиться, администрация МОГО «Инта» должна будет лишь ограничить водозабор из этих скважин. Дальнейший выбор способа водоснабжения населения ____ относится к компетенции администрации МОГО «Инта», и это необязательно строительство нового трубопровода. Также, например, можно установить систему водоочистки и водоподготовки. В насосной станции имеется соответствующее оборудование, посредством которого возможно приведение качества воды в соответствии с нормативами. Это гораздо дешевле строительства нового трубопровода. В ____ также имеется еще 3 скважины: 

<

....>. Водозабор возможен с данных скважин. Об этих скважинах в иске прокурора ничего не говориться Данные скважины находятся в аренде ООО «Акваград». Также у администрации МОГО «Инта» отсутствуют необходимые денежные средства для строительства водопровода. Администрация МОГО «Инта» готова взять на себя данные полномочия только в случае подкрепления их соответствующим финансированием со стороны республиканского бюджета. Также представитель ответчика ссылалась на положения абз. 2 п. 1 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ «О банкротстве», ст. 1 Федерального закона «О промышленной безопасности», ст. 28 Федерального закона «О недрах», указывая на то, что в соответствии с указанными нормами, надлежащим ответчиком по делу является АО «Интауголь», которое как владелец опасного производственного объекта, который ликвидируется, обязано привести горные выработки в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды. Данная позиция подтверждается тем фактом, что проектная документация разрабатывалась АО «Интауголь». Представитель ответчика также ходатайствовала о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц 

<

....>», 

<

....>, Министерство 

<

....>, Министерство 

<

....>. Не возражала против привлечения к участию в деле в качестве соответчика АО «Интауголь» и его собственника. 

Представитель третьего лица - АО «Интауголь» требования прокурора поддержал. Пояснил, что в соответствии с проектом водопровод планируется построить от насосной камеры 

<

....> водозаборных сооружений, которые осуществляют водоснабжение г. Инта и расположены на р. Б. Инта до станции 2 подъема ____ - где в настоящее время находятся действующие скважины А

<

....>. В настоящее время водоснабжение ____ происходит из указанных скважин с предварительной очисткой воды. В случае затопления данных скважин шахтными водами, которые содержат большую концентрацию сульфат-ионов, их очистка даже путем установки станции ВОЗ -20 (водоочистная станция) скорее всего не сможет поставить безопасную воду потребителю. Более того, для установки водоочистной станции также требуется проект, сама станция, и ее последующее содержание, что также требует финансовых вложений. Установка водоочистной станции возможно будет дешевле, но не гарантирует 100% очитку вод из скважин, которые в ближайшем будущем будут затоплены шахтными водами. Данный вопрос неоднократно обсуждался на рабочих группах и оперативных штабах. Единственным выходом является строительство трубопровода для подключения станции 2 подъема ____ к городской водопроводной сети. Станция водоочистки имеется на шахте, но она требует капитального ремонта. Шахта действительно является опасным производственным объектом, и АО «Интауголь» исполняются обязанности по приведению горных выработок в состояние, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей среды по рекомендациям 

<

....> в рамках шахтных полей, отработанных пространств. Строительство водопровода в обязанности АО «Интауголь» не входит. Подготовка проектной документации осуществлялась АО «Интауголь», на основании решения, принятого на одной из рабочих групп. Работы по подготовке проекта оплачивались не за счет АО «Интауголь», а за счет 

<

....>», директором которого он является. 

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, пояснила, что контроль качества воды ____ осуществлялся в плановом порядке в 2021 году на конкретных объектах: школа №__ и детский сад. Проверялось качество воды только по микробиологическим показателям. Вода соответствовала норме. Вода по санитарно-химическим показателям не проверялась, в связи с отсутствием лаборатории в г. Инте, и сложностью транспортировки отобранных проб в ____. Наличие в воде сульфат-ионов относится к санитарно-химическим показателям. Состав шахтных воды ей неизвестен. Строительство водопровода не гарантирует соответствие воды СанПиН, поскольку вода, которая подается в городскую водопроводную сеть, не соответствует СанПиН, в ней превышено содержание железа. Соответственно, подключение ____ к городскому водопроводу не гарантирует качества воды, соответствующего СанПиН. 

Представитель третьего лица - ООО «Акваград» требования прокурора поддержал, полагал, что к участию в деле в качестве соответчика подлежит привлечению АО «Интауголь», а также ее собственник, по вине которых образовалась вероятность затопления действующего водозабора шахтными водами. Также представитель ООО «Акваград» пояснил, что водоснабжение ____ в настоящее время обеспечивается за счет трех скважин 

<

....>. Остальные скважины, переданные администрацией МОГО «Инта» в аренду ООО «Акваград», на территории ____ – недействующие. Неизвестно, будут ли затоплены недействующие скважины шахтными водами в случае попадания шахтных вод в водоносный горизонт, но данные скважины находятся в одном водоносном горизонте. Возможно ли будет использовать воду из скважин 

<

....> в случае затопления водоносного слоя шахтными водами можно будет узнать, после того как произойдет затопление, взяв анализ данных вод, и направив его поставщикам оборудования водоочистки. ООО «Акваград» проводило анализ шахтных вод АО «Интауголь» по просьбе данной организации. В АО «Интауголь» для нужд шахты и ее работников использовались шахтные воды, которые очищались станцией водоочистки. Какое было качество воды после ее очистки ему не известно. В случае, если подтопление произойдет, ООО «Акваград» будет вынуждено отключить водоснабжение ____ и обеспечить временно подвоз воды, а впоследующем обеспечить очистку воды посредством водоочистных сооружений. Водоочистные сооружения – это постоянный способ очистки воды, не временный. В настоящее время вода в ____ безопасна, но СанПиН вода не соответствует нигде. Подключение насосной станции ____ к 

<

....> строительство водопровода в данном направлении не рассматривалось, способность обеспечить скважинными 

<

....> населенных пункта не оценивалась. Не возражал против привлечения к участию в деле третьих лиц 

<

....>», 

<

....>, Министерства 

<

....>, Министерства 

<

....>. 

Заслушав прокурора, представителя ответчика и третьих лиц, свидетеля Х1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №__ суд приходит к следующему.

В статьях 41, 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В силу статей 12 и 130 (ч. 1) и 132 (ч. 1) Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и принятыми в соответствии с названным Законом постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 28 части 1 статьи 16 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также организация и осуществление мероприятий по защите населения и территории муниципального, городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пункта 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и вооотведения, предусмотренными Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Перечень полномочий органов местного самоуправления городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях содержится в ч. 1 ст. 6 Закона N 416-ФЗ, а именно организация водоснабжения населения, в том числе, принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1), определение для централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселения, городского округа гарантирующей организации (п. 2), утверждение схем водоснабжения и водоотведения поселений, городских округов (п. 4), утверждение технических заданий на разработку инвестиционных программ (п. 5), согласование инвестиционных программ (п. 6), иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом (п. 10).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2 (далее -СанПиН 1.2.3685-21), устанавливают Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания.

Санитарные правила применяются в отношении воды, подаваемой системами водоснабжения и предназначенной для потребления населением в питьевых и бытовых целях, для использования в процессах переработки продовольственного сырья и производства пищевых продуктов, их хранения и торговли, а также для производства продукции, требующей применения воды питьевого качества.

В соответствии с п. 75, 76 СанПиН 1.2.3685-21 качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Содержание в воде взвешенных веществ неприродного происхождения (хлопья гидроксидов металлов, образующихся при обработке сточных вод, частички асбеста, стекловолокна, базальта, капрона, лавсана) не допускается (раздел 3 Таблицы п. 2.35). При несоответствии качества подаваемой питьевой и горячей воды, за исключением показателей качества питьевой воды и горячей воды, характеризующих ее безопасность, хозяйствующим субъектом, осуществляющим водоснабжение, организуются и проводятся санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, обеспечивающие: выявление и устранение причин ухудшения ее качества и безопасности обеспечения населения питьевой водой; отсутствие угрозы здоровью населения в период действия временных отступлений, подтвержденной результатами санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения; максимальное ограничение срока действия временных отступлений, установленного по результатам санитарно-эпидемиологической оценки риска здоровью населения; информирование населения о введении временных отступлений и сроках их действия, отсутствии риска для здоровья населения, а также рекомендациях для населения по использованию питьевой и горячей воды.

Представитель ответчика полагала, что требования, заявленные прокурором, уже были предметом судебного разбирательства по делу №__.

Решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность в срок до __.__.__ организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО «Инта», соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 «Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

На ООО «Акваград» возложена обязанность в срок до __.__.__ обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.__.__.__-01.2.1.4 «Гигиенические требования к качеству питьевой воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения». 

Решение суда вступило в законную силу __.__.__.

Вместе с тем, исковое заявление прокурора по делу №__ и рассматриваемое исковое заявление имеют различные основания и предмет, несмотря на то, что относятся к одной сфере деятельности органа местного самоуправления. Исполнение заявленных прокурором требований не сможет повлечь исполнение решения Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__, поскольку перевод потребителей холодного водоснабжения микрорайона 

<

....> г. Инты городского округа «Инта» с артезианских скважин № 

<

....> на городскую водопроводную сеть не повлияет на качество воды в городской водопроводной сети, которая не соответствует СанПиН.

Таким образом, основания для прекращения производства по делу по ст. 134 ГПК РФ отсутствуют.

__.__.__ единственным акционером АО «Интауголь» принято решение о ликвидации организации, создана ликвидационная комиссия. 

В настоящее время АО «Интауголь», эксплуатирующая опасный производственный объект I класса опасности (т. 3 л.д. 123-124), находится в стадии консервации.

В октябре 2020 года по заказу АО «

<

....>» завершена разработка проектной документации «Технический проект консервации горных выработок шахты «Интинская» АО «Интауголь» (далее - Проект, проектная документация) (т. 1 л.д. 60 – 250, т. 2 л.д. 1-112).

__.__.__ проектная документация согласована центральной комиссией по разработке месторождений твердых полезных ископаемых 

<

....>, __.__.__ - утверждена исполнительным директором АО «Интауголь» ФИО2 

В проектной документации в соответствии с выводами заключения 

<

....> филиала (КФ) 

<

....>» №__ принят «комбинированный» способ консервации горных выработок шахты «Интинская». Выбор способа консервации горных выработок проводился с учетом анализа устойчивости барьерных целиков, гидравлических связей с ранее ликвидированными смежными шахтами («Глубокая», «Западная-бис;, «Капитальная» и «Восточная») и уровнями их затопления, а также наличия на земной поверхности водоохранных объектов (реки ФИО5 и Угольная, ручей Черный), водозаборных скважин (служащих источниками водоснабжения районов г. Инты) и необходимости исключения возможности подтопления объектов поверхности, заболачивания территории и загрязнения рек. Комбинированный способ консервации шахты «Интинская» предусматривает отключение и демонтаж погружных насосов на ранее ликвидированных шахтах «Глубокая», «Западная-бис», «Капитальная», объединение 5 смежных шахт (включая шахту «Восточная») в единую гидравлически связанную систему и их совместное затопление по принципу сообщающихся сосудов до отметки +37 м с поддержанием данного уровня с помощью группового водоотлива, смонтированного в скиповом стволе шахты «Глубокая» (3 насосных агрегата: 2 в работе и 1 в резерве), обеспечивающего откачку максимального водопритока в объеме 1 742 куб.м./ч. Затопление горных выработок шахты «Интинская» будет осуществляться поэтапно с учетом наличия водозабора 

<

....> города Инты (скважины пробурены до горизонта -103 м.) и сроков его переноса (ликвидации):

I этап: отключение в 4 квартале 2020 года водоотлива шахты «Интинская» и ее затопление до горизонта -110 м. Время затопления - 356 дней. К истечению данного срока (т.е. не позднее __.__.__) планируется обеспечить водоснабжение поселка 

<

....> города Инты от водозабора на реке ФИО5. В случае если к данному сроку не будет изменено водоснабжение 

<

....>, то поддержание уровня затопления на горизонте -110 м. должно осуществляться с помощью группового водоотлива скипового ствола угольной шахты «Глубокая» до момента завершения работ по изменению водоснабжения поселка 

<

....> города Инты с последующей реализацией дальнейших проектных решений.

II этап: дальнейшее затопление шахт Интинского месторождения с горизонта -110 м. до горизонта +37 м. (п. 5.4.1 Проекта и п. 2.4 Протокола заседания 

<

....> №__-стп от 03.П.2020) (т. 1 л.д. 187- 192, т. 2 л.д. 125 оборот).

Согласно Проектной документации, подъем шахтных вод до отметки минус 110 метров составит 12 месяцев с момента затопления (т. 1 л.д. 75, 193). В свою очередь, АО «Интауголь», согласно проектной документации, должен поддерживаться безопасный уровень затопления шахты «Интинская» и соседних шахт Интинского района («Глубокая», Капитальная, «Западная –бис», «Восточная») на горизонте +37 м. (абс.) путем группового водоотлива в существующем скриптовом стволе шахты «Глубокая» для откачки из горных выработок консервируемой шахты «Интинская» и ликвидируемых шахт «Глубокая», Капитальная, «Западная –бис», (с учетом шахты «Восточная») (т. 1 л.д. 193).

Исходя из информации администрации МОГО «Инта», в соответствии с письмом АО «Интауголь» от __.__.__ №__, на водоотливном комплексе шахты «Глубокая» в 19 часов __.__.__ произошла аварийная остановка погружного насоса, он вышел из строя. По состоянию на __.__.__ уровень воды в стволе ВОК «Глубокая» составлял 281 метр (т. 2 л.д. 115).

По информации АО «Интауголь» в настоящее время (на __.__.__) происходит подтопление шахтных полей шахты «Интинская», уровень воды за период с начала реализации I этапа консервации поднялся на 120 метров и находится на отметке -208 метров. До критической отметки, при которой возможно попадание шахтных вод в водоносный горизонт, являющийся источником централизованного питьевого водоснабжения населения мкр. Южный, остается 8 месяцев. (т. 1 л.д. 14-16).

Таким образом, исходя из имеющихся материалов дела, обязанность АО «Интауголь» по поддержанию уровня затопления шахт Интинского месторождения на горизонте -110 м., на горизонте + 37 м. до момента завершения работ по изменению водоснабжения мкр. 

<

....> МОГО «Инта» не будет исполнена, что приведет к декабрю 2021 года к затоплению шахтными водами действующего водозабора мкр. 

<

....> (скважин 

<

....>).

Вместе с тем, ходатайство представителя ответчика, а также ООО «Акваград» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика АО «Интауголь» оставлено судом без удовлетворения, поскольку прокурор возражал против привлечения организации к участию в деле в данном процессуальном статусе (ст. 40, 41 ГПК РФ). Более того, исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», предметом судебного разбирательства является неисполнение обязанности органом местного самоуправления, предусмотренной данными нормативными правовыми актами, а не обязанности собственника опасного производственного объекта по ликвидации последствий деятельности организации в рамках ее ликвидации (абз. 2 п. 1 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ «О банкротстве», ст. 1 Федерального закона «О промышленной безопасности», ст. 28 Федерального закона «О недрах»).

Из искового заявления, а также пояснений представителя АО «Интауголь» следует, что шахтные воды содержат высокую концентрацию химических веществ, которые являются отравляющими для человеческого организма и опасны для окружающей среды, вода из артезианских скважин станет непригодной для каждодневного (бытового) использования.

Исходя из информации ООО «Акваград», водоснабжение мкр. 

<

....> осуществляется из подъемных водозаборов (артезианских скважин) 

<

....> (л.д. 52). Водозабор из скважин 

<

....> не осуществляется. Вопрос об осуществлении водоснабжения мкр. 

<

....> из данных скважин не рассматривался, так как нет необходимости в увеличении объемов подаваемой в сеть воды. Отбор проб и контроль качества воды в данных скважинах не ведется. Насосное оборудование данных скважин демонтировано, павильоны скважин находится в аварийном состоянии. Скважина № 

<

....> не эксплуатируется, так как в 1-м поясе ЗСО (пояс строгого санитарного режима) находится жилой дом. Скважина №__ не эксплуатируется, так как для нее не выдержан 1-й пояс ЗСО, в котором проходит дорога, ведущая на радиотрансляционную станцию (т. 3 л.д. 44-45). 

Прокурор в качестве основания для возложения на администрацию МОГО «Инта» обязанности по строительству трубопровода холодного водоснабжения от 

<

....> до насосной станции 2 подъема 

<

....> г. Инты городского округа «Инта» и организации перевода потребителей холодного водоснабжения микрорайона 

<

....> г. Инты городского округа «Инта» с артезианских скважин № 

<

....> на городскую водопроводную сеть ссылается на раздел «Реферат» (преамбула) Проекта (т. 1 л.д. 74) и п. 2.4 Протокола заседания 

<

....> №__-стп от __.__.__ (т. 2 л.д. 124-127).

Согласно разделу «Реферат» (преамбула) Проекта письмом от __.__.__ №__ администрация МОГО «Инта» гарантировала отключение (ликвидацию) действующего водозабора мкр. 

<

....> в связи с тем, что горные работы шахты «Интинская» согласно заключению №__-О/19 

<

....> филиала 

<

....>, попадают в третий пояс зоны санитарной охраны (ЗСО) данного водозабора (скважины № 

<

....>). Водоснабжение поселка 

<

....> предусматривается от действующего водозабора на реке ФИО5, расположенного на территории МОГО «Инта», по трубопроводу (протяженностью порядка 4 км), прокладываемому по поверхности. Водоснабжение микрорайона 

<

....> от нового источника гарантировалось обеспечить не позднее начала __.__.__. Работы по обеспечению поселка 

<

....> города Инты новым источником водоснабжения должны выполняться собственником действующего водозабора – администрацией МОГО «Инта» по отдельной проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке (т. 1 л.д. 74). 

Исходя из п. 2.4 Протокола заседания 

<

....> №__-стп от __.__.__, не позднее 4 квартала 2021 года согласно письму администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__, планируется обеспечить водоснабжение мкр. 

<

....> от водозабора на реке ФИО5 (т. 2 л.д. 124-127).

Исходя из письма администрации МОГО «Инта» от __.__.__ №__ в связи с затоплением поля шахты «Интинская» до горизонта +37 м (абс.), предусматриваемым проектной документацией, администрация МОГО «Инта» гарантирует отключение (ликвидацию) действующего водозабора мкр. 

<

....>, в связи с тем, что горные работы шахты «Интинская» согласно заключению №__-О/19 

<

....> филиала 

<

....> попадают в третий пояс Зоны санитарной охраны (ЗСО) данного водозабора (скважины 

<

....>). Водоснабжение мкр. 

<

....> предусматривается от действующего водозабора на реке ФИО5, расположенного на территории МОГО «Инта», по трубопроводу (протяженность порядка 4 км.), прокладываемому по поверхности. Водоснабжение мкр. 

<

....> от нового источника гарантируется обеспечить не позднее начала 4 квартала 2021 года при условии софинансирования из республиканского бюджета Республики Коми не менее 99 % от стоимости проекта (т. 3 л.д. 97). 

Таким образом, исходя из текста указанного письма, администрация МОГО «Инта» гарантировала обеспечить водоснабжение мкр. Южный от нового источника не позднее ала 4 квартала 2021 года при условии софинансирования из республиканского бюджета Республики Коми не менее 99 % от стоимости проекта.

Исходя из соглашения о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Республики Коми бюджету МОГО «Инта» на нивелирование последствий ликвидации градообразующего предприятия в многопрофильных муниципальных образованиях в Республике Коми от __.__.__, администрации МОГО «Инта» предоставлена субсидия на нивелирование последствий ликвидации АО «Интауголь» на 2021-2023 гг. (т. 3 л.д. 84-92), которая может быть израсходована на оплату электроэнергии по объектам недвижимого имущества, относящегося в водоотливным комплексам, расположенным на промышленных площадках ранее ликвидированных шахт, включая погашение задолженности за предыдущие периоды; на капитальный ремонт, ремонт муниципальных жилых помещений в целях переселения из малозаселенных многоквартирных жилых домов; на капитальный ремонт, ремонт объектов инфраструктуры (т. 3. л.д. 83).

Доказательства наличия софинансирования организации нового источника водоснабжения мкр. 

<

....> из республиканского бюджета Республики Коми не менее 99 % от стоимости проекта в материалах дела отсутствуют. 

Данное обстоятельство также подтверждается перепиской между администрацией МОГО «Инта» и министерством инвестиций, промышленности и транспорта Республики Коми (т. 1 л.д. 24-25, 28-32, 43-47, т. 3 л.д. 96, 98-99, 101, 103-105, 115-117).

__.__.__ между АО «Интауголь» и ООО «

<

....>» заключен договор №__ на выполнение подрядных работ по разработке проектной документации «Строительство трубопровода холодного водоснабжения от 

<

....> до насосной станции 2 подъема микрорайона «

<

....>» МОГО «Инта», в целях строительства водовода от городского водозабора до резервуара поселка 

<

....>. Осуществлен авансовый платеж для начала работ по проектированию. Строительство данной нити водопровода проектом ликвидации АО «Интауголь» не предусмотрено (т. 1 л.д. 16, т. 2 л.д. 159-166).

Администрация МОГО «Инта» заказчиком данного проекта не выступает, не является стороной договора от __.__.__ №__, более того, как следует из п. 1.1 протокола заседания оперативного ситуационного штаба по урегулированию вопросов, связанных с ликвидацией АО «Интауголь» от __.__.__ (л.д. 120), ответа АО «Интауголь» от __.__.__ (л.д. 138-139) до настоящего времени проектная документация «Строительство трубопровода холодного водоснабжения от 

<

....> до насосной станции 2 подъема микрорайона «

<

....>» МОГО «Инта» не изготовлена, и не прошла соответствующую экспертизу (ст. 49 Градостроительного кодекса РФ). 

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Конституция РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, Проектная документация не согласованная администрацией МОГО «Инта», протоколы рабочих групп и совещаний, а также переписка между администрацией МОГО «Инта» и АО «

<

....>» не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку данные документы имеют информационный, а не нормативного-правовой характер.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В своем исковом заявлении прокурор ссылается на положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 4 и 28 ч. 1 ст. 16, п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», выбирая при этом конкретный способ защиты прав неопределённого круга лиц - строительство трубопровода холодного водоснабжения и организация перевода потребителей холодного водоснабжения микрорайона 

<

....> г. Инты городского округа «Инта» с артезианских скважин № 

<

....> на городскую водопроводную сеть.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Таким образом, если закон, регулирующий гражданское правоотношение устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего права, однако, избранный способ должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения. Необходимым условием выбора того или иного способа защиты нарушенного или оспоренного права является обеспечение восстановления нарушенного права. Вместе с тем, требуя применить конкретный способ защиты, истец должен доказать, что иным способом восстановить его невозможно. 

Положение п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ, закрепляющее обязанность органов местного самоуправления по организации в границах городского округа водоснабжения населения, носит общий характер и не содержит указания на конкретные способы ее исполнения.

Таким образом, указанное положение закона не ограничивает самостоятельность органов местного самоуправления в выборе средств осуществления данной обязанности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. п. 71 и 74 указанных Правил, в случае отсутствия на территории (части территории) поселения, городского округа централизованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют нецентрализованное холодное водоснабжение на соответствующей территории с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения и (или) подвоз питьевой воды в соответствии с настоящими Правилами и законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При отсутствии возможности либо при подтвержденной нецелесообразности организовать водоснабжение с использованием нецентрализованной системы холодного водоснабжения органы местного самоуправления организуют подвоз воды населению соответствующей территории согласно минимальным нормам.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обуславливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления.

Прокурором не представлено доказательств отсутствия возможности организовать водоснабжение мкр. 

<

....> в случае подтопления артезианских скважин № 

<

....> шахтными водами, иным способом, помимо заявленного им в исковом заявлении. 

Более того, как следует из проектной документации (т. 2 л.д. 237-238, т. 3 л.д. 19-20), представления межрайонного прокурора по надзору за соблюдением законодательства в угольной промышленности (л.д. 35-37), пояснений свидетеля Х1, представителя ООО «Акваград», организация водоснабжение мкр. 

<

....> в случае подтопления артезианских скважин № 

<

....> шахтными водами не исключается путем установки водоочистных сооружений, а на первоначальном этапе возникновения такой ситуации – путем подвоза воды.

При таких обстоятельствах, когда закон не предусматривает конкретный способ исполнения обязанности по водоснабжению со стороны органа местного самоуправления, принимая во внимание конституционный принцип самостоятельного решения вопросов местного значения органом местного самоуправления, администрация МОГО «Инта» вправе самостоятельно избрать наиболее допустимый для нее способ обеспечения жителей мкр. 

<

....> холодной питьевой водой надлежащего качества, как-то путем строительства водопровода, установки водоочистных сооружений, либо путем подвоза питьевой воды.

Избрание одного из приведенных способов водоснабжения является прерогативой органа местного самоуправления и не допускает судебного вмешательства в данную деятельность.

Более того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.03.2011 № 2-П, от 13.10.2015 № 26-П, от 26.04.2016 № 13-П и Определении от 28.03.2017 № 720-О, направления деятельности администраций городских округов - в рамках общих принципов правового регулирования компетенции муниципальных образований - выражены в правовых нормах общего характера, поэтому содержание такой деятельности, включая конкретные способы, методы, средства решения вопросов местного значения, должно раскрываться во взаимосвязи с положениями специального отраслевого, в том числе бюджетного, законодательства. Понятие «организация», используемое для целей определения вопросов местного значения, подразумевает необходимость решения органами местного самоуправления ряда задач публично-властного характера, в том числе регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организованно-властного воздействия, в целях реализации системы мер жизнеобеспечения населения в конкретной сфере и гарантирования соответствующих публично значимых услуг. Термин «организация» в любом случае не может трактоваться как предполагающий всю полноту ответственности муниципальных образований в соответствующей сфере деятельности, поскольку в противном случае допускалась бы как возможность произвольного возложения на муниципальные образования публично-правовых обязательств, так и возможность выхода муниципальных образований за пределы своей компетенции. Поэтому содержательное наполнение компетенции муниципальных образований, определяемое указанным термином, не может раскрываться в отрыве от содержания компетенции иных территориальных уровней публичной власти, а также вне связи с обязанностями, которые могут быть возложены на участников гражданского оборота с учетом особенностей той или иной сферы отношений.

Соответственно, на положения ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ относящие часть определяемых посредством термина «организация» вопросов в сфере электро-, тепло-, газо-и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования, служащей необходимой предпосылкой для реализации закрепленных Конституцией Российской Федерации прав и свобод, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 20.12.2010 № 22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований. При этом названные законоположения, прямо отсылающие к отраслевому законодательству, предполагают лишь определенную степень участия городских округов в реализации соответствующих публичных задач и не ограничивают органы местного самоуправления в определении оптимальных вариантов их решения, в частности с учетом существующих финансовых возможностей муниципального образования.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет только истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Принимая во внимание формулировку заявленных прокурором требований – о возложении обязанности построить трубопровод холодного водоснабжения от 

<

....> до насосной станции 2 подъема микрорайона 

<

....> г. Инты городского округа «Инта», организовать перевод потребителей холодного водоснабжения микрорайона 

<

....> г. Инты городского округа «Инта» с артезианских скважин № 

<

....> на городскую водопроводную сеть, ссылка истца на положения ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 4 и 28 ч. 1 ст. 16, п. 4.3 ч. 1 ст. 17Федерального закона от 16.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в рассматриваемом деле несостоятельна, поскольку из данных норм закона не следует, что на органы местного самоуправления возлагается обязанность по организации водоснабжения каким-то конкретным способом, даже в случае наличия угрозы загрязнения основного источника водоснабжения. 

Удовлетворение заявленных требований истца повлечет вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления по вопросу водоснабжения без каких-либо к тому оснований.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что избранный прокурором способ устранения выявленных в ходе прокурорской проверки недостатков не отвечает требованиям пункта 2 статьи 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку по существу является вмешательством в хозяйственную деятельность ответчика.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления прокурора г. Инта к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о возложении обязанности построить трубопровод холодного водоснабжения от 

<

....> до насосной станции 2 подъема микрорайона 

<

....> г. Инты городского округа «Инта», организовать перевод потребителей холодного водоснабжения микрорайона 

<

....> г. Инты городского округа «Инта» с артезианских скважин № 

<

....> на городскую водопроводную сеть.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2021