Дело № 2-1497/2025

УИД 19RS0002-01-2025-002772-76

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А.,

при секретаре – помощнике судьи Оскирко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Черногорска Республики Хакасия, в интересах ФИО2, к ФИО1 о компенсации морального вреда, 

с участием процессуального истца - заместителя прокурора Павловой Ю.А., 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Черногорска Республики Хакасия, действуя в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что приговором Черногорского городского суда ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах: *** в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час.00 мин., ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров северо-западного направления от юго-западного угла ***, подошел со спины к ФИО2 и применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья в виде рывка за сумку, находящуюся на плече последнего, от которого ФИО2, потеряв равновесие, упал на землю, на спину, испытав физическую боль, после чего, ФИО1, осознавая, что его действия явны и неочевидны для ФИО2, с целью подавления возможного сопротивления с его стороны, высказал в его адрес слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, видя, что воля ФИО2 к сопротивлению подавлена, открыто похитил, взяв из сумки, находившейся при ФИО2, денежные средства в сумме 600 руб., две пачки сигарет марки «***», стоимостью 150 руб. каждая, общей стоимостью 300 руб. ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в сумме 900 руб. и физическую боль. Кроме того ФИО1 при совершении преступления в отношении ФИО2 применил в отношении него физическую силу, в результате чего последний упал на землю. От действий ФИО1 ФИО2 причинены моральные страдания от полученных телесных повреждений и переживаний, поскольку последний, и так затруднительно передвигался (нарушение опорно-двигательного аппарата). С учетом изложенного ФИО2 оценивает компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании процессуальный истец - заместитель прокурора г. Черногорска Павлова Ю.А. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. 

В судебное заседание материальный истец ФИО2, ответчик ФИО4, не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав процессуального истца - заместителя прокурора г. Черногорска Павлову Ю.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что вступившим в законную силу приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, по п. «г» ч. 2 ст. 16 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца. В соответствии со ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ФИО1 наказание виде лишения свободы сроком на 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. *** ч 18 час. до 19 час. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров северо-западного направления от юго-западного угла ***, подошел со спины к ФИО2 и применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья в виде рывка за сумку, находящуюся на плече последнего, от которого ФИО2, потеряв равновесие, упал на землю, на спину, испытав физическую боль, после чего, ФИО1, осознавая, что его действия явны и неочевидны для ФИО2, с целью подавления возможного сопротивления с его стороны, высказал в его адрес слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, видя, что воля ФИО2 к сопротивлению подавлена, открыто похитил, взяв из сумки, находившейся при ФИО2, денежные средства в сумме 600 руб., две пачки сигарет марки «2222», стоимостью 150 руб. каждая, общей стоимостью 300 руб. ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в сумме 900 руб. и физическую боль. 

Из показаний потерпевшего ФИО2 данных суду в ходе судебного следствия, а также его показаний данных в ходе предварительного следствия следует, что ***, около 18 часов, он решил съездить до своего брата. Он зашел в магазин, купил две пачки сигарет ***» и сел в маршрутный автобус ***. Когда он сел в автобус, то на одном из сидений сидел ФИО1 и еще один напротив него. При себе у него была сумка, в которой находились его документы, две пачки сигарет «***», а также денежные средства в сумме 600 рублей. Доехав до остановки «*** по ***, он вышел из автобуса и увидел, что ФИО1 и второй мужчина, также вышли. ФИО1 обратился к нему и попросил сигарету. Он ответил отказом и стал переходить дорогу. Он видел, что ФИО1 и второй мужчина немного дальше, также перешли дорогу. После того, как он зашел в магазин и пошел дальше, то его догнал ФИО1, с силой дернул за ремень сумки, пытаясь сорвать с плеча. От рывка он упал на спину, отчего он испытал физическую боль, так как ударился спиной о землю. ФИО1 присел рядом, начал вырывать сумку и в грубой форме сказал: «деньги давай», при этом стал расстегивать молнию сумки. Он был напуган, так как подумал, что ФИО1 может причинить ему физическую боль. ФИО1 вытащил из сумки сигареты в количестве двух пачек и деньги в сумме 600 рублей. Также ФИО1 осмотрел его карман куртки, а когда он хотел ему помешать, тот сказал, что причинит ему телесные повреждения и он не стал сопротивляться, так как он является инвалидом и пожилым человеком, и ФИО1 физически сильнее, он был напуган и реально воспринимал угрозу от ФИО3. После этого ФИО1 ушел.

Из показаний свидетеля Ф.Ф.Ф., данных в ходе предварительного следствия, следует, что *** в вечернее время около 18 часов 00 минут, они поехали с ФИО1 до его сестры, на автобусе ***. В автобусе к ФИО1 подсел пожилой мужчина. Когда они вышли из автобуса, ФИО1 подошел к мужчине и попросил сигарету, что тот ответил, он не слышал. Они с ФИО1 перешли через дорогу, где расположена гостиница, он остался на остановке, а ФИО1 пошел в сторону гостиницы. Он решил пойти посмотреть, где ФИО1 и пошел во дворы домов ***. Подходя к ограждению ***, он увидел, что на земле лежит мужчина, с которым они ехали в автобусе, а рядом стоит ФИО1 и смотрит сумку. Когда ФИО1 увидел его, то подошел к нему, и они ушли. На остановке «***» они зашли в магазин, где ФИО1 передал ему денежные средства разными купюрами и одну пачку сигарет «***». Когда они вышли из магазина, то были задержаны сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля М.М.М., данных в ходе предварительного следствия, следует, что *** в дежурную часть *** поступило сообщение от ФИО2, что по *** в районе «***» двое неизвестных, забрали 800 рублей, сломали трость. В ходе работы были доставлены Ф.Ф.Ф. и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 добровольно выдал одну пачку «***». Ф.Ф.Ф. выдал одну пачку сигарет «2222» и денежные средства в сумме 600 рублей.

Из показаний свидетеля К.К.К., данных в ходе предварительного следствия, следует, что за время совместного проживания с ФИО1, тот постоянно употреблял спиртное, не работал, материально не помогал.

Согласно рапорту от ***, от ФИО5 в 18 часов 45 минут, поступило сообщение о том, что по *** неизвестное лицо похитило 800 рублей.

Из заявления ФИО2 от *** следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое под угрозой насилия открыто, похитило денежные средства в сумме 600 рублей, две пачки сигарет.

С учетом вышеизложенного судом установлено, что преступление против истца ФИО2 совершено с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, так как подсудимый ФИО1, открыто завладел имуществом, в виде рывка за сумку, находящуюся на плече ФИО2, от которого последний, потеряв равновесие, упал на землю, на спину, испытав физическую боль, после чего, ФИО1, осознавая, что его действия явны и очевидны для ФИО2, с целью подавления возможного сопротивления с его стороны, высказал в его адрес слова угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, и, видя, что воля ФИО2 к сопротивлению подавлена, совершил в отношении него преступление.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ.

Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы ГК РФ (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 ГК РФ).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд, оценивая собранные по делу доказательства, характер причиненного вреда, физические и нравственные страдания, его физического состояния, а именно нарушения опорно-двигательного аппарата потерпевшего, переживания в виде страха за свою жизнь, поскольку угрозу он воспринял реально, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу материального истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ФИО2 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение

 может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 05.09. 2025.

Судья А.А. Соловьева