16RS0051-01-2025-011916-95

Дело 2-7318/2025

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань 18 августа 2025 года 

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Зиннатуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Гаражно-строительному кооперативу "Скиф" о возложении обязанности устранить нарушения правил благоустройства и взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее ИКМО г. Казани) обратился в суд с иском к ГСК «Скиф» о возложении обязанности устранить нарушения правил благоустройства и взыскании неустойки. В обоснование иска указывается, что ГСК «Скиф» не осуществлена очистка фасада одного из зданий ГСК от надписей, а также нанесенных граффити, что негативно влияет на внешний облик города. Таким образом, ответчиком не соблюдаются нормы муниципального законодательства в сфере благоустройства. Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 

<

дата изъята> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях. В добровольном порядке ответчик допущенные нарушения не устранил. В связи с этим истец просит обязать ответчика устранить нарушение правил благоустройства, а именно: очистить фасад здания, расположенного напротив 

<

адрес изъят>, от надписей, а также нанесенных граффити, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда в установленный срок неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик был извещен судом о слушании дела надлежащим образом, направлением судебного извещения по адресу регистрации: 

<

адрес изъят>, ГСК «Скиф», однако почтовый конверт с судебным извещением вернулся обратно в суд неврученным (истёк срок хранения).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Кодекса). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления). 

Статья 165.1 Кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

На основании приведенных норм закона и разъяснений суда вышестоящей инстанции суд приходит к выводу о том, что уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения может быть расценено как отказ от его получения и данные извещения следует считать доставленными.

С учётом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям статьи 46 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 Кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Защита гражданских прав согласно статье 12 Кодекса осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 6.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения относится в том числе утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих требования по содержанию зданий и сооружений, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений.

Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12 утверждены Правила благоустройства г. Казани (далее – Правила благоустройства). 

Согласно п.9 Правил благоустройства физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и данными Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств. 

В соответствии с п.п. 26, 26.6, 26.8 Правил благоустройства содержание фасадов зданий, сооружений включает: своевременную очистку и промывку поверхностей фасадов, в том числе элементов фасадов, в зависимости от их состояния и условий эксплуатации; очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции, а также нанесенных граффити.

Согласно материалам дела на фасаде одного из зданий (сооружений) – гаража на территории ГСК «Скиф» (

<

адрес изъят>), расположенного напротив 

<

адрес изъят>, имеются надписи, а также нанесены граффити, что подтверждается фотоматериалами. 

Из материалов дела следует, что постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов г. Казани от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> за неосуществление своевременной очистки фасада здания, расположенного напротив 

<

адрес изъят>, от надписей, а также нанесенных граффити, ГСК «Скиф» был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде предупреждения. При этом административным органом направлялись в адрес ответчика извещения с указанием на необходимость участия при составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, однако ГСК «Скиф» оба извещения проигнорировал, на составление протокола об административном правонарушении и на рассмотрение дела своего представителя не направил, свою позицию по делу не высказал. Постановление Административной комиссии не обжаловано, вступило в законную силу.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств того, что указанный гараж не относится к ГСК «Скиф», а потому нарушение правил благоустройства допущено не ответчиком, а иным лицом, либо доказательств того, что нанесенные надписи и граффити с фасада гаража были удалены, суду не представлено.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При таких обстоятельствах имеются предусмотренные законом обстоятельства для удовлетворения требований истца о возложении на ГСК «Скиф» обязанности очистить фасад здания, расположенного напротив 

<

адрес изъят>, от надписей, а также нанесенных граффити.

Срок для исполнения указанной обязанности суд считает разумным и целесообразным определить в течение 45 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. 

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. 

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В данном случае, как полагает суд, имеются основания для взыскания с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда 

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник в результате неисполнения ответчиком обязанности по соблюдению правил благоустройства г. Казани, ответчиком является юридическое лицо. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, суд в соответствии с положениями взыскивает с ответчика в доход муниципального бюджета города Казани государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Гаражно-строительному кооперативу "Скиф" о возложении обязанности устранить нарушения правил благоустройства и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Возложить на Гаражно-строительный кооператив "Скиф" обязанность очистить фасад здания, расположенного на территории гаражно-строительного кооператива напротив 

<

адрес изъят>, от надписей, а также нанесенных граффити, в течение 45 дней с момента вступления заочного решения в законную силу.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Скиф" (ИНН 

<

***>) в пользу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ИНН 

<

***>) неустойку на случай неисполнения решения суда по истечении 45 дневного срока с момента вступления заочного решения суда в законную силу по день фактического его исполнения в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "Скиф" (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Шадрина Е.В.

Мотивированное решение составлено 01.09.2025.