Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 05 марта 2019 года 

Судья Советского районного суда 

<

адрес> Антонова Г.М., с участием представителя заявителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.01.-02-23-8/19 ФИО3, 

рассмотрев жалобу Администрации ГОсВД «

<

адрес>» на постановление начальника МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ГОсВД «

<

адрес>» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация ГОсВД «

<

адрес>» в лице начальника правового управления ФИО2 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что ранее МО СП по ОИП УФССП по РД привлекало Администрацию 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, указанное постановление на сегодняшний день не вступило в законную силу, так как администрацией города обжаловано в Советский районный суд 

<

адрес>. В нарушение положений п.п. 4.1 и 5 ст. 82.2 КоАП РФ Администрация 

<

адрес> была лишена возможности принимать участие во время составления протокола, что лишило ее законных прав по защите своих интересов. При вынесении постановления судебный пристав-исполнитель проигнорировал обязательное требование, установленное п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, не указав мотивы относительно квалификации административного правонарушения и назначении наказания

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.

Начальник отдела – старший судебный пристав МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не предоставил и о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что исполнение судебного постановления должно осуществляться в разумные сроки.

Частью 1 статьи 6 Закона N 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6).

В силу ст. 105 вышеприведенного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда 

<

адрес> суд обязал признать за ФИО1 право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства в соответствии с требованиями п.14 ст.17 ФЗ от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Обязать администрацию 

<

адрес> поставить ФИО1 поставить на учет как лица, имеющего право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства.

По указанному решению суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

На основании данного исполнительного листа в отношении должника Администрации 

<

адрес> в пользу взыскателя ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - признать за ФИО1 право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства в соответствии с требованиями п.14 ст.17 ФЗ от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ». Обязать администрацию 

<

адрес> поставить ФИО1 поставить на учет как лица, имеющего право на первоочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства; с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку не исполнила требования исполнительного документа, содержащего требования, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Администрация 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку не исполнила требования исполнительного документа, содержащего требования, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

В соответствии с требованием судебного пристава-исполнителя должнику был предоставлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении Администрации МО "

<

адрес>" ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация МО "

<

адрес>" привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В постановлении о привлечении к административной ответственности описано следующее событие административного правонарушения: должником не исполнено требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должностным лицом административного органа установлено и материалами дела подтверждено невыполнение Администрацией МО "

<

адрес>" содержащегося в исполнительном документе требования в полном объеме в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.

Доводы заявителя о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении старший судебный пристав-исполнитель проигнорировал обязательное требование, установленное п. 6 ст. 29.10 КоАП РФ вынести мотивированное решение по делу, суд считает несостоятельными ввиду того, что в постановлении указано, что не предоставлены доказательства исполнения требований исполнительного документа на основании исполнительного листа.

Согласно представленным материалам дела на каждом требовании, предупреждении и извещении по вопросу рассмотрения дела об административном правонарушении имеются штампы о принятии Управлением делами Администрации ГОсВД «

<

адрес>», в связи с чем довод начальника правового управления Администрации ГОсВД «

<

адрес>» ФИО2 о том, что Администрация ГОсВД «

<

адрес>» не была должным образом уведомлена о дне составления протокола об административном правонарушении, что лишило Администрацию ГОсВД «

<

адрес>» законного права участия при его составлении, не находит своего подтверждения. 

Также несостоятельными и ничем не подтвержденными являются доводы жалобы о том, что постановление МО СП по ОИП УФССП по РД о привлечении Администрации 

<

адрес> к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ не вступило в законную силу в связи с его обжалованием.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что Администрацией МО "

<

адрес>" предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения Администрацией МО "

<

адрес>" решения суда.

Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения суда.

У начальника отдела - старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО4 имелись все основания для привлечения Администрации МО "

<

адрес>" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Администрации ГОсВД «

<

адрес>» были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Довод в жалобе об отсутствии события названного административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается вышеназванными доказательствами.

Выводы начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 о наличии в действиях Администрации ГОсВД «

<

адрес>» состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Администрации ГОсВД «

<

адрес>» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Администрации ГОсВД «

<

адрес>» в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении обжалуемого постановления допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации ГОсВД «

<

адрес>» оставить без изменения, а жалобу Администрации ГОсВД «

<

адрес>» - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Г.М. Антонова 

Отпечатано в совещательной комнате.