Дело № 1-192/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 г. г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе 

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя 

помощника прокурора 

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3, 

адвоката Салауровой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 

<

данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ г. в 02.21 часов, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, умышленно, из личной заинтересованности, желая совершить заведомо ложный донос, находясь в 

<

адрес> наделенный правом возбуждения уголовного дела, будучи на основании ч.6 ст.141 УПК РФ как заявитель предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая заведомую ложность сообщенных ею сведений и возможность наступления уголовной ответственности за свои незаконные действия, сообщила сотруднику полиции как представителю правоохранительного органа о привлечении к уголовной ответственности 

<

данные изъяты> открытое хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 4700,00 рублей, о чем подала письменное заявление, которое было зарегистрировано в дежурной части отдела полиции № 4 МУ МВД России «Оренбургское» в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, заведомо зная при этом, что данная информация является ложной, недостоверной, так как денежные средства в размере 4700 рублей никто не похищал. Таким образом, ФИО3 совершила заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, введя в заблуждение правоохранительные органы и органы правосудия о виновности невиновных лиц и возникновения обязанности осуществления уголовного преследования от имени государства. 

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат поддержала ходатайство своей подзащитной, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились на постановление приговора в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против заявленного обвиняемой ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучение личности ФИО3 показало, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется положительно, в браке не состоит, постоянного места работы не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, является первая судимость, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Обстоятельства, отягчающие наказание, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО3 возможно путём назначения ей наказания в виде штрафа, поскольку у ФИО3 имеется имущество, на которое возможно обратить взыскание. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденной и существенно не отразится на условия жизни её семьи.

Совокупность смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд признаёт исключительной, что позволяет назначить подсудимой штраф ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ.

Законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, и назначить наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 15000,00 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обеспечительные меры в виде запрета ФИО3 на распоряжение имуществом - сотовым телефоном «Iphone 5S» сохранить до исполнения приговора суда. 

Вещественные доказательства: книгу 

<

данные изъяты> заявление ФИО3, находящееся в материалах уголовного дела, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 02.07.2019.