Дело №1-222/2021 КОПИЯ

Поступило 28.06.2021 г.

УИД №54RS0013-01-2021-002770-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Е.С., 

при секретаре Юрлавиной А.Е., 

с участием государственного обвинителя Тарасовой С.В.,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Орлова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> судимого: 29.10.2019 г. приговором Бердского городского суда Новосибирской области по п. «г» ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленные преступления корыстной направленности на территории г. Бердска Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

В период с 17 часов до 18 часов 23.03.2021 г. ФИО3 находился в квартире 

<

адрес> г. Бердска Новосибирской области, где увидел мобильный телефон «Blackview А60 В1аск6» (Блэквью А60 Блэк6), принадлежащий 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3, находясь в то же время в том же месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Blackview А60 В1аск6» (Блэквью А60 Блэк6), стоимостью 5 999 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «СберМобайл» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, с нулевым балансом, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО3 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5999 рублей.

Преступление № 2.

В дневное время 14.04.2021 г. ФИО3 находился в квартире 

<

адрес> г. Бердска Новосибирской области, где увидел ноутбук «НР» (ЭйчПи), принадлежащий 

<

данные изъяты> Потерпевший №2 и у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно имущества, находящегося в указанной квартире, принадлежащего Потерпевший №2 

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО3, находясь в то же время в том же месте, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, действуя умышленно, тайно похитил ноутбук «НР» (ЭйчПи), стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Орлов Д.П. поддержал данное ходатайство, указав на соблюдение всех условий для его удовлетворения.

Государственный обвинитель Тарасова С.В., потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. 

Суд, в соответствии с гл. 40 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО3, хотя и страдает психическим расстройством, которое вызвано зависимостью от сочетанного употребления алкоголя и опиоидов, однако таковое выражено не столь значительно, и он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (заключение эксперта л.д.52-54), считает, что он может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу, условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия ФИО3 суд квалифицирует по преступлениям №1,2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о его личности, который ранее судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, к административной ответственности не привлекался, трудоустроен без оформления трудовых отношений.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому из преступлений суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, состояние здоровья (наличие заболеваний), то обстоятельство, что подсудимый является ветераном боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, суд считает, что ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ условно, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, с возложением на него предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей.

При назначении наказания по каждому из преступлений суд учитывает положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что настоящие преступления средней тяжести совершены ФИО3 в период условного осуждения по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 29.10.2019 г., суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принципов гуманизма и индивидуализации уголовного наказания, сохранить ему условное осуждение по указанному приговору, и таковой подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 5400 рублей, выплаченные адвокату Орлову Д.П. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего) в дни, установленные этим органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: акт приема на реализацию – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5400 рублей, выплаченные адвокату Орлову Д.П. за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, отнести за счет государства.

Приговор Бердского городского суда Новосибирской области от 29.10.2019 г. в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи на приговор апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ Е.С. Белова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу «27» июля 2021 года. Подлинник находится в Бердском городском суде в уголовном деле № 1-222/2021 (УИД № 54RS0013-01-2021-002770-15).