Дело № 1-46/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 04 марта 2019 г. 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего – судьи Ковальчука А.С., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

защитника – адвоката Ершова Ю.П., представившего удостоверение № 566 от 19.03.2003, ордер № 46 от 18.02.2019,

подсудимого ФИО1, 

при секретаре Бородкиной Л.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.12.2010 осужден судом Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. А, 161 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 24.05.2010 г., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. Определение от 16.06.2011 г. Хабаровского краевого суда изменить срок, к отбытию 2 года 8 месяцев. В силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. Определение от 05.04.2012 г, Хабаровского краевого суда изменить срок, к отбытию 11 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года в пригов. от 25.11.2009, в пригов. от 24.05.2010 снизить срок до 1 года 5 месяцев лишения свободы в силу ст. 70 УК РФ к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы, в пригов. от 17.12.2010 в силу ст. 69 ч. 5 УК РФ к отбытию 3 года 1 месяц лишения свободы;

21.06.2013 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

так он, в период времени с 23 часов 30 минут 24.12.2018 года до 11 часов 05 минут 25.12.2018 года, заведомо зная, что в 

<

адрес>, имеется ценное имущество, решил его похитить.

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени, тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник на огороженную территорию дома, выбив заколоченную фанерой дверь, откуда незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в дом через незапертую входную дверь, после чего, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, похитил, взяв с места хранения, телевизор «Mystery» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 8000 рублей, цифровой телевизионный ресивер с функцией HD -медиаплеера «ВВк» с пультом дистанционного управления в заводской коробке общей стоимостью 1350 рублей, машинку для стрижки волос «Scarlett» в заводской коробке стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 10350 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Указанное имущество ФИО1 вынес при себе из дома, после чего покинул место преступления.

В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10350 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Суду сообщил, что вину признает, раскаивается в содеянном. 

Потерпевшая просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Адвокат поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указал, что не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное Уголовным кодексом РФ за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, возвращение похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. На основании п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ указанный рецидив суд признает опасным.

Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, поскольку не усматривает причинно-следственной связи между совершенным противоправным деянием и состоянием опьянения.

С учетом изложенного, принимая во внимание характеризующие личность данные, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ч. 7 ст. 317 УПК РФ, и не усматривает возможности его исправления более мягкими видами наказаниями. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, и что исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным, в связи с чем оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется. 

Назначение дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным ввиду достаточности основного вида наказания для исправления подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства телевизор «Mystery» с пультом дистанционного управления, цифровой телевизионный ресивер «ВВК» с пультом дистанционного управления, коробку от машинки для стрижки волос «Scarlett» - подлежат возвращению законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 04.03.2019.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания его под стражей с 04.03.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ).

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства –– телевизор «Mystery» с пультом дистанционного управления, цифровой телевизионный ресивер «ВВК» с пультом дистанционного управления, коробку от машинки для стрижки волос «Scarlett» – возвращены законному владельцу Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу наложенные ограничения на использование указанного имущества снять.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий А.С. Ковальчук