<

 >

Дело № 2-187/2024

35RS0001-02-2023-004494-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2024 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: 

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Цветковой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк, указав в обоснование, что путем мошеннических действий, введения истца в заблуждение посредством дистанционного банковского обслуживания между сторонами 22.12.2022 заключен кредитный договор № в сумме 733965 руб.. Волю на получение кредитных денежных средств истец не выражала, во время телефонного разговора с неизвестным лицом, который представился сотрудником банка ПАО Сбербанк, с номера 900 поступали СМС-сообщения, в результате которых истец произвела действия, направленные на направление кодов подтверждения из СМС-сообщений, а впоследствии перевела денежные средства на неизвестный истцу счет. С лицевого счета истца в пользу неизвестного лица были переведены денежные средства в сумме 500000 руб., остаток денежных средств в размере 220000 руб. истец внесла на карту ПАО Сбербанк. 23.12.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Истец признана по уголовному делу потерпевшей. Со ссылкой на ст. 10 Закона о защите прав потребителей, с учетом уточненных исковых требований просит признать кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца по ордеру У. исковые требования поддержали в полном объеме. Суду пояснили, что в нарушение ст. 10 Закона о защите прав потребителей истец не понимала, что происходит, кто звонил, услуга предоставлена ненадлежащего качества, условия кредитного договора до истца доведены не были, отсутствовало условие о переводе денежных средств, отсутствует отметка об ознакомлении истца с условиями договора, денежные средства истец не получала, договор не подписывала. Деньги были зачислены на ее счет безоговорочно, никакой информации она не получала, при попытке осуществить перевод, операция была приостановлена АО «Тинькофф Банк», что позволило сохранить 200000 руб.. Истец была введена в заблуждение. 

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Й. иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях, суду пояснила, что истец 28.09.2017 обратилась в банк с заявлением на банковское обслуживание, собственноручно подписала его, указав, что ознакомлена с условиями и приняла обязательства по их соблюдению, была выпущена банковская карта. В системе Сбербанк онлайн истец получила возможность подписать кредитный договор, была подключена услуга мобильный банк (экономный пакет). 22.12.2022 истцом была направлена заявка на получение кредита, которая была одобрена, следующим СМС предложили подтвердить получение кредита. 23.12.2022 истец пыталась осуществить перевод денежных средств на свою карту АО «Тинькофф Банк», операция была приостановлена. Банк уведомил истца о рисках по звонкам 3 лиц, истец перевела все денежные средства на свою карту.

Третьи лица АО «Объединенное кредитное бюро», АО «НБКИ», АО «Тинькофф Банк», Ц. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в порядке ст. 165.1 ГК РФ. 

Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В силу разъяснений, изложенных в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является держателем банковской карты ПАО Сбербанк №.

Между ФИО1 и ПАО Сбербанк 22.12.2022 заключен кредитный договор на сумму 733965 руб., который был оформлен через систему «Сбербанк Онлайн».

На основании пункта 4.2 Положения Банка России от 15 октября 2015 г. № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Вход в систему «Сбербанк Онлайн» совершен с мобильного телефона ФИО1, для входа использованы реквизиты банковской карты VISA 8233 и правильный логин и пароль.

Для подтверждения заявки на оформление кредита ФИО1 вводились одноразовые пароли, которые согласно условиям предоставления услуги, Сбербанк Онлайн являются аналогом собственноручной подписи клиента. Указанные обстоятельства подтверждены протоколом совершения операций в автоматизированной системе Сбербанк Онлайн.

В соответствии с п. 3.9.1 договора банковского обслуживания клиент имеет право заключить кредитный(ные) договор(ры) с банком, в том числе с использованием системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего клиент имеет право: обратиться в банк с заявлением(ями)-анкетой(ами) на получение потребительского кредита; инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий кредитования по потребительскому кредиту в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта банком полученных Индивидуальных условий кредита.

В соответствии с п. 3.9.2 договора банковского обслуживания проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания. (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

В соответствии с п. 3.6 Приложения № 1 к Условиям банковского обслуживания доступ клиента к услугам системы Сбербанк-Онлайн осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации на основании карты или логина (идентификатора пользователя) и постоянного пароля и(или) одноразового пароля.

В соответствии с п. 3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания, операции в системе Сбербанк Онлайн клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в системе Сбербанк-Онлайн, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе системы Сбербанк-Онлайн. Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в СМС-сообщении/пуш-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге мобильный банк.

В период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 59 минут 22.12.2022 с использованием мобильного приложения через Сбербанк Онлайн ФИО1 проведены операции по заключению кредитного договора.

После поступления на ее счет денежных средств, ФИО1 перевела их на свой счет в АО «Тинькофф Банк», впоследствии двумя платежами перевела их на счета третьих лиц.

22 декабря 2023 года истец обратилась в правоохранительные органы и 23.12.2022 вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела по заявлению по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, в котором указано, что в период 22.12.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи услуг сотовой связи, сети интернет и мессенджера WhatsApp, представившись сотрудником банка, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило, принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере 500000 руб..

02.02.2023 вынесено постановление № о возбуждении уголовного дела по заявлению по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 159 УК РФ, в котором указано, что в период 22.12.2022 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, при помощи услуг сотовой связи, сети интернет и мессенджера WhatsApp, представившись сотрудником банка, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, пыталось завладеть, денежными средствами в размере 220000 руб.

Дела соединены в одно производство.

В силу положений ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Нормой пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 указанного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из материалов дела следует и самим истцом не оспаривается, при заключении оспариваемого кредитного договора аутентификация и верификация заемщика в мобильном банке совершены корректно, для заключения кредитного договора использованы одноразовые коды, направленные на номер мобильного устройства истца.

При оформлении кредитного договора 22.12.2022 у банка имелись все основания полагать, что данные действия проводятся лично клиентом, так как операция по заключению кредитного договора, подтверждалась одноразовым паролем, направленным на номер мобильного телефона истца, вход в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленный на мобильный телефон истца, был проведен корректно с использованием мобильного устройства истца через введение известного только истцу пароля для входа в мобильный банк. При входе в мобильный банк клиента был введен пароль, который был известен только истцу, заявление на получение кредита наличными поступило в банк из номера телефона, принадлежавшего истцу, направленные банком и поступившие номер мобильного телефона истца одноразовые коды для подтверждения номера в онлайн заявке, а затем для подписания документов, составляющих кредитный договор были корректно и своевременно введены на мобильном устройстве истца.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 160, 432, 434, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установления в ходе рассмотрения дела факта зачисления денежных средств на карту ФИО1 на основании заключенного истцом 22.12.2022 с ПАО «Сбербанк» кредитного договора, отвечающего требованиям закона к его форме и порядку заключения, перевода истцом денежных средств на свой счет в АО «Тинькофф Банк», суд полагает, что истцом не представлено доказательств, что работники банка, при заключении договора ввели ее в заблуждение в отношении лиц, между которыми заключается договор, предмета сделки, т.е. размера кредита, условий на которых он предоставляется (проценты, сроки, сроки погашения и суммы ежемесячного платежа), что истец заключает в банке иной договор, а не кредитный, что истец заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

При этом суд принимает во внимание, что банковские операции совершены с использованием подтверждающих одноразовых паролей, являющихся конфиденциальной информацией, необходимой для совершения оспоренной сделки, перевод денежных средств на свой счет в ином банке осуществлено при обстоятельствах, зависящих от волеизъявления ФИО1.

Совершение мошеннических действий в отношении истца третьими лицами, в том числе возбуждение уголовного дела, само по себе не свидетельствует о недобросовестном поведении банка, доказательств, что банком не были соблюдены требования банковской тайны и, конфиденциальная информация об истце была распространена именно работниками данного банка, не представлено.

Довод о том, что истец не была ознакомлена с условиями заключения кредитного договора, в связи с чем нарушена ст. 10 Закона о защите прав потребителей, суд находит несостоятельным.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

22.12.2022 ФИО1 через систему «Сбербанк онлайн» путем авторизации в личном кабинете направила заявку на получение кредита, предоставила банку данные, позволяющие идентифицировать ее личность, получила на номер мобильного устройства цифровой код, направленный на данный номер телефона, являющийся аналогом ее собственноручной подписи, которым подписаны индивидуальные условия кредитного договора.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе «Мобильный банк» 22.12.2022 в 18:29 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма кредита, срок кредита, процентная ставка, а также пароль для подтверждения операции.

Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк онлайн», заявка на кредит и данные анкеты были подписаны клиентом простой электронной подписью.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» 22.12.2022 в 18:51 заемщику выдан кредит, указана сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. 

Истцом в судебном заседании фактически данные обстоятельства не оспаривались.

Таким образом, доводы истца о том, что она не была ознакомлена с условиями кредитного договора суд находит несостоятельными.

Письменная форма кредитного договора соблюдена, требования закона, предъявляемые к кредитному договору, не нарушены. Заявление на выдачу кредита подписано истцом с использованием электронных технических средств «Сбербанк онлайн», способом, позволяющим достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение кредитного договора, ФИО1 добровольно изъявила желание на заключение кредитного договора, его заключению предшествовало предоставление полной и достоверной информация о данном договоре, приняв во внимание, что ПАО «Сбербанк» свои обязательства по перечислению кредитных денежных средств на счет истца выполнил, а истцом кредитные денежные средства получены, она фактически ими распорядилась по своему усмотрению, правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признания кредитного договора недействительным, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 (

<

 >) к ПАО Сбербанк (

<

 >) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

<

 > Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2024 года

<

 >