Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июля 2021 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.Х. Романовой, при помощнике судьи А.М. Амирханове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер», публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание услуг и взыскании денежных средств. 

В обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ООО «Русфинансбанк» был заключен договор потребительного кредита. При обращении в банк у него не было намерения заключать договор на оказание каких-либо услуг и обращаться за гарантией, волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита. Подписав заявление о заключении договора о предоставлении независимой гарантии ... по представленному бланку, он уплатил стоимость услуг в размере 94726 рублей, путем перечисления заемных денежных средств, выданных по кредитному договору. ... направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате платы по договору. На данное требование о возврате денежных средств ответчик ответил отказом, мотивировав тем, что это является товаром надлежащего качества, которая подлежит возврату или обмену. С данным отказом истец не согласен. В подписанном им заявлении отсутствует наименование предлагаемой услуги, не известно, что гарантируется представляемой услугой, в силу юридической неосведомленности, полагал, что данный договор является неотъемлемой частью договора страхования в обеспечении кредитного договора, о чем его перед подписанием договора заверил сотрудник банка. Введению в заблуждение способствовало отсутствие информации о предоставляемых услугах по заявлению ..., ему не сообщили об основных потребительских свойствах приобретаемых услуг, фактически информация была скрыта. Кроме того, данный спорный договор относится к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом. В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержаться в ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Из анализа приведенных норм следует, что потребитель имеет право отказаться от договора оказания услуг и потребовать обратно уплаченную сумму ща услуги за вычетом понесенных расходов исполнителем. 

С увеличенными исковыми требованиями истец просит расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии ..., заключенного между истцом и ответчиком ...; взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 94 726 рублей, неустойку в размере 85 253 рубля 40 копеек, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы 94 726 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с ... по день вынесения решения суда. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании ордера адвоката от ..., на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Юридический партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался почтой, направил письменные пояснения.

В письменном пояснении ответчик ООО «Юридический партнер» указал, что не согласен с доводами, изложенными в исковом заявлении. ... истцом с банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит. В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор о независимой гарантии посредством подачи истцом заявления о выдаче независимой гарантии ... – оферты, с просьбой акцептировать ее в порядке и на условиях, установленных общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии, адресованным физическим лицам официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Юридический партнер» договора о предоставлении независимой гарантии в соответствии со ст. 368 Гражданского кодекса РФ. Договор был заключен сторонами на основании свободного и осознанного волеизъявления без принуждения с чьей-либо стороны. Истец в заявленных исковых требованиях о расторжении договора ссылается на положения Закона РФ от ... ... «О защите прав потребителей» согласно которым потребитель имеет право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы. Указанные суждения истца ошибочны и не основаны на положениях действующего законодательства. В данном случае правоотношения сторон возникли из договора о предоставлении независимой гарантии, и соответственно, на них распространяется действие Закона о защите прав потребителей только в части, не урегулированной нормами гражданского законодательства. Независимая гарантия является способом обеспечения обязательств. Поведение истца, заявляющего отказ от договора и требующего возврата денежных средств, уплаченных за предоставление независимой гарантии, при сохранении обязательств ответчика перед третьим лицом (Банком) в пользу истца, нельзя назвать добросовестным. В соответствии с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от ... ...-ЭС18-19708, к правоотношениям сторон по соглашению о предоставлении независимой гарантии, в том числе по вопросам прекращения (расторжения) соглашения, применяются общие нормы ГК РФ об обязательствах с учетом положений параграфа 6 главы 23 ГК РФ о независимой гарантии. Таким образом, учитывая «правовую природу» независимой гарантии, отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке и возврат денежных средств, уплаченных за него, не предусмотрен положениями гражданского законодательства, а прекращение действия независимой гарантии возможно только при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 378 ГК РФ, в частности, в случае отказа бенефициара от своих прав по гарантии. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований полностью. 

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Росбанк». 

В письменном пояснении ответчик ПАО «Росбанк» указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования споров. Истцу необходимо было обратиться за защитой прав к финансовому уполномоченному. ... между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита в соответствии с требованиями ст. 819 Гражданского кодекса РФ и федерального закона от ... № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Услуга, указанная в заявлении на выдачу кредита, включена в сумму кредита по волеизъявлению заемщика и не является обязательным условием заключения кредитного договора. Указанная в иске информация не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не находит свое подтверждение в документах. Ни один пункт кредитного договора не содержит условия об обязательном заключении договора на оказание услуг с ООО «Юридический партнер». Добровольность заключения договора на оказание услуг подтверждается отсутствием в договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от заключения договора с ООО «Юридический партнер». Истцом лично подписаны все документы, что свидетельствует о добровольном принятии заемщиком условий страхования. Положения кредитного договора, заключенного между сторонами, не содержит условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без заключения договора на оказание услуг с ООО «Юридический партнер». При этом, решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с ПАО «Росбанк» истцом было принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию. Подпись истца на последнем листе анкеты подтверждает, что заемщик с условиями кредита ознакомлен и согласен. Доводы истца о том, что он не подписывал документы о заключении договоров, не соответствуют действительности. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п.1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2).

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

К обязательствам лиц, не указанных в абзаце первом настоящего пункта и выдавших независимую гарантию, применяются правила о договоре поручительства (п.3).

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события (п.4).

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (п.1) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита ...-Ф на приобретение автомобиля, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 709 986 рублей 40 копеек под 12,00% годовых на срок 60 месяцев до 1... включительно (л.д.10-12).

В соответствии с графиком погашения кредит предоставляется в сумме 452 410 рублей на приобретение транспортного средства, в сумме 90 000 рублей – на дополнительное оборудование, в сумме 55 010 рублей – на страхование КАСКО, в сумме 94 726 рублей 40 копеек – на страхование СЖ, в сумме 5 940 рублей – смс-информирование, в сумме 11 900 рублей –сервисная карта (л.д.9).

Из дела видно, что в этот же день, ... ФИО1 обратился в ООО «Юридический партнер» с заявлением о выдаче независимой гарантии ..., которым просил расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер» (л.д.13-15).

ФИО1 без даты написано заявление в ООО «Русфинанс Банк» на перевод средств в сумме 94 726 рублей 40 копеек на счет ООО «Юридический партнер», в качестве назначения платежа указано: 20/5324 от .... Перечисление страховой премии по договору страхования СЖ по КД ...-Ф от ... (л.д. 125, оборот).

Согласно платежному поручению ... ... ООО «Русфинанс Банк» перечислило на счет ООО «Юридический партнер» 94 726 рублей 40 копеек страховую премию по договору страхования СЖ по КД ...-ф от ..., но по факту указанная сумма направлена в ООО «Юридический партнер» на оплату стоимости предоставления независимой гарантии на основании заявления ... от ... (л.д.16, 126).

... ФИО1 направил в адрес ООО «Юридический партнер», которым просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму в полном объеме (л.д.17-18). 

ООО «Юридический партнер» направил ФИО1 ответ без даты с отказом в удовлетворении требований, указав, что для реализации права, установленного в ст. 25 Закона о защите прав потребителей, потребителю необходимо указывать по какому параметру не подошел приобретенный им товар надлежащего качества и на какой аналогичный товар продавцу следует отметить, не подошедший потребителю товар. Таким образом, в отношении товара надлежащего качества, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и вернуть товар, только в случае, если невозможен его обмен по причине отсутствия у продавца аналогичного товара на день обращения потребителя. Отказ потребителя от исполнения договора в одностороннем порядке и возврат денежных средств, уплаченных за него невозможен, поскольку такой отказ будет означать нарушение прав кредитора (л.д.19-21). 

В п.п.1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания ст. 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... (п.43) «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Анализируя условия заключенного между ФИО1 и ООО «Юридический партнер» договора, суд исходит из того, что в данном случае имеет место быть договор возмездного оказания услуг, право потребителя отказаться от которого, прямо предусмотрено законом (ст. 782 ГК РФ), при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку, истец обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора и просил вернуть денежные средства, договор возмездного оказания услуг, считается расторгнутым.

Каких-либо данных о том, что исполнитель в связи с исполнением обязательств по данному договору понес какие-либо расходы, материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от ... ...-I «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Таким образом, законодатель, признавая потребителя более слабой стороной в обязательственных отношениях, установил преференции потребителям в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг (выполнении работ).

Соответственно у ООО «Юридический партнер» не имеется правовых оснований для удержания денежных средств уплаченных потребителем. 

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии был подписан между ООО «Юридический партнер» и ФИО1, последствия расторжения договора подлежат применению к ООО «Юридический партнер», ПАО «Росбанк» по данному делу является ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Юридический партнер», подлежит взысканию сумма, уплаченная по договору от ..., в размере 94 726 рублей (в соответствии с заявленными требованиями).

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В п. 67 данного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

... истец направил в адрес ответчика посредством почтовой связи заявление о расторжении договора и возврате стоимости предоставления независимой гарантии в размере 94 726 рублей 40 копеек с указанием реквизитов в ПАО «Ак Барс» Банк. 

Указанное заявление ... почтой было выслано обратно ФИО1 в связи с неудачной попыткой вручения ООО «Юридический партнер». 

При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что с ... договор, в рамках которого истец не воспользовался ни одной из услуг, считается расторгнутым. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона РФ потребителей установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных п. 1 ст. 28 и пп. 1 и 4 ст. 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договорам.

В этой связи сам факт направления ответчикам претензии о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчикам меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Более того, законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Исходя из изложенного, проанализировав обстоятельства дела, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного с истцом договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиками денежных средств, уклонения от их возврата в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ... по ... в размере 1 854 рубля 30 копеек:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[1]?[4]?[5]/[6] 

94 726 

... 

... 

16 

4,25% 

365 

176,48 

94 726 

... 

... 

35 

4,50% 

365 

408,75 

94 726 

... 

... 

49 

5% 

365 

635,83 

94 726 

... 

... 

42 

5,50% 

365 

599,50 

94 726 

... 

... 

2 

6,50% 

365 

33,74 

Итого: 

144 

4,96% 

1 854,30 

По смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен судом, фактические обстоятельства дела, период неисполнения ответчиком обязательства, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не исполнены добровольно требования истца, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф.

Размер штрафа от присужденной денежной суммы составляет 49 790 рублей 15 копеек ((94726 рублей+3000рублей+1854 рубля 30 копеек)х50%).

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В письменном ходатайстве (л.д.48) ответчик просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки и штрафа, считая их несоразмерными последствиям нарушения обязательств.

Оценив соразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, в частности, период просрочки, соотношение размера основного обязательства размеру начисленной неустойки, причины просрочки, при этом учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что уменьшение штрафа до суммы в размере 10 000 рублей является допустимым.

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду документам ФИО1 оплачены услуги представителя ФИО2 на сумму 10 000 рублей (л.д.22).

Учитывая степень сложности дела, длительность судебного разбирательства, фактические действия представителя ФИО2, объем заявленных истцом и удовлетворенных судом исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Юридический партнер» в пользу ФИО1 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика ООО «Юридический партнер» в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 397 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Признать договор о предоставлении независимой гарантии от ... ..., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» и ФИО1, расторгнутым с ....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 94 726 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 854 рубля 30 копеек.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Юридический партнер» о взыскании неустойки отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу «Росбанк» о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки отказать.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Юридический партнер» в доход бюджета города Нижнекамска Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3 397 рублей 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Х. Романова

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ(16RS0...-13)

Решение в окончательной форме принято ....