Судья – Горчаков О.Ю. Дело № 22-9036/23

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 13 декабря 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола секретарем с/з Якуба М.В.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката Барышевой И.Е.,

обвиняемого ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Карначевой А.В. на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя и в отношении 

...........1, .......... года рождения, гражданина РФ, уроженца ............ Р. Узбекистан, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 26 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

следователь следственного отдела Отдела МВД России по Тихорецкому району ...........8 обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, высшей мерой наказания за совершение которого является лишение свободы на срок до 6 лет. ...........1 зарегистрирован и фактически проживает на территории Тихорецкого района Краснодарского края, имеет непогашенные судимости за совершение вышеуказанных преступлений, что образует рецидив преступлений, лично знаком со свидетелями, в связи с чем личностные качества обвиняемого в совокупности с тяжестью инкриминируемого ему преступления дают основания полагать, что находясь на свободе, ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшую либо иным путем воспрепятствовать производству расследования уголовного дела, в том числе скрыться от органа предварительного следствия и суда.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения. 

В апелляционной жалобе адвокат считает постановление подлежащим отмене, ввиду отсутствия конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости содержания ...........1 под стражей. Вывод суда о том, что «находясь с мерой пресечения, не связанной с изоляцией от общества ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью» ничем документально не подтвержден и не мотивирован. Вопреки выводам суда установлено, что ...........1 зарегистрирован в ст. Архангельской Тихорецкого района, фактически проживает в г. Тихорецке. Считает безосновательным вывод о том, что ...........1 может оказать влияние на свидетелей и потерпевшую, поскольку им была дана явка с повинной, в которой он признался в совершении преступления; он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, где в ходе допросов им также были даны признательные показания. Помимо этого, с участием ...........1 была проведена проверка показаний на месте, в ходе которой он указал домовладение, с территории которого было похищено имущество. Таким образом, уже на первоначальном этапе производства по уголовному делу проведен большой объем следственных и процессуальных действий, направленных на получение и закрепление доказательственной базы. С учетом отношения ...........1 к содеянному, его поведением и избранной позицией (признанием вины) адвокат считает возможным избрание иной более мягкой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Кроме того, указывает, что в судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде залога или подписки о невыезде, однако судом в его удовлетворении было отказано, поскольку в судебное заседание не представлены какие-либо документы, свидетельствующие о наличии у обвиняемого денежных средств, которые могли быть внесены в качестве залога, что является нарушением закона, который не требует обязательного предоставления подтверждения наличия денежных средств. Просит постановление отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, избрать ...........1 иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Требования закона, предъявляемые к порядку обращения с ходатайством, его рассмотрению и судебному решению, соблюдены.

Ходатайство подано в установленном законом порядке, соответствующим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет. ...........1 зарегистрирован и фактически проживает на территории Тихорецкого района Краснодарского края, имеет непогашенные судимости.

При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей и потерпевшую либо иным путем воспрепятствовать производству расследования уголовного дела, в том числе скрыться от органа предварительного следствия и суда. Поэтому суд, учитывая эти обстоятельства, обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступления и верности квалификации его действий. 

Документов, подтверждающих наличие у ...........1 медицинских и иных противопоказаний, препятствующих его нахождению в условиях изоляции ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, суд вопреки доводам жалобы пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Каких-либо существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2023 года, которым в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 26 января 2024 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко