Дело № 1-307/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «9 » ноября 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л., 

при секретаре Титовой В.С.

с участием заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В. 

Подсудимой ФИО1 

защитника: адвоката Свирской Т.В. представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимой:

28.09.2015 года Железнодорожным районным судом г. Читы, по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам ограничения свободы; 

Осуждена 14.08.2017г. Читинским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст. 114 УК РФ, на основании п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенного по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Читы от 28.09.2015г. окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ наказание отсрочено до достижения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 летнего возраста. 

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

21 мая 2017 года около 21 часов 50 минут у ФИО1, находящейся в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков с сожителем Х., возникла ссора, в ходе которой Х. толкнул ФИО1 На почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Х. 21 мая 2017 года около 21 часов 50 минут, ФИО1, взяла со стола на кухне нож и пошла в сторону Х., который оттолкнув ее выбежал из дома. После чего, ФИО1 начала преследовать Х. с ножом в руке и находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, не имея умысла на убийство, ножом, который она использовала в качестве оружия, нанесла один удар в область спины Х., причинив тем самым последнему: проникающее колото -резанное ранение живота с повреждением по ходу раневого канала селезеночной вены, хвоста поджелудочной железы, забрюшинную гематому, гемоперитонеум 500 мл. Входная рана расположена на спине слева, на 3 см ниже края реберной дуги по лопаточной линии. Ход раневого канала - сзади наперед, снизу вверх, слева направо. Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.15, 6.1.17 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником. Подсудимая понимает в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование данного порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подзащитной, и подтвердила, что проконсультировал свою подзащитную о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитной заявлено добровольно.

Потерпевший Х. согласно письменного заявления не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства, ему разъяснена сущность особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств; с установлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Государственный обвинитель Казакова О.В. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Учитывая, что обвинение, предъявленное подсудимой, с которым полностью согласилась ФИО1, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Смягчающими обстоятельствами наказание у подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние ФИО1 в совершении преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего явившееся поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние беременности подсудимой, что подтверждено медицинскими справками, мнение потерпевшего о назначении не строгого наказания, отсутствие у него претензий к подсудимой. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения, содержащиеся в материалах уголовного дела об агрессивном поведении подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением, привело к совершению преступления. Поэтому, в соответствии с ч. 1. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кроме того, на основании ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством наказание ФИО1 суд признает рецидив преступления. 

При определении вида и размера наказания суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которым срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ.

В виду наличия обстоятельств, отягчающих наказани, суд не применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, сведения личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи и исправление подсудимой.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, совершила преступление в период не снятой и не погашенной судимости в установленном законом порядке, не работает, замужем, имеет на иждивении малолетнюю дочь, беременна, характеризуется по месту жительства администрацией городского поселения «Атамановское» посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете в Краевом психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимая представляет опасность для общества, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в целях достижения перевоспитания подсудимой и предупреждения совершение ею новых преступлений, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не усмотрено. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии общего режима, так как подсудимая ранее не отбывала лишение свободы, в ее действиях установлен рецидив, осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Учитывая, что ФИО1 находится в состоянии беременности, на иждивении у ФИО1 имеется ребенок 

<

данные изъяты>., кроме того подсудимая состоит на учете по беременности в женской консультации, суд в целях надлежащего воспитания малолетнего ребенка на основании ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить реальное отбытие наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. 

Приговор Читинского районного суда от14.08.2017г. подлежит самостоятельному исполнению.

Исковые требования прокурора Читинского района Забайкальского края о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в размере 69 482 рублей 34 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку вина подсудимой в причинении тяжкого вреда здоровью, потерпевшему Х. в результате преступных действий нашла свое подтверждение, в судебном заседании, стоимость лечения подтверждена представленным расчетом-справкой на (л.д. 84-89) подсудимой не оспорена, у суда не имеется оснований не доверять представленному расчету, исковые требования признаны подсудимой и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в сумме 69 482 рублей 34 копеек.

Меру пресечения- подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: кофта, штаны, хранящиеся при уголовном деле подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 –х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание основного наказания до достижения ребенком 

<

данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Обязать ФИО1 в течение 3-х дней по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления контроля за поведением осужденной.

Разъяснить ФИО1, что в случае совершения нового преступления либо уклонения от воспитания ею ребенка отсрочка может быть отменена на основании ч.2 и ч.5 ст. 82 УК РФ.

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 14 августа 2017г. исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Читинского района удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края материальный ущерб в сумме 69 482,34 рублей.

Вещественные доказательства: кофта, штаны, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, за осуществление защиты адвокатом по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья К.Л. Кулакова