<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

15 июля 2019 г. г. Чебаркуль

Заместитель председателя Магнитогорского гарнизонного военного суда Рассоха С.Б., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника - адвоката Малькова С.П., при секретаре Кривинчук Е.В., а так же с участием потерпевшего ФИО5, в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, проведя предварительное слушание по уголовному делу в отношении военнослужащего по призыву войсковой части № рядового 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, ранее не судимого, со средним профессиональным образованием, холостого, призванного на военную службу 6 июля 2018 года отделом военного комиссариата 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: солдатское общежитие войсковой части №, 

<

адрес>, номера расчета,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья потерпевшего ФИО5, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что он, проходя военную службу по призыву в войсковой части №, около 15 час. 50 мин. 19 апреля 2019 года возле солдатского общежития № войсковой части № в 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшей между ним и потерпевшим – военнослужащим по призыву войсковой части № ФИО5, словесной ссоры по поводу не соблюдения им, Донгаком, очереди в столовой, умышленно нанес ФИО9 один удар острием клинка, находящегося при нем ножа, в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив потерпевшему физическую боль и нравственные страдания, а также телесное повреждение в виде колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа, непроникающей в плевральную полость, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего и расценивающееся по этому признаку как причинившее легкий вред здоровью.

Указанные действия ФИО2 квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании в ходе проведения предварительного слушания по делу потерпевший ФИО5 заявил о примирении с ФИО2 и просил суд уголовное дело в отношении него прекратить, так как он принес ему извинения, и они с ним примирились. 

Обвиняемый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердил, что он примирился с потерпевшим, принес ему извинения, и потерпевший их принял, не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, и просил прекратить уголовное дело в отношении него по данному основанию.

Защитник - адвокат Мальков С.П. поддержал ходатайства потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и просил прекратить уголовное дело по данному основанию. 

Помощник военного прокурора Чебаркульского гарнизона ФИО1 не возражал против прекращения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. При этом заявил, что с учетом содеянного обвиняемым, категории совершенного им преступления, позиций сторон, заявивших о примирении, личности обвиняемого, он не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и соответственно о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 совершил преступление впервые, указанное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, сам он раскаялся в содеянном и в полном объеме загладил причиненный потерпевшему вред, явился с повинной и активно способствовал расследованию преступления.

Все это позволяет судье прийти к выводу, что обвиняемый ФИО2 примирился с потерпевшим ФИО5 и загладил причиненный ему вред. 

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, судья руководствуется п.2 ст.239 УПК РФ, в силу которого судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон, и ст.76 УК РФ, а именно, тем, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Кроме того, судья учитывает требования ст.25 УПК РФ, в соответствии с которой, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств содеянного обвиняемым, данных о его личности, заглаживания им причиненного потерпевшему вреда, путем принесения извинений, и принятия этих извинений потерпевшим, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку такое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – на основании ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению – адвоката Малькова С.П. на предварительном следствии в сумме 9969 (девять тысяч девятьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. – в соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ – отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство: нож туристический, изготовленный промышленным способом, принадлежащий обвиняемому ФИО2, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств военного следственного отдела по Чебаркульскому гарнизону, с учетом мнения сторон, как не имеющий ценности – уничтожить. 

Копии настоящего постановления направить (вручить) обвиняемому ФИО2, защитнику-адвокату Малькову С.П., потерпевшему ФИО5, военному прокурору Чебаркульского гарнизона.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Уральский окружной военный суд, через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда 

<

данные изъяты> ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>