Судья Груздева А.А. Дело № 7-122/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.ФИО3 14 ноября 2025 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Август» ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 октября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО 

<

данные изъяты> о досрочном прекращении административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в предприятии общественного питания суши-баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 610007, Кировская область, г. ФИО3, 

<

адрес>, назначенного постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 20 октября 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 20.10.2025 по делу об административном правонарушении № ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН № ОГРН № юридический адрес: 

<

адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в предприятии общественного питания суши-баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: №, Кировская область, г. ФИО3, 

<

адрес>, сроком на 75 (семьдесят пять) суток. В срок административного приостановления деятельности зачтен срок временного запрета деятельности с 10 часов 00 мин. 15 октября 2025 года до вынесения постановления.

Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 31 октября 2025 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 31 октября 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> (ИНН №, ОГРН № юридический адрес: 

<

адрес> о досрочном прекращении административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в предприятии общественного питания суши-баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: № Кировская область, г. ФИО3, 

<

адрес>, назначенного постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 20 октября 2025 года.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель юридического лица директор П, просит досрочно прекратить административное приостановление деятельности, в обоснование указал на несогласие с выводом суда о том, что набор и площади помещений предприятия не соответствуют его мощности, поскольку действующие санитарные нормы и правила не предусматривают нормы мощности и нормы площади помещений предприятий общественного питания. Не согласен с выводами суда о частичном исполнении пункта 2 протокола об административном правонарушении, поскольку, полагает, что внедрение системы ХАССП подтверждает выполнение всех законных требований для организации общественного питания, предусмотренных действующим законодательством. Оспаривает п. 3 постановления по делу об административном правонарушении, поскольку полагает, что ООО «

<

данные изъяты> не подпадает под действие п. 2.4 СанПин 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», в связи с чем, полагает, декларирование продукции для Общества является необязательным. Приводит доводы, что основания для приостановления деятельности отпали, общество устранило все значимые нарушения, в настоящее время вопрос стоит исключительно по документальному оформлению деятельности, что никаким образом не несет угрозу жизни и здоровья людей, а также не подпадает под иные основания для административного приостановления деятельности. Полагает, что цели административного наказания достигнуты, Общество в короткие сроки устранило нарушения, оставшиеся носят спорный характер и не влияют на жизнь и здоровье людей. Общество является добросовестным налогоплательщиком, обеспечивает трудовой занятостью жителей города Кирова, административное приостановление деятельности не только наносит экономический ущерб предприятию, но и влияет на экономическое благополучие сотрудников предприятия. Оставшиеся нарушения могут быть устранены без административного приостановления деятельности.

Законный представитель юридического лица П, защитники А., С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, дополнительно пояснили, что нарушения, указанные в пунктах 1 и 2 постановления о назначении административного наказания устранены, предприятием заключены договоры на поставку полуфабрикатов с ИП К, а именно: теста (представлена копия договора и декларации о соответствии продукции), а также договор на проведение лабораторных исследований с аккредитованной организацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», не согласны с нарушением, указанным в п. 3 постановления, поскольку полагают, что им не требуется декретирование продукции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, К. и представитель административного органа Л. возражали относительно удовлетворения жалобы, согласились с утверждением об устранении нарушений, указанных в пп. 1 и 2 постановления о назначении административного наказания, настаивали, что все нарушения не устранены, а именно: указанное в п. 3 постановления, настаивали на необходимости составления Обществом документов, подтверждающих соответствие обязательным требованиям выпускаемой продукции согласно предлагаемому меню (декларации о соответствии).

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

Административная ответственность по статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что в отношении ООО «

<

данные изъяты> на основании письменного обращения гражданина (вх. № от 10.09.2025) по решению заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Кировской области ФИО2 от 30.09.2025 № 100, согласованного с прокуратурой Кировской области 03.10.2025 (№), в отношении ООО 

<

данные изъяты>», осуществляющего деятельность по оказанию услуг общественного питания в предприятии общественного питания - суши-баре «

<

данные изъяты>, расположенном по адресу№, Кировская область, г. ФИО3, 

<

адрес> в период с 13 час. 15 мин. до 16 час. 30 мин. 09.10.2025 проведена внеплановая выездная проверка на объекте. 

В рамках проверки установлено, что ООО 

<

данные изъяты> осуществляет деятельность по оказанию услуг общественного питания в предприятии общественного питания - суши-баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: № Кировская область, г. ФИО3, 

<

адрес> включающую в себя производство готовых кулинарных изделий по заказам и на вынос, без обслуживания посетителей на месте. При осмотре указанного помещения предприятия общественного питания установлены нарушения ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ч. 1, ч. 2, пп. 4 ч. 3 ст. 10, пп. 1, 4 ч. 1 ст. 14, чч. 1-4 ст. 11, пп. 1, 4 ч. 1 ст. 14, ч. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»; пп. 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.7, 2.9, 2.18, 2.19, 2.21, 2.22, 2.23, 3.1, 3.2, 3.4, 3.10, СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

1. Планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер предприятия общественного питания не обеспечивают возможность осуществления поточности технологических операций, исключающей встречные или перекрестные потоки продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции, загрязненного и чистого инвентаря. Загрузка пищевого сырья, пищевых продуктов в производственное помещение и выдача готовой продукции осуществляется через один общий вход (На предприятии общественного питания, не имеющего цехового деления, работающего с полуфабрикатами, допущена работа с использованием сырья, а именно: в ходе осмотра производственного помещения, находящегося холодильного оборудования, на хранении выявлены: пищевое сырье (кура-филе, мясо свинины полуфабрикат охлажденный, разделанная и замороженная рыба (телапия), морепродукты; куриное яйцо в каретках, необработанные свежие овощи, в том числе, в транспортной таре: томаты, огурцы, лук-репка, чеснок, сладкий перец, пекинская капуста, зелень укропа и петрушки, необработанные свежие шампиньоны; необработанные свежие апельсины (нарушение требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10, пп. 1 ч. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011) (Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880), п. 2.5, п. 2.7 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»).

2. На предприятии не проводится производственный контроль, основанный на принципах ХАССП (программа ХАССП), иная документация, подтверждающая разработку и проведение организационных мероприятий, лабораторных исследований и испытаний, за истекший период 2025 года и за 2024 год в ходе проверки не представлена, отсутствует (нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10, ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», п. 2.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»).

3. Реализация пищевой продукции вне предприятия общественного питания осуществляется без наличия документов, подтверждающих ее соответствие обязательным требованиям (декларации о соответствии не представлены) (нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»).

4. Предприятие не оснащено в полном объеме техническими средствами для реализации технологического процесса, а именно: раздельным технологическим оборудованием, инвентарем для обработки готовой и сырой продукции; раздельным моечным оборудованием для обработки продовольственного (пищевого) сырья (мяса, рыбы, куриных яиц, овощей, фруктов); раздельным моечным оборудованием для обработки кухонной посуды, инвентаря; моечным оборудованием (раковиной) для обработки рук персонала (нарушение требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 10, пп. 1, 4 ч. 1 ст. 14 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», п. 2.9, п.3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»).

5. Предприятие общественного питания не оснащено раздельным инвентарем для обработки готовой и сырой продукции, отсутствует маркировка на технологическом оборудовании (столах), разделочных досках и ножах (нарушение требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.7, 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»).

6. Предприятие не оснащено в полном объеме техническими средствами для реализации технологического процесса, а именно: отсутствуют контрольные термометры для ведения ежедневного контроля с регистрацией показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании, (нарушение требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.9 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»).

7. В холодильном оборудовании на хранении выявлены: пищевое сырье, полуфабрикаты – заготовки для вторых блюд без маркировочных ярлыков (маркировки) производителя, то есть без какой-либо информации о товаре и изготовителе, что не позволяет установить дату изготовления и сроки годности пищевой продукции (нарушение требований ч.1, ч.2, пп. 4 ч. 3 ст. 10 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции», п. 2.2, п. 3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»).

8. В холодильном оборудовании установлено хранение пищевого сырья и пищевой продукции с нарушением условий (температуры) хранения пищевой продукции, установленной ее изготовителем (нарушение требований п. 3.1. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ч. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»).

9. Допускается замораживание нереализованных готовых блюд для последующей реализации в другие дни (нарушение требований ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.п. 2.7, 3.2. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»).

10. Не проводится ежедневный осмотр работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией (нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.22, п. 3.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»).

11. Не представлены личные медицинские книжки сотрудников, отсутствуют сведения, касающиеся прохождения ими профессиональной гигиенической подготовки и аттестации, предварительных и периодических медицинских осмотров, вакцинации, установленных законодательством Российской Федерации (нарушение ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.2025 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.21. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»).

12. Складские помещения для хранения продукции не оборудованы приборами для измерения относительной влажности и температуры воздуха, холодильное оборудование – контрольными термометрами (нарушение ч.1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.2025 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.19. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»).

13. Наличие живых особей тараканов (нарушение требований ч.1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.23. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»).

14. Для уборки производственного и санитарно-бытовых помещений предприятия общественного питания используется единый уборочный инвентарь (нарушение требований ч.1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.19. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»).

15. Отсутствуют промаркированные емкости с рабочими растворами дезинфицирующих, моющих средств с указанием названия средства, его концентрации, даты приготовления, предельного срока годности (нарушение требований ч.1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.19. СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»).

16. Нарушаются режимы мытья технологического оборудования и разделочного инвентаря, санитарная обработка проводится не эффективно (наличие на поверхности стола для сборки роллов, ножа для сырых овощей, ножа для нарезки продукции, доски для нарезки продукции БГКП (бактерии группы кишечной палочки) (нарушение требований п.п. 2.18, 3.2, 3.10. СаНПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», ст.17 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Представленными в ходе рассмотрения дела в суде экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» № 10-1899-2025-ГЗ от 15.10.2025, № 10-1900-2025-ГЗ от 15.10.2025, № 10-1901-2025-ГЗ от 15.10.2025, № 10-1902-2025-ГЗ от 15.10.2025 в пробах пищевой продукции по четырем наименованиям выявлены БГКП (бактерии группы кишечной палочки).

Изложенное послужило основанием для назначения ООО 

<

данные изъяты> административного наказания в виде административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в предприятии общественного питания суши-баре 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 610007, 

<

адрес>, сроком на 75 (семьдесят пять) суток. 

Постановление не оспорено и вступило в законную силу 31 октября 2025 года.

Полагая выявленные нарушения устраненными, ООО «

<

данные изъяты> обратилось с ходатайством о досрочном прекращении административного наказания, в чем ему было отказано в связи с тем, что выявленные нарушения не были устранены в полном объеме. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным статьей 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано. Ходатайство рассматривается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в пятидневный срок со дня поступления ходатайства в порядке, предусмотренном главой 29 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. При этом для участия в рассмотрении ходатайства вызывается лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или законный представитель юридического лица, которые вправе давать объяснения и представлять документы.

Досрочное прекращения исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности за указанное административное правонарушение возможно в случае устранения указанных нарушений.

Судьей районного суда во исполнение приведённых выше требований закона было запрошено у должностного лица, уполномоченного в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, заключение об устранении обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Согласно заключению от 30.10.2025, составленному главным специалистом-экспертом отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Кировской области К. (должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении), обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности предприятия общественного питания, устранены не в полном объёме, в частности по пп. 1,2,3, а именно:

- набор и площади помещений не соответствуют мощности организации;

- не представлены результаты производственного контроля, договор с аккредитованной организацией на проведение лабораторных исследований, иная документация, подтверждающая проведение организационных мероприятий, лабораторных исследований и испытаний. Предоставленная программа производственного контроля не привязана к производственным процессам по изготовлению кулинарных изделий в суши-баре 

<

данные изъяты>»;

- не представлены документы, подтверждающие соответствие обязательным требованиям выпускаемой продукции согласно прилагаемому меню, (декларация о соответствии).

Участвовавшими в судебном заседании законный представитель и защитник юридического лица фактически не оспаривали факт того, что послужившие основанием для приостановления деятельности предприятия не устранены в полном объеме.

Поскольку послужившие основанием для приостановления деятельности нарушения не устранены в полном объеме, судья районного суда обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

После рассмотрения судом вопроса о досрочном прекращении исполнения наказания в виде приостановления деятельности Обществом устранены нарушения, указанные в пп. 1 и 2 постановления о назначении административного наказания, путем заключения договоров на поставку полуфабрикатов с ИП К, а именно: теста, а также на проведение лабораторных исследований с аккредитованной организацией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кировской области», что не оспаривали представители административного органа.

Вместе с тем нарушение, указанное в п. 3 постановления о назначении административного наказания, а именно Обществом не представлены документы, подтверждающие соответствие обязательным требованиям выпускаемой продукции согласно предлагаемому меню (декларации о соответствии), не устранено.

Доводы жалобы о несогласии с нарушениями поименованными под номерами 1, 2 и 3 в постановлении о назначении административного наказания, не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела, поскольку в компетенцию судьи областного суда не входит пересмотр вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. 

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления судьи районного суда, направлена на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 31 октября 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «

<

данные изъяты> о досрочном прекращении административного приостановления деятельности по оказанию услуг общественного питания в предприятии общественного питания суши-баре 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: № Кировская область, г. ФИО3, 

<

адрес>, назначенного постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 20 октября 2025 года, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица директора ООО 

<

данные изъяты> П – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья