Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Гречишников Н.В., при секретаре судебного заседания Башевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии городского округа Егорьевск Московской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

постановлениемадминистративной комиссии городского округа Егорьевск Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренногочастью 5 статьи 6.11Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В судебное заседание заявитель не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени слушания дела.

Представлявшая интересы административной комиссии городского округа Егорьевск Московской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы со ссылкой на отсутствие необходимых для этого фактических и правовых оснований. 

Выслушав доводы представителя органа административной юрисдикции, изучив материалы дела и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему:

согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией городского округа Егорьевск Московской области установлено непринятие мер по удалению борщевика Сосновского на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве аренды ФИО1

В связи с обнаружением признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом в отношении заявителя составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Согласно части 5 статьи 6.11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Из текста оспариваемого постановления следует, что ФИО1 вменяется нарушение требований части 14 статьи 56 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Закон Московской области от 30.12.2014 года № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» регулирует отношения, связанные с реализацией полномочий органов государственной власти Московской области по вопросам предупреждения ситуаций, которые смогут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, путем установления в пределах компетенции Московской области единых требований к состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ.

Согласно части 14 статьи 56 Закона о регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами:

- химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами;

- механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы;

- агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Данные обстоятельства подтверждаются актом муниципального обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ, приложенными к нему фотоматериалами и свидетельствуют о наличии в деянии заявителя объективной стороны вменяемого правонарушения.

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 6.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

У заявителя имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства, однако таких мер заявителем не принято.

Оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления при рассмотрении дел об административных правонарушениях, не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок.

В ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч.2 ст. 4.1 Кодекса при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае суд не является органом, назначающим административное наказание, поскольку не осуществляет привлечение к административной ответственности в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, а лишь проверяет законность и обоснованность уже принятого постановления по делу об административном правонарушении и назначенного наказания.

При вынесении органом административной юрисдикции оспариваемого постановления, заявитель с ходатайством о снижении наказания не обращалась.

Также суд принимает во внимание, что ходатайство о снижении суммы штрафа, изменении оспариваемого постановления в части назначенного административным органом наказания при рассмотрении настоящего дела от заявителя не поступало.

Административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей соответствует пределам санкции, установленной частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Доводы заявителя о нарушениях процедуры обследования объекта земельных отношений являются необоснованными по следующим основаниям.

Так, постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила проведения административного обследования объектов земельных отношений, которые согласно п.1 устанавливают порядок проведения административного обследования объектов земельных отношений в рамках систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Правил при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Согласно п.8 Правил результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений» (далее - акт административного обследования объекта земельных отношений), или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

В акт административного обследования объекта земельных отношений (заключение об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации) включается описание объекта земельных отношений или нескольких объектов земельных отношений, позволяющее однозначно идентифицировать такие объекты (кадастровый номер, адрес, описание местоположения и т.д.).

В силу п.9 Правил акт административного обследования объекта земельных отношений утверждается уполномоченным должностным лицом органа государственного земельного надзора либо его территориальных органов и их структурных подразделений. Акт административного обследования объекта земельных отношений, составленный в электронной форме, подписывается квалифицированной электронной подписью уполномоченного на утверждение такого акта должностного лица.

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области, и п.2.6 которого предусматривается, что по результатам проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю должностным лицом составляется акт проверки по установленной форме в двух экземплярах.

Согласно п. 2.9 Порядка плановые (рейдовые) осмотры, обследования земельных участков проводятся должностными лицами в пределах своей компетенции на основании плановых (рейдовых) заданий без взаимодействия с правообладателями земельных участков. Порядок оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий, порядок оформления результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков устанавливается органами местного самоуправления.

Кроме того, при осуществлении муниципального земельного контроля не требуется взаимодействие должностных лиц Администрации и физического лица, поскольку большая часть объектов контроля находится в местах общественного пользования (в данном случае на территорию спорного земельного участка доступ не ограничен).

Таким образом, исходя из материалов дела, оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление административной комиссии городского округа Егорьевск Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 6.11 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и на нее наложено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - без изменения.

Федеральный судья подпись Н.В. Гречишников