Дело № 2-1634/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» сентября 2018 года г. Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В. 

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих требований указывает, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2108 гос. номер №, под управлением ФИО2, страховой полис ПАО СК «Росгосстрах» ЕЕЕ 0392084116 и автомобиля Вольво гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.

ДТП произошло по вине ФИО2

Он обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, предоставив все необходимые документы. В этот же день автомобиль был осмотрен представителем ПАО СК «Росгосстрах», после чего выплачено страховое возмещение в размере ***

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО3 «Эксперт Групп» № стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет ***

28.11.2018г. ответчику была вручена претензия с требованием выплатить страховое возмещение.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере ***., компенсацию морального вреда ***., неустойку, начиная с 21 дня с момента обращения в страховую компанию по день вынесения решения суда, расходы на экспертизу в размере ***., расходы за услуги нотариуса ***., а также штраф. 

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении просит взыскать с истца ФИО1 в пользу ООО СК «Росгосстрах» расходы за проведение судебной экспертизы в размере ***

Изучив письменные материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ - вред, причиненный личности или имуществу гражданина,… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: 

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст. 6 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

1. Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

2. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст. 7 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено:

Истец ФИО1 является собственником автомашины VolvoXC90 гос. рег. знак 

<

***>.

<

дата>. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2108 гос. номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля VolvoXC90 гос. рег. знак № под управлением ФИО1

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Факт дорожно-транспортного происшествия, причина его совершения и вина водителя ФИО2 подтверждаются письменными материалами дела:

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 

<

дата>

письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 от 

<

дата>

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата>. в отношении ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №, автогражданская ответственность ФИО1 не застрахована.

В результате ДТП транспортному средству ФИО1 причинены механические повреждения. 

Повреждение автомашины истца подтверждены справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП у транспортного средства ФИО1 повреждены: передний бампер, обе правые двери, заднее крыло, задний молдинг, два диска колеса, переднее правое крыло, возможны скрытые повреждения.

<

дата>. истец ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<

дата>. ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключения АО «Технэкспро» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере ***., что подтверждается актом о страховом случае от 

<

дата> 

Истец ФИО1 не согласился с выплаченной суммой и обратился к ИП ФИО3 для определения стоимости восстановительного ремонта его автомобиля.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 «ЭкспертГрупп» № от 

<

дата>. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля VolvoXC90 гос. рег. знак № составляют ***

<

дата>. истец ФИО1 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения, приложив при этом экспертное заключение ИП ФИО5 «ЭкспертГрупп», которая была получена ответчиком 

<

дата> 

Письмом от 

<

дата> ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу в доплате страхового возмещения в связи с тем, что в представленном истцом отчете о стоимости ремонта имеются несоответствия требованиям Положения о Единой методике, указанный документ не может являться как надлежащим доказательством размера причиненного ущерба, так и обоснованием неправомерности размера ранее произведенной страховой выплаты. 

Определением Арзамасского городского суда от 

<

дата>. по данному делу по ходатайству представителя ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭКЦ Независимость». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) Соответствуют ли заявленный комплекс повреждений на автомобиле VolvoXC90 гос. рег. знак № обстоятельствам ДТП, произошедшего 

<

дата>. с учетом механизма взаимодействия с транспортным средством ВАЗ-2108 гос. рег. знак №?

2) Если повреждения на транспортном средстве VolvoXC90 гос. рег. знак № соответствуют обстоятельствам ДТП от 

<

дата>., то определить стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля VolvoXC90 гос. рег. знак № по факту ДТП от 

<

дата>. в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014г. № 432-П) по справочникам РСА, за исключением повреждений, не относящихся к данному ДТП и носящих эксплуатационный характер?

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» № от 

<

дата>

1. Исходя из предоставленных эксперту материалов, повреждения автомобиля VolvoXC90 гос. рег. знак 

<

дата> зафиксированные в материалах дела, в комплексе и по отдельности, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП - столкновение с автомашиной ВАЗ 2108 гос. номер №, имевшего место 

<

дата>. на участке проезжей части у дома № 2 по ул. Праздничная г.Н.Новгорода, а получены при обстоятельствах, отличных от заявленных. 

2. Исходя из результатов исследования, проведенного по вопросу №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VolvoXC90 гос. рег. знак №, необходимого для устранения повреждений деталей ТС, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место 

<

дата>. на участке проезжей части у дома № 2 по ул. Праздничная г. Н.Новгорода, в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного АМЬС», утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, не определяется. 

Судья считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судья приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

На основании вышеизложенного, учитывая, что повреждения автомобиля марки VolvoXC90 гос. рег. знак № не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.06.2017г., судья находит в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 просит взыскать с истца расходы за проведение судебной экспертизы в размере *** которые подтверждаются платежным порчением № от 

<

дата>

Судья находит взыскать с истца ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на производство судебной экспертизы в размере ***

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на производство судебной экспертизы в размере ***

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.