ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года с. Бичура

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре Гарнышевой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 228 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 606 рублей 86 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит. Уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки ив порядке, установленные договором. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику. В нарушение установленных договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4 Договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом право требования данного долга перешло ООО «РСВ» ДД.ММ.ГГГГ. 25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая задолженность составила 165 587 рублей 83 копейки, задолженность по основному долгу – 94 002 рубля 01 копейка, задолженность по процентам за пользование – 26 226 рублей 82 копейки, задолженность по комиссиям и иным платам – 13 151 рубль 08 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 32 207 рублей 92 копейки, задолженность по госпошлине – 0 рублей. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному догу и процентам за пользование составляет 120 228 рублей 83 копейки. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с 05.05.2012 по 25.06.2025 года. В целях взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, судебный приказ был отменен. В период с 26.10.2018 по 27.11.2021 года от ответчика были получены денежные средства в сумме 10 368 рублей 18 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате рассмотрении дела, при подаче иска заявила о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила. 

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования № на следующих условиях. Вид кредита: кредитная карта Первая, лимит кредитования 50 000 рублей, процентная ставка 49%, на срок до востребования, минимальный платеж 2 347 рублей, дата платежа – согласно счет выписке. При заключении договора ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Типовыми условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт.

Таким образом, между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО1 был заключен договор кредитования в офертно-акцептной форме на условиях, указанных в заявлении.

Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Восточный экспресс банк" заключило с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД договор об уступке прав (требований) № в соответствии с условиями которого уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по просроченным кредитам физических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключило с ООО «РСВ» договор об уступке прав (требований) № в соответствии с условиями которого уступило ООО «РСВ» право требования по просроченным кредитам физических лиц.

25.10.2023 года произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составила 165 587 рублей 83 копейки, задолженность по основному долгу – 94 002 рубля 01 копейка, задолженность по процентам за пользование – 26 226 рублей 82 копейки, задолженность по комиссиям и иным платам – 13 151 рубль 08 копеек, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 32 207 рублей 92 копейки, что подтверждается выпиской из перечня должников.

Из дела также следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, в размере 128 709 рублей 91 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 887 рублей 01 копейка.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по возражению ФИО1 судебный приказ отменен. 

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ составила 141 860 рублей 99 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 94 002 рубля 01 копейка, задолженность по процентам за пользование – 34 707 рублей 90 копеек, задолженность по комиссиям и иным платам – 13 151 рубль 08 копеек.

Обращаясь с исковым заявлением истец просит взыскать сумму задолженности по основному долгу и процентам в размере 120 228 рублей 83 копейки, отметив, что за период с 26.10.2018 по 27.11.2021 года в счет погашения задолженности поступили денежные средства в сумме 10 368 рублей 18 копеек. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитных договоров, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком возражения на иск и доказательства исполнения обязательств по кредитному договору не представлены, в связи с чем, требования банка о взыскании задолженности являются обоснованными, законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 606 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН/КПП 

<

***>/770701001) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 228 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 606 рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025 года.

Судья О.В. Багулова