Гражданское дело № 2 - 2663/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре Пухловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 07.02.2014 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитный договор № с лимитом задолженности 64 000 рублей. Истец, приняв от ответчика заявление-анкету, выдал ей кредитную карту установленным лимитом задолженности, которую ответчик активировал в АО «Тинькофф Банк». Истец, приняв от ответчика заявление-анкету, выдал ей кредитную карту установленным лимитом задолженности, которую ответчик активировал в АО «Тинькофф Банк». Банк свои обязательства по договору полностью выполнил путем выдачи заемщику кредитной карты. Вместе с тем, заемщик, согласно прилагаемому расчету долга и отчету по счету кредитной карты, пользуясь предоставленным ей лимитом кредита, погашение задолженности в установленные сроки не производила, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность и проценты. 21.07.2016 г. ответчику был направлен заключительный счет. 28.07.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав. Учитывая, что в настоящее время ответчик не исполняет взятые на себя перед банком обязательства, истец просит взыскать с ответчика свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 17.11.2015 г. по 21.07.2016 г. в размере 81 437 руб. 73 коп., а также государственную пошлину в размере 2 643 руб. 13 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени, месте и дате судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом судебными повестками. До судебного заседания от ответчика поступили возражения на иск, в которых она просит снизить размер штрафа до разумных пределов. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных суду материалов следует, что 28.07.2016 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор № об уступке прав требования, согласно которому АО «Тинькофф Банк» передает ООО «Феникс» права требования, принадлежащие цеденту. 

Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение кредитной карты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф Банк», рассматриваемого сторонами как оферта о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в информации о полной стоимости кредита, общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, заемщику была предоставлена кредитная карта. Ответчик получила кредитную карту и активировала ее в АО «Тинькофф Банк».

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по номеру договора, заключенному с ФИО1

Ответчик свои обязательства по договору о кредитовании исполняла недобросовестно, допустив просрочку уплаты долга, в связи с чем, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Актом приема-передачи прав требования подтверждено, что ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк передал по договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности 81 437 руб. 73 коп. При таких обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика задолженность в объеме перешедших ему прав. 

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность в пользу истца в размере 81 437 руб. 73 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 81 437 рублей 73 копейки, а также судебных расходов в размере 2 643 рубля 13 копеек, а всего 84 080 рублей 86 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.