Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 августа 2019 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО6, с участием представителя ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Содействие» обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Содействие" и ответчиком ФИО1 заключен договор займа, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику сумму займа 1000000 рублей, для приобретения в собственность объекта недвижимости: комнаты, общей площадью 16,40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа установлен процент из расчета 24% годовых. Денежные средства по целевому займу были перечислены истцом на банковский счет ответчика в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № ****** к договору займа, которым продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в Кооператив членский взнос в размере 133089 рублей 29 копеек. Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о рассрочке внесении членского взноса заемщика, предоставлена рассрочка по внесению членского взноса на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения о рассрочке внесения членского взноса между КПК "Содействие" и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, согласно которых поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, а также отвечать за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из соглашения о внесении членского взноса заемщика №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик обязательства по погашению задолженности по договору займа выполнял с нарушением сроков, установленных графиком, в связи с чем у ФИО1 имеется задолженность. Также не исполнены обязательства по соглашению о рассрочке внесения членского взноса. В связи с тем, что заемщиком обязательства не выполняются надлежащим образом, истец, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 солидарно задолженность в размере 45020 рублей 44 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 32299 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование займом 106 рублей 19 копеек, задолженность по пене 12615 рублей 07 копеек. Также просят взыскать солидарно задолженность по членскому взносу в сумме 133500 рублей, кроме того, просят взыскать с поручителей ФИО2 и ФИО3 штраф в размере 50000 рублей с каждого и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. Также просят продлить начисление процентов и пени до момента фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание представитель истца не явился. Извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее, в судебном заседании, представитель заявленные требования в уточненном виде, с учетом отказа от исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество, поддержала. Также указала, что все расчеты произведены с учетом всех внесенных денежных средств ответчиками. Также возражала против принятия судом расчета со стороны ответчика, поскольку указанный расчет произведен не по условиям договора займа, в частности, проценты за пользование займом начисляются на всю задолженность по Договору займа и Соглашению, а не на фактический остаток основного долга. Кроме того, ответчиком произвольно взяты даты погашения задолженности по Договору займа (ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ), суммы оплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учитывают то, что проценты за пользование займом продолжают начисляться, кроме того, не учтена очередность зачета платежей, предусмотренная Договором займа. Кооператив полагает не основанными на законе, внутренних нормативных документах Кооператива и фактических обстоятельствах дела возражения ответчика относительно взыскания членского взноса заемщика в полном объеме. Согласно п. 4.9 Устава Кооператива, если это предусмотрено условиями программы выдачи займов пайщикам, членский взнос заемщика может уплачиваться в рассрочку. В случае уплаты членского взноса заемщика в рассрочку между пайщиком и Кооперативом заключается соответствующее соглашение, которым определяется график погашения рассрочки и суммы платежей. Кооператив вправе потребовать досрочного исполнения обязанности по внесению членского взноса, уплачиваемого в рассрочку, в случае нарушения пайщиком сроков погашения такой рассрочки. Исключение пайщика из членов Кооператива не освобождает такое лицо от обязанности внести членский взнос заемщика, возникшей до его исключения из членов Кооператива. Согласно п. 5.5 Положения о членстве в Кооперативе, Кооператив вправе требовать от пайщика исполнения всех предусмотренных Уставом обязательств, принятых им в период членства, даже после прекращения членства этого пайщика в Кооперативе. ФИО1 исключен из членов Кооператива, кроме того, в связи с нарушением графика рассрочки погашения членского взноса заемщика Кооператив потребовал досрочной уплаты членского взноса заемщика в полном объеме. Данное требование основано на Уставе и Положении о членстве в Кооперативе, обязательства соблюдать которые ФИО1 принял при вступлении в члены Кооператива. Кооператив также правомерно требует взыскания задолженности по соглашению с поручителей, поскольку договорами поручительства предусмотрена ответственность поручителей за неисполнение обязанности по погашению задолженности по Соглашению. Также указала, что они возражают против применения положений ст. 333 ГК РФ о соразмерном уменьшении неустойки, так как неустойка по договору займа рассчитана, исходя из ключевой ставки Банка России на дату заключения договора.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не представили.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Суду показал, что дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами внесены изменения в условия первоначального договора займа в части процентов за пользование займом, размера суммы основного долга и срока погашения. Так же соглашение определят исчисление процентов за пользование займом за соответствующий месяц по формуле простых процентов. Так п. 2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено внести в п. 2.3.2. п. 2.3 договора следующее изменение: «В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж включает в себя только сумму процентов за пользование займом, начисленных за соответствующий месяц по формуле простых процентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж по займу устанавливается в размере аннуитетного платежа по графику, но при этом включает в себя часть суммы основного долга, сумму процентов за пользование займом, начисленных за соответствующий месяц по формуле простых процентов, а так же часть задолженности по процентам за пользование займом, образовавшейся у Заемщика по состоянию на 31.10.2018». Таким образом, для погашения займа сторонами установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком погашено (внесено платежей) на сумму 516 407 рублей, 46 копеек. Сумма задолженности по договору составляет 682500 рублей 36 копеек, из которых 657742 рубля 97 копеек непогашенный основной долг и 24757 рублей 39 копеек сумма просроченной задолженности по процентам за пользование займом, обязанность уплаты которых наступает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок уплаты которых еще не наступил. При указанных условиях так же на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не начисляются членские взносы. Пунктом 8 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа установлено, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется погасить начисленную неустойку в размере 537 рублей 45 копеек. Так же в расчет не включены суммы, обязанность по оплате которых не наступила и проценты по которым не начисляются п. 2 и 8 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа. Как установлено в судебном заседании, ответчик исключен из состава членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ с зачислением суммы паевого взноса 50 рублей в счет погашения задолженности. Указанному событию по мнению истца предшествовало требование о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое истец на руки не получал и доказательств этому истцом в материалы дела не представлено. Указанное предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа влечет изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства, как то предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ. Поскольку договорные заемные правоотношения не прекращены требованием о досрочном взыскании заемных денежных средств, то в силу пп. 2 и 4 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование займом, определенные договором, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Исходя из указанных норм права и условий договора займа и соглашения к договору займа, расчет задолженности по договору займа необходимо исчислять с момента заключения дополнительного соглашения. Истец помимо солидарного взыскания с заемщика и поручителей суммы основного долга и процентов, требует солидарного взыскания задолженности по членскому взносу в сумме 133 500,00 руб. Между тем, взимание с заемщика членских взносов, основанных на членстве в кооперативе, нормами гл. 42 ГК РФ не регулируются. Данные правоотношения находятся в сфере регулирования ФЗ «О кредитной кооперации», который относит возникновение, членство в кооперативе и обязанность уплаты обязательных платежей к личным обязанностям члена кооператива, что препятствует распространению данных положений закона к лицам, не являющимися членами кооператива. Следовательно, поручители, не являющиеся членами кооператива не могут отвечать по обязательствам члена кооператива, связанными с уплатой членских взносов и солидарная материальная ответственность по обязательствам задолженности, связанная с членством Заемщика в кооперативе, у поручителей не возникает. Помимо прочих требований кредитором заявлено требование о взыскании с поручителей суммы штрафа по 50 000 руб. с каждого, в связи с неисполнением заемных обязательств заемщиком. Истцом указывается, что в адрес Заемщика было направлено требование о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Между тем материалы настоящего гражданского дела не содержат доказательств направления аналогичных требований к поручителям. Также указал, что в случае удовлетворения требований истца, то просил суд к сумме неустойке и штрафа применить ст. 333 ГК РФ, так как они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства. 

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8 и Управление социальной политики по 

<

адрес> не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Управления социальной политики по 

<

адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, ФИО8 о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не представила.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены в члены КПК "Содействие" на основании договора № ****** о передаче денежных средств в паевой фонд КПК "Содействие" в форме паевого взноса.

Установлено, что по договору займа №РЩ39761-МП-1 от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содействие» предоставил ФИО1 сумму займа в размере 1000000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 24% годовых. Займ предоставлен на приобретение в собственность объекта недвижимости: комнаты, общей площадью 16,40 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (п. 1.1 договора). Исполнение обязательства заемщика по договору обеспечено залогом недвижимого имущества в виде указанной квартиры (п. 5.1 договора).

Проценты за пользование Займом начисляются на фактический остаток основного долга по займу начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа на банковский счет заемщика, заканчивая днем возврата суммы в полном объеме (п. 1.5 договора).

Погашение задолженности производится заемщиком ежемесячно в суммах и даты, определенные в графике платежей (п.2.3).

В силу п. 6.2 договора в случае несвоевременного возврат займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения настоящего договора со дня возникновения просрочки до дня полного погашения задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключено дополнительное соглашение № ****** к договору займа, которым продлили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в Кооператив членский взнос в размере 133 089 рублей 29 копеек. 

Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о рассрочке внесении членского взноса заемщика, предоставлена рассрочка по внесению членского взноса на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Членский взнос заемщика вносится в следующем порядке: часть членского взноса в размере 65000 рублей вносится единовременно в день заключения соглашения (п. 1.3.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), оставшееся часть членского взноса заемщика в размер 142500 рублей вносится ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей (п. 3 дополнительного соглашения № ****** к соглашению о рассрочке внесения членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ).

В п. 4.1 соглашения определено, что в случае нарушения Пайщиком сроков погашения рассрочки, установленной настоящим соглашением, Пайщик уплачивает Кооперативу штраф в размере 100 руб. за каждый случай допущения просрочки независимо от размера просроченного платежа. Штраф начисляется Кооперативом, если по окончании периода внесения ежемесячного платежа, установленного графиком платежей, Пайщик не внесет или внесет не в полном объеме ежемесячный платеж по настоящему соглашению.

К договору займа и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Содействие" и ФИО1 подписан график платежей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору и соглашению от ДД.ММ.ГГГГ КПК "Содействие" (Кооператив) ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства №№ ****** с ФИО2 (поручитель) и № № ****** с ФИО3 (Поручитель).

В соответствии с п. п. 1.1 и 1.2 договора поручительства поручители обязались перед кооперативом солидарно отвечать за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из договора займа, а также отвечать за исполнение заемщиком обязательств, вытекающих из соглашения о внесении членского взноса заемщика №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ истец по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 1 000 000 руб., что ответчиками не оспаривается.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок возврата суммы займа и уплаты процентов, а также членского взноса, установлен графиком платежей, который ответчиком ФИО1 подписан собственноручно.

При этом, полная сумма, подлежащая выплате по договору займа составляла 1553993 рубля, размер членского взноса составил 133089 рублей 29 копеек.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что данный график пайщиком не соблюдался, платежи по договору займа и по соглашению о рассрочке внесения членского взноса заемщика вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии с п. 2.12 договора займа в случае недостаточности денежных средств для погашения задолженности по настоящему договору в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором, денежные средства направляются в погашение задолженности в следующей очередности: в первую очередь - задолженность по процентам, во вторую очередь - задолженность по основному долгу, в третью очередь - неустойка, в четвертую очередь - проценты, начисленные за текущий месяц, в пятую очередь - сумма основного долга за текущий месяц.

Согласно расчету истца задолженность ответчика ФИО1 составляет 45 020 рублей 44 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 32 299 рублей 18 копеек, задолженность по процентам за пользование займом 106 рублей 19 копеек, задолженность по пене 12 615 рублей 07 копеек и задолженность по членскому взносу в сумме 133 500 рублей.

Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.

Представленный расчет стороны ответчика суд принят во внимание быть не может, поскольку, как установлено в судебном заседании данный расчет произведен на фактический остаток основного долга, когда как проценты за пользование займом начисляются на всю задолженность по договору займа и соглашению. Кроме того, не учтена очередность зачета платежей, предусмотренная договором займа. В связи с чем суд принимает расчет стороны истца. 

В судебном заседании представитель ответчиков заявил ходатайство о снижении неустойки.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку представителем ответчиков в судебном заседании заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, оценивая последствия нарушения обязательства, исходя из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, принимая во внимание погашение ответчиком частичной задолженности по договору займа в части процентов и основного долга, отсутствие доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору, приходит к выводу, что размер неустойки в сумме 12 615 руб. 07 коп., при задолженности по основному долгу 32299 руб. 18 коп. и процентов 106 руб. 19 коп., также несоразмерен последствиям нарушения обязательства и с целью соблюдения баланса интересов сторон, снижает её размер до 5 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по уплате членского взноса, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" членом кредитного кооператива (пайщик) является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 6 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

Членский взнос - это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива (п. 7 ч. 3 ст. 1 данного Закона).

Отношения между сторонами основаны на членстве ответчика в кредитном потребительском кооперативе, которое дало ответчику право на получение от кооператива финансовой помощи в виде займа. В то же время членство в кооперативе накладывает на ответчика обязанность по уплате членских взносов, являющихся основой деятельности потребительского кооператива.

В силу положений ст. 6 Федерального закона "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы лицам, являющимся его членами (пайщиками).

Согласно п. 3.5.2 Устава КПК «Содействие» член кредитного кооператива обязан вносить взносы члена Кооператива в порядке и размере, определенном настоящим уставом и внутренними документами Кооператива и соглашением между пайщиком и кооперативом. 

В соответствии с п. 4.9 Устава членские взносы заемщиков подлежит внесению пайщиками, получившими или желающими получить заем из фонда финансовой взаимопомощи. Размер членских взносов заемщика определяется Положением о членстве в кооперативе. Членский взнос подлежит внесению заемщиком единовременно до заключения договора займа. 

Согласно п. 4.3 Положения о членстве в Кооперативе, членские взносы заемщиков подлежат внесению пайщиками, получившими или желающими получить заем из фонда финансовой взаимопомощи. Размер членских взносов заемщиков определяется условиями программ выдачи займов, увт. Правлением Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ между Кооперативом и ФИО1 заключено соглашение о рассрочке внесения членского взноса заемщика, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ внести в Кооператив членский взнос в размере 133 089 рублей 29 копеек. 

Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к соглашению о рассрочке внесении членского взноса заемщика, предоставлена рассрочка по внесению членского взноса на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Членский взнос заемщика вносится в следующем порядке: часть членского взноса в размере 65 000 рублей вносится единовременно в день заключения соглашения (п. 1.3.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), оставшееся часть членского взноса заемщика в размер 142 500 рублей вносится ежемесячными платежами в сроки, установленные графиком платежей (п. 3 дополнительного соглашения № ****** к соглашению о рассрочке внесения членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ).

В данном случае, правоотношения сторон основаны на письменном соглашении, из условий которого прямо следует, что оно заключено с ответчиком как с пайщиком, то есть как с членом кооператива.

Задолженность ответчика по оплате членского взноса составляет 133 500 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Возражений стороны ответчика относительно того, что Кооператив не может истребовать досрочно сумму членского взноса, опровергаются материалами дела, так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наращением графика ФИО1 был исключен из членом кооператива, в связи с чем кооператив потребовал досрочной уплаты членского взноса заемщика в полном объеме. Данное требование указано как в уставе, так и в положении о членстве, которые ФИО1 обязался соблюдать (п. 3.5, п. 3.7, 3.9 устава, п. 5 положения).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ и соглашению о рассрочке внесения членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170905 рублей 37 копеек, в том числе 32 299 рублей 18 копеек задолженность по основному долгу, 106 рублей 19 копеек задолженность по процентам за пользование займом, 5000 рублей задолженность по пене, 133500 рублей задолженность членскому взносу.

Истец просит взыскать проценты и неустойку до момента фактического погашения долга. 

В силу прямого указания закона проценты, как предусмотренные договором, так и установленные законом (ст. 395 ГК РФ), подлежат начислению до дня фактического возврата суммы, то есть до момента прекращения обязательства. При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов до момента погашения задолженности также подлежит удовлетворению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 процентов и неустойки до момента фактической уплаты долга.

Рассматривая требования истца к ответчикам ФИО2, ФИО3 суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства, в соответствии с которым они обязались отвечать перед кооперативом за исполнение ФИО1 обязательств, вытекающих из договора займа и из соглашения о внесения членского взноса заемщика. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств поручитель и заемщик отвечают перед кооперативом солидарно. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 10-ти лет с момента заключения. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по указанному договору займа по обстоятельствам, за которые он отвечает, кооператив уведомляет поручителя об этом в письменной форме с указанием в уведомлении суммы обязательства, которое не исполнено заемщиком, и о необходимости исполнения данного обязательства поручителем, в уведомлении также указываются номер и другие реквизиты счета, на который должны быть перечислены денежные средства. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручителем указанного требования, поручитель обязуется уплатить кредитору штраф в размере 50 000 руб. (п. 1.1., 1.2, 2.1, 2.2., 5.3 договоров поручительства и п. 1 дополнительного соглашения)

Договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По правилам статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку размер исковых требований истца не превышает предела ответственности поручителей, задолженность в сумме 170 905 рублей 37 копеек подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, принимая во внимание изложенные выше нормы права и положения договоров займа и поручительства, обоснованным является требование истца о взыскании процентов и неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Также является правомерными и требования истца о взыскании с поручителей штрафа в сумме 50000 рублей за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей (п. 5.3. договоров поручительства).

В связи с заявленным представителем ответчика ФИО2 – ФИО7 ходатайством об уменьшении размера штрафа, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с частичным исполнением заемщиком обязательств, суд считает возможным снизить размер штрафа с ФИО2 до 10 000 рублей. Ходатайств о снижении штрафа со стороны ФИО3 не поступило. 

Доводы стороны ответчика относительно того, что поручители не могут нести ответственность по членскому взносу, поскольку не являются членами кооператива, несостоятельны, так как п. 1.2 договоров поручительства установлено, что они также несут солидарную ответственность по внесению членского взноса. Данный пункт договора никем не оспорен и не опорочен, недействительным не признан. 

Также не состоятельны и доводы представителя ответчика о том, что поручители не были уведомлены о задолженности заемщика, так, в материалы дела представлены требования о погашении задолженности по договору займа, направленные в адрес поручителей, а также реестр, подтверждающий отправку данных требований. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины:

- с ФИО1, ФИО2, ФИО3 за требование о взыскании задолженности по договору займа, членского взноса – 4618 рублей 11 копеек;

- с ФИО2 за требование о взыскании штрафа – 400 рублей;

- с ФИО3 за требование о взыскании штрафа – 1700 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л

Иск кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа в сумме 37405 (тридцать семь тысяч четыреста пять) рублей 37 копеек, в том числе 32 299 рублей 18 копеек задолженность по основному долгу, 106 рублей 19 копеек задолженность по процентам за пользование займом, 5 000 рублей задолженность по пене. 

Производить взыскание с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ******

- процентов по ставке 24% годовых, начисленных на сумму фактического остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга,

- пеней по ставке ключевой ставки Банка России в день, начисленных на сумму фактического остатка основного долга и неуплаченных процентов, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга и уплаты процентов.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по членскому взносу 133500 (сто тридцать три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» государственную пошлину в сумме 4618 (четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 10000 (десять тысяч) рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей.

В остальной части иска КПК «Содействие» - отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Н.В.Барышникова