Дело №

24RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 марта 2025 года Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей 5» (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 5») о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с исковым заявлением к ООО СЗ «Енисей 5» (правопреемник ООО «СЗ «Преображенский 5»), требуя обязать последнего передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – машино-место общей площадью 21,6 кв.м. в соответствии с Договором №ПР-А/83 на долевое участие в строительстве здания № 

<

адрес>, жилой район»Слобода Весны» от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с момента вступления решения суда по настоящему спору в законную силу, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 553 769,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 10 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СЗ «Преображенский 5» заключен договор №ПР-А/83 на долевое участие в строительстве здания № 

<

адрес>, жилой район «Слобода Весны», в соответствии с которым объектом долевого участия является машино-место под строительным номером 83, общей площадью согласно проекту 21,6 кв.м. Застройщик должен был передать объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Общая цена договора составляет 700 000 рублей. Обязательства по оплате объекта долевого строительства истцом выполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ застройщик пригласил истца для передачи объекта долевого строительства и передал объект долевого строительства – машино-место № «а» на минус первом этаже, общей площадью 13,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Застройщик с нарушением установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, условия договора по передаче истцу объекта долевого строительства – машино-место общей площадью согласно проекту – 21,6 кв.м. не выполнил. В настоящее время истец не может использовать машино-место площадью 13,3 кв.м. по назначению, поскольку данная площадь не соответствует габаритам его транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием передать по акту приема-передачи машино-место согласно условиям договора площадью 21,6 кв.м, ответ на которую не поступил, в связи, с чем истец вынужден, обратится в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.6-8, 69).

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Енисей 5» - ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117) в судебном заседании до объявления перерыва возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что в настоящее время машино-место передано истцу, следовательно, требование о его передачи является не состоятельным. В случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых расходов (л.д.46-47, 107-109).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положения п.1 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которому к существенным условиям договора долевого строительства относятся: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, указание в договоре его проектных характеристик в соответствии с проектной документацией, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства; а также п.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ, согласно которому застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям договора и в силу вышеуказанных положений Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан создать объект долевого строительства определенной площадью, которая должна соответствовать площади, указанной в договоре и проектной документации.

Условие о размере объекта долевого строительства является существенным, поскольку стороны отнесли его к предмету договора. Параметры и размеры объекта долевого строительства также характеризуют и его качество.

Создание объекта долевого строительства, которое не соответствует по площади условиям договора и проектной документации по смыслу ч.1 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ является нарушением условий договора и проектной документации.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора дольщик имеет право требовать по своему выбору: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Аналогичные права потребителя предусмотрены и Законом РФ о защите прав потребителей (п.1 ст.29).

В силу ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1 ст.8 Федерального закона №214-ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.1 ст.12 Федерального закона №214-ФЗ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обоснование исковых требований и возражений по иску.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Преображенский 5» (застройщик) и ФИО2 (участник) заключен Договор №ПР-А/83 на долевое участие в строительстве здания №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить на земельном участке с кадастровым номером №, жилой 

<

адрес>, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, жилой район «Слобода Весны», и после поучения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику машино-место №, общей площадью согласно проекту – 21,60 кв.м. (л.д.9-10).

Согласно п.2.1.2 Договора, срок ввода здания в эксплуатацию – 3 квартал 2021 года. Застройщик передает участнику в срок не позднее 1 квартал 2022 года.

Пунктом 3.1 Договора, общая цена договора составляет 700 000 рублей.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Обязанность по оплате участником долевого строительства исполнена, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства и подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

В установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были. 

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СЗ «Преображенский 5» передало истцу объект долевого строительства – машино-место № «а» на -1 (минус первом) этаже общей площадью 13,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес> (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «СЗ «Преображенский 5» с заявлением, в котором просил изменить общую площадь машино-места по акту приема-передачи на площадь по договору (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил передать по акту приема-передачи объект долевого строительства – машино-место общей площадью 21,6 кв.м. в соответствии с Договором №ПР-а/83 на долевое участие в строительстве здания №, 

<

адрес>, жилой район «Слобода Весны» от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 дней с момента получения претензии, выплатить неустойку в размере 453 063,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, которая была оставлена без удовлетворения (л.д.14-15).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Енисей 5» является правопреемником ООО «СЗ «Преображенский 5» (л.д.95-97).

Согласно заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 Договора на долевое участие в строительстве здания от ДД.ММ.ГГГГ №ПР-А/83, площадь машино-место составляет 21,6 кв.м. Согласно п. 4.14 договора на долевое участие, а именно: Приложение № – план объекта долевого строительства представлен в виде проектной документации стояночного места № (строительный номер машино-места) площадью 21,6 кв.м., в осях Б-В/3-5 размером 3600х6000 мм. Застройщиком не верно нанесена на поверхность пола краской белого цвета граница машино-места в осях Б-В/3-5 меньшим размером 5300х2500 мм, соответственно площадь составила 13,3 кв.м, в следствие чего в техническом плане здания представленного в администрацию для ввода объекта в эксплуатацию площадь машино-места 13,3 кв.м. указана не верно. Расположение в осях Б-В/3-5 машино-место на плане этажа соответствует проектной документации, по завершении ввода объекта в эксплуатацию и постановки на государственный кадастровый учет выдан Акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с площадью 13,3 кв.м., таким образом, ошибка, допущенная в документации на основании которой сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН, является реестровой ошибкой и подлежит исправлению (л.д.75-78).

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора на долевое участи в строительстве, застройщик принял на себя обязательство создать и передать ФИО2 объект долевого строительства – машино-место, площадью 21,6 кв.м., а фактически передал объект площадью 13,3 кв.м., меньшей площадью, чем это предусмотрено договором, что свидетельствует о нарушении условия о предмете договора и является правовым основанием для возложения на ответчика обязанности передать истцу по акту приема-передачи объект долевого строительства – машино-место общей площадью 21,6 кв.м. в соответствии с Договором №ПР-а/83 на долевое участие в строительстве здания №, 

<

адрес>, жилой район «Слобода Весны» от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того объект долевого строительства с учетом установленных фактических обстоятельств дела, в установленный срок истцу не передан.

Из материалов дела следует, что машино-место фактически имеет площадь 21,6 кв.м., которая уменьшена ответчиком самостоятельно. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки, (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п.1 данного Постановления, ч.9 ст.4 указанного Закона).

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пеней), других финансовых санкций по договору долевого участия, которые предусмотрены Законом об участии в долевом строительстве, а также подлежат уплате с учетом отдельных его положений и к которым не применяются установленные особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год, приходит к выводу о том, что неустойка за нарушение срока передачи участнику объекта долевого строительства, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Установив, что ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», суд пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи, с чем неустойка в размере 255 500 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета:

700 000 (общая стоимость договора) х 7,5% (ставка рефинансирования) / 300 х 265 дней х 2.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, в соответствии со ст.333 ГК РФ, учитывая, что обязательства не исполнены, суд полагает, что оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств не возможности исполнения обязательств в срок установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-21).

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Енисей 5» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по ставке 7,5% за каждый день просрочки насчитанную на сумму 700 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, в связи с чем, с учетом допущенного ответчиком нарушения прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в размере 30 000 рублей.

В силу положений ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

При этом, как указано в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ, которым в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» с ДД.ММ.ГГГГ вносятся приведенные выше изменения, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №266-ФЗ (то есть, с ДД.ММ.ГГГГ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024г. №266-ФЗ (то есть, до ДД.ММ.ГГГГ), применяются положения ч.9 ст.4, ч.8 ст.7 и ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции Федерального закона от 08.08.2024г. №266-ФЗ), таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 12 775 рублей (из расчета: 700 000 х 5%).

Оснований для снижения размера штрафа, судом не установлено, поскольку размер штрафа соответствует периоду не исполнения обязательств. 

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился к кадастровому инженеру, которому было оплачено 10 000 рублей, что подтверждается Договором № на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму 10 000 рублей (л.д.70-74). 

Учитывая положения ст.100 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, исходя из объема и категории дела, необходимости несения данных расходов, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «Енисей 5» в пользу истца ФИО2 расходов по оплате услуг кадастрового инженера в размере 10 000 рублей. 

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 6 355 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда – 300 рублей). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт 0421 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по 

<

адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «Енисей 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (правопреемник общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Преображенский 5») о защите прав потребителей – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Енисей 5» передать ФИО2 по акту приема-передачи объект долевого строительства – машино-место общей площадью 21,6 кв.м. в соответствии с Договором №ПР-А/83 на долевое участие в строительстве здания № 

<

адрес>, жилой район» Слобода Весны» от ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей 5» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 255 500 рублей, продолжая начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 7,5% насчитанную на сумму 700 000 рублей, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, штраф в размере 12 775 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисей 5» в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 355 рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Советский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.