УИД 68RS0002-01-2021-001481-41

№ 2-1172/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 05 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УПФР в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области об установлении принадлежности документов, об установлении родственных отношений, о включении периодов работы и периодов ухода за детьми до полутора лет в страховой стаж, о назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г. Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области об установлении принадлежности документов, об установлении родственных отношений, о включении периодов работы и периодов ухода за детьми до полутора лет в страховой стаж, о назначении страховой пенсии по старости и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что решением ответчика от *** *** в назначении страховой пенсии по старости истцу было отказано из-за отсутствия 11 лет страхового стажа и величины ИПК 18,6.

Тем не менее, с данными выводами ответчика истец не согласна и просила установить факт принадлежности документов, установить факт родственных отношений, включить периоды работы и периодов ухода за детьми до полутора лет в страховой стаж, назначить страховую пенсию по старости и взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец и представитель истца обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию, изложенную в решении УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от ***.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, ФИО2 пояснили, что истица является их родной матерью, в подтверждение представили оригиналы свидетельств о рождении, и что в их свидетельствах о рождении не верно указано отчество матери, в свидетельстве о рождении ФИО2 указаны лишь инициалы матери.

Выслушав стороны, допрошенных свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ социальное обеспечение по возрасту гарантируется каждому. Государство в силу ст.2 и ст.7 Конституции РФ обязано обеспечить права граждан. Согласно ст.15 Конституции РФ, она имеет высшую юридическую силу, Законы и иные правовые акты, применяемые на территории РФ, Конституции противоречить не должны.

Статья 19, ч.2 ст.55 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от каких-либо обстоятельств.

В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно ст.8 Всеобщей Декларации прав человека каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

В силу положений ч.1 и ч.2 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины ИПК не ниже 30.

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу ч.4 ст.66 ТК РФ в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года №1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются так же полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и решения дела.

В силу п.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003 года №69 (ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года №162 с последующими изменениями), в трудовых книжках ставится порядковый номер вносимой записи, записи о работе вносятся в трудовую книжку на основании документов (приказ, распоряжение или иное решение работодателя, указывается дата и номер документа) и заверяется подписью должностного лица и печатью организации. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в трудовой книжке делается соответствующая запись с указанием основания переименования.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В случае ликвидации работодателя или прекращения их деятельности по другим причинам, указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Как установлено судом, истцу было отказано во включении в страховой стаж периода работы с *** по *** и с *** по *** в качестве оператора машинного доения в ***», так как в архивном справке *** от *** имя «Ерзакова Алла Анатольевна» не соответствует паспортным данным ФИО4

В архивной справке *** от ***, также допущена описка в указании имени истца, вместо «Алю» указано «Аллу», что не соответствует действительности и опровергается предоставленной суду копией паспорта истца.

Оценивая имеющиеся доказательства по делу, суд полагает все же доказанным факт трудовой деятельности истца в спорный период, указанный в ее трудовой книжке, а так же доказанным тот факт, что представленная и исследованная судом архивная справка, принадлежит именно ФИО4, при этом оснований для иных выводов суду стороной ответчика представлено не было.

В силу ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Вместе с тем, допущенная ошибка в архивной справке *** от *** при указании имени «Алла» не позволяет истцу во внесудебном порядке установить факт принадлежности документов, в связи с тем, что истец не имеет объективной возможности самостоятельно внести в документы необходимые исправления, а иным способом внести изменения в правоустанавливающие документы не представляется возможным.

В судебном заседании бесспорно установлено, что имя истца «Аля» что подтверждается имеющейся в материале дела копией паспорта *** (л.д.10-11), а так же объективно устанавливает факт принадлежности ФИО1, *** года рождения, уроженке ***, архивной справки *** от ***.

Кроме того истцу не включены в страховой стаж, периоды работы с *** по ***, *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** - в качестве повара, разнорабочей, доярки колхоза «30 лет Каз. ССР».

Между тем, в части установления пенсий Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками Соглашения о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года.

В этой связи вопросы пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств (СНГ) регулируется «Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13.03.1992 года.

В силу п.2 ст.6 вышеназванного Соглашения от 13.03.1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13.03.1992 года.

Поскольку, в соответствии с Соглашением от 08.12.1991года «О создании Содружества Независимых Государств», ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991года №2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991 года, то из буквального толкования п.2 ст.6 Соглашения от 13.03.1992года следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991года, а после распада этих государств до 13.03.1992года.

Аналогичная позиция изложена и в Письме Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 года №1-369-18, а также в распоряжение Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР», согласно которой утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

Из п.5 указанных Рекомендаций следует, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Вместе с тем, в письме Министерства соцзащиты населения РФ от 31.01.1994 года №1-369-18 указано, что пенсионное обеспечение граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года (участник Республика Казахстан) производится в порядке, предусмотренном указанным Соглашением. При назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13.03.1992 года, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, за исключением периодов работы по найму после 01.01.2002года, если таковые не подтверждены уплатой страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что спорные периоды трудовой деятельности, выполняемые истцом на территории Республики Казахстан – участника Соглашения от 13.03.1992 года, подлежат зачету в страховой стаж истца в полном объеме, исходя из записей, содержащихся в трудовой книжке, в части, не требующей дополнительного подтверждения.

Также истцу не засчитаны в страховой стаж периоды ухода за детьми до полутора лет, так как в свидетельстве о рождении детей неверно указано отчество матери.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

В судебном заседание бесспорно установлено, что ФИО1, *** года рождения, уроженка ***, является матерью - ФИО2, *** года рождения, уроженки ***; ФИО2, *** года рождения, уроженца ***; ФИО3, *** года рождения, уроженца ***

Факт родственной принадлежности ФИО1, *** года рождения, к ФИО2, как матери к дочери, ФИО2, как матери к сыну, ФИО3, как матери к сыну, объективно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных доказательств по делу, а равно показаниями допрошенных свидетелей.

Вместе с тем, допущенные ошибки в свидетельствах о рождении ***, при указании отчества матери детей, как «Анатолиевна» и «А.А.» не позволяет ФИО1 осуществить свои пенсионные права.

В соответствии со ст.256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения страховой пенсии по старости).

Согласно п.1 ст.11 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Иные периоды, засчитываемые в страховой стаж, изложены в ст. 12 Федерального закона, в том числе период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности (пп. 3 п. 1 ст. 12).

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от 26.04.2017 года № БС-4-11/7990 «Об освобождении от уплаты страховых взносов», документами, являющимися основанием для подтверждения периодов освобождения от уплаты страховых взносов, указанных пунктах 1 (в части военной службы по призыву), 3, 6 - 8 ч.1 ст.12 Федерального закона № 400-ФЗ, являются период ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет подтверждается документами, удостоверяющими рождение ребенка и достижение им возраста полутора лет (свидетельство о рождении, паспорт, свидетельство о браке, свидетельство о смерти, справки жилищных органов о совместном проживании до достижения ребенком возраста полутора лет, документы работодателя о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и другие документы, подтверждающие необходимые сведения).

Факт нахождения истца ФИО1 в отпусках по уходу за детьми объективно подтвержден в судебном заседании, как материалами дела, так и показаниями свидетеле, которые подтвердили, что истец приходиться им родной матерью.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенные установленные обстоятельства дела, принимая во внимание, что причины, по которым истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости, связанны лишь с выявлением ответчиком противоречий в представленных документах, и устранены судом, суд полагает необходимым признать необоснованными действия ответчика, связанные с отказом истцу в назначении страховой пенсии по старости. В этой связи, требования, заявленные истцом о включении оспариваемых периодов в его страховой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости, а равно требования о назначении пенсии с 03.06.2020 года, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. 

Исходя из ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 300 руб., данные денежные средства в силу указанных норм закона подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области, удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, *** года рождения, архивной справки *** от ***, выданной администрацией Сампурского района Тамбовской области.

Установить факт того, что ФИО1, *** года рождения, является родной матерью ФИО2, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения.

Включить ФИО1 в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, периоды трудовой деятельности:

- с *** по ***, *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** – в качестве повара, разнорабочей, доярки колхоза «30 лет Каз. ССР»;

- с *** по ***, с *** по *** – в качестве оператора машинного доения сельскохозяйственного производственного кооператива «Красный Октябрь»;

- с *** по *** (1 год 02 мес. 12 дн), с *** по *** (1 год 06 мес.), с *** по *** (1 год 02 мес. 21 дн.) – отпуска по уходу за детьми ФИО2, *** года рождения, ФИО2, *** года рождения, ФИО3, *** года рождения.

Возложить на УПФР в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области обязанность с *** назначить ФИО1 страховую пенсию по старости.

Взыскать с УПФР в г. Тамбове, Тамбовском районе, Тамбовской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины на сумму в 300 руб.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья М.В. Акульчева