Дело №31RS0018-01-2025-000153-92 Производство №2-254/2025

Р е ш е н и е

именем Российской Федерации

Поселок Ракитное Белгородской области 17 июня 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой А.И.

при секретаре Белоконевой М.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца и третьих лиц ФИО2, без участия ответчиков ФИО3, ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании доли незначительной, выплате компенсации, прекращении права собственности, признании права собственности,

у с т а н о в и л :

земельный участок площадью 1200 кв.м. и жилой дом общей площадью 100,8 кв.м., расположенные в 

<

адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности: ФИО1 в размере 6/16 долей, ФИО5 и ФИО6 в размере по 1/4 доле каждому, ФИО3 и ФИО4 в размере по 1/16 доле каждому.

ФИО1 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 с данным иском Просит признать 1/16 долю ФИО3, 1/16 долю ФИО4 незначительными и прекратить их право собственности на эти доли. Признать за ФИО1 право собственности на 2/16 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, с которой взыскать в пользу ФИО3, ФИО4 денежную компенсацию в размере 151420 рублей каждому, а также взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату госпошлины в размере по 5035,50 рублей с каждого. Сославшись на то, что ответчики в жилом доме не зарегистрированы и никогда не проживали. ФИО3 проживает в своем жилом доме в 

<

адрес>. ФИО4 также имеет свое жилье в 

<

адрес>. Доли ответчиков незначительные, поскольку площадь жилого дома 100,8 кв.м., поэтому на 1/16 долю приходится 6,3 кв.м. общей площади, что не позволяет выделить ответчикам жилые помещения.

В судебном заседании истец ФИО1, её представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – электронным заказным письмом, направленным по месту пребывания в 

<

адрес> (ФИО3 находится по данному адресу в связи с временной эвакуацией людей из поселка Красная Яруга из-за ухудшения оперативной обстановки на границе с Украиной), полученным 10.06.2025 (т.2 л.д.15,17, 24). 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен 11.06.2025 телефонограммой (т.2 л.д.21).

Ответчики о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, отзыв на иск не представили. Заявленные исковые требования не оспорили. 

Представитель третьих лиц ФИО6, ФИО5- ФИО2(т.1 л.д.113-115) считает заявленные требования обоснованными.

Информация о движении дела своевременно размещена в открытом доступе на сайте Ракитянского районного суда Белгородской области http://rakitiansky.blg.sudrf.ru в сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство».

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

ФИО7 и ФИО8 состояли в браке с дата, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1л.д.139). 

Имеют сына ФИО5, дата года рождения (т.1л.д.140). 

Супругам ФИО7 и ФИО1 принадлежали на праве общей долевой собственности, по ? доле, земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 100,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные в поселке 

<

адрес>, что следует из выписок из ЕГРН от 12.08.2024 (т.1л.д.178-181,182-184).

ФИО7 умер 07.09.2023 (т.1 л.д.129).

Его наследниками по закону первой очереди являются: супруга ФИО1, сын ФИО5, сын от первого брака ФИО4, мать ФИО3, что подтверждается наследственным делом (т.1л.д.129-143). 

Решением Ракитянского районного суда Белгородской области от 05.06.2024 признан действительным договор дарения от дата долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом, заключенный ФИО7, ФИО1 с ФИО5, ФИО6 (сын ФИО1 от первого брака). Прекращено право собственности ФИО1 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и жилой дом. За ФИО1, ФИО6, ФИО5 признано право собственности, по 1/4 доле за каждым, на данный земельный участок и жилой дом. За умершим ФИО7 также определена ? доля на данное имущество, которая включена в наследственную массу. Решение суда вступило в законную силу 16.07.2024 (т.1л.д.98-101,102). 

Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество: ФИО1 – на 2/16 долей (в связи с отказом сына ФИО5 от наследства в её пользу), ФИО3 – на 1/16 долю, ФИО4- на 1/16 долю (т.1л.д.197-200).

Право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в ЕГРГ: за ФИО1 на 6/16 долей, за ФИО5 и ФИО6 на 1/4 долю за каждым, за ФИО3 и ФИО4 на 1/16 долю за каждым, что подтверждается выписками из ЕГРН от 10.04.2025 (т.1л.д.72-87). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 ГК РФ).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 ГК РФ).

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 ГК РФ).

Исходя из приведенных положений закона возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, допускается в исключительных случаях только при одновременном наличии всех перечисленных в законе условий, а именно: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Доли ответчиков ФИО4, ФИО3 в общем имуществе составляют по 1/16.

Из технического паспорта БТИ от 09.06.2010 следует, что общая площадь жилого дома 100,8 кв.м., жилая - 61,4 кв.м.. Жилой дом состоит из 4 жилых комнат, котельной, коридора, кухни, ванной, туалета (т.1л.д.25-29).

Из выписки из ЕГРН следует, что общая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет 1200 кв.м.+/-24 (т.1 л.д.20). 

В связи с изложенным на 1/16 долю приходится 6,3 кв.м. общей площади и 3,8 кв.м. жилой площади жилого дома, а также 75 кв.м. земельного участка, что свидетельствует о незначительности этой доли.

Из представленного истцом заключения строительно-технической экспертизы ООО «Центр судебной экспертизы, проектирования и строительства» от 11.06.2025 следует, что общая площадь помещения жилого дома, приходящаяся на долю совладельца и подлежащая выделу, должна быть не менее 18 кв.м.. С технической точки зрения выделение в указанном жилом доме 1/16 доли, что составляет 6,3 кв.м., невозможно для использования и эксплуатации указанной доли (л.17-18 заключения).

Таким образом, выделение 1/16 доли в указанном жилом доме невозможно.

Как установлено судом, ответчики ФИО4 и ФИО3 в спорном жилом доме никогда не проживали и не были зарегистрированы, жилым помещением и земельным участком не пользовались и не пользуются. С момента возникновения права собственности в жилое помещение вселиться не пытались, также не пытались определить порядок пользования жилым домом и земельным участком, что свидетельствует об отсутствии у ответчиков существенного интереса в использовании спорного имущества.

Кроме того, Выписками из ЕГРН подтверждается, что ФИО3 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 54,2 кв.м. и земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные в 

<

адрес>. ФИО4 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом общей площадью 60,3 кв.м. и земельный участок площадью 423 кв.м., расположенных в 

<

адрес> (т.1л.д.230-232, 235-237).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии всех установленных законом условий для принудительной выплаты истцом, являющейся участником долевой собственности, ответчикам денежной компенсации за их доли в общем имуществе.

Кадастровая стоимость жилого дома и земельного участка составляет 2127466,66 рублей, 295236 рублей соответственно (т.1л.д.72, 80), поэтому стоимость 1/16 доли этого имущества составляет 132966,67 рублей (2127466,66/16), 18452,25 рублей (295236/16), а всего 151418,92 рублей.

Истец просит определить денежную компенсацию стоимости долей ответчиков, исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка в размере 151420 рублей.

Данная стоимость ответчиками не оспорена. Доказательств, подтверждающих иную стоимость, суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы по оценке жилого дома и земельного участка сторонами не заявлено, поэтому стоимость указанного имущества суд признает установленной.

В связи с изложенным исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной государственной пошлины в размере 10071 рублей (т.1 л.д.8), понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях в сумме по 5035,50 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать принадлежащую ФИО3 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 100,8 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 1200 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, незначительной.

Признать принадлежащую ФИО4 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 100,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, незначительной.

Прекратить право собственности ФИО3 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 100,8 кв.м., кадастровый № и земельный участок общей площадью 1200 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 100,8 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 1200 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на 2/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 100,8 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 1200 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> денежную компенсацию за 1 /16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 100,8 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 1200 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в сумме 151420 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО4 

<

данные изъяты> денежную компенсацию за 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 100,8 кв.м. кадастровый № и земельный участок общей площадью 1200 кв.м. кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, в сумме 151420 (сто пятьдесят одна тысяча четыреста двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 

<

данные изъяты> и ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5035,50 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья Фролова А.И.

.