№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Королёв Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Дмитриенко П.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Королева Московской области Плотникова Д.С., подсудимойФИО1, защитника – адвоката Матвеева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкиг. 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>зарегистрированнойи проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Королевским городским судом Московской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони общего режима. Постановлением президиума Московского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, наказание снижено до 3 лет 4 месяцев лишения свободы. Постановлением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 09 месяцев 22 дня с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства 10 процентов заработка. Освобождена из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета филиала по г.о. Королев ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №90 Королевского судебного района Московской области по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилапокушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так, она, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 55 минут до 19 часов 00 минут, находясь в помещении АО «

<

данные изъяты>» магазин «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, имея корыстный умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, подошла к одному из стеллажей данного магазина и путем свободного доступа взяла и положила в находящуюся при ней женскую сумку коричневого цвета две упаковки растворимого кофе «

<

данные изъяты>» 190 гр., стоимостью 231 рубль 09 копеек каждая без учетаНДС, а всего на общую сумму 462 рубля 18 копеек без учета НДС, одну бутылку оливкового масла «

<

данные изъяты>» 500 мл., стоимостью 185 рублей 00 копеек без учета НДС и одну бутылку оливкового масла «

<

данные изъяты>» 500 мл., стоимостью 289 рублей 12 копеек без учета НДС, а всего товар на общую сумму 936 рублей 30 копеек без учета НДС, после чего, игнорируя требования сотрудника магазина ФИО4 остановиться и вернуть похищенное, при этом, осознавая, что ее действия, явны и очевидны для ФИО4, попыталась открыто похитить указанные товарно-материальные ценности, однако не довела свой преступный умысел до конца и не смогла распорядиться похищенным по независящим от нее обстоятельствам, так как на улице опасаясь быть задержанной, выбросила свою женскую сумку с похищенным вышеуказанным товаром и скрылась с места совершения преступления.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в ходе судебного заседания поддержала заявленное ходатайство и пояснила, что согласна с предъявленным ейобвинением по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ в полном объеме, вину свою признает полностью, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Матвеев В.Н. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО3 представил в суд заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Государственный обвинитель Плотников Д.С. не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимой заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимойФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, но не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом выше изложенного, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Анализируя сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечена к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее судима, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуются формально, по месту работы характеризуется положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимойФИО1, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях подсудимой ФИО1 усматривает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд признает рецидив преступлений, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, её личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих иотягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для её исправления.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №90 Королевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом данных положительно характеризующих ее личность, ее отношения к содеянному, суд считает возможным сохранить условное осуждение по указанному приговору.

При определении размера наказания подсудимойФИО2, суд руководствуется требованиямич.3 ст.66, ч.5 ст.62, ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 60 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64,ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения ей новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на осужденную ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №90 Королевского судебного района Московской области от 20 августа 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: 

1) кофе растворимый «

<

данные изъяты>» 190 гр. в количестве 2 штуки, 1 бутылка масла оливкового «

<

данные изъяты>» 500 мл.,1 бутылка масла оливкового «

<

данные изъяты>» 500 мл., товарная накладная на внутреннее перемещение товара № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО3 – оставить у последнего по принадлежности;

2) женскую сумку коричневого цвета, выданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить у последней по принадлежности;

3) диск с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Королевский городской суд московской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить в своей основной жалобе.

Судья Т.А. Колесникова