Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 28 ноября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гандембул И.В., 

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Советского района Ставропольского края Бондарева П.В., старшего помощника прокурора Советского района Ставропольского края Кондратенко К.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого в лице адвоката коллегии адвокатов «Эгида» Маслова А.А., представившей удостоверение№ 1848 и ордер № Н 095290 от 06.11.2018 года, 

при секретаре Козловой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Советского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, судимого:

31.07.2017 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов;

06.12.2017 года постановлением Советского районного суда, заменено неотбытое наказание по приговору суда от 31 июля 2017 года в виде обязательных работ сроком 280 часов, лишением свободы сроком на 32 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 19.02.2018 года по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

10 июня 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный примерно в 20-30 метрах слева от железнодорожного переезда в районе Элеватора 

<

адрес> городского округа Ставропольского края (географические координаты 44.417382 северной широты и 43.863190 восточной долготы), где имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта для собственного употребления наркотических средств обнаружил один куст растения дикорастущей конопли, после чего, заведомо зная о наркотикосодержащих свойствах данного растения, действуя в нарушение порядка реализации, оборота, производства наркотических средств, установленного Федеральным законом № 3 от 8 января 1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, где указано, что наркотическое средство марихуана (каннабис) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, действуя с прямым умыслом, направленным на совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, оборвал верхушечные части растения с одного куста дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел, с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления. Далее, ФИО1 оборванные им части растения, поместил в прозрачный полимерный пакет, который положил в карман одетых на нем джинсов, после чего примерно в 14 часов 00 минут, пришел в домовладение № 123, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где положил части растения конопли в ткань белого цвета, которую поместил под навесом на хозяйственном дворе, где стал незаконно хранить наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, для личного употребления без цели сбыта.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 02.08.2018 года, примерно в 19 часов 00 минут, пришел в домовладение № 123, расположенное по 

<

адрес>, где употребил часть наркотического средства марихуана путем курения, находящегося в ткани белого цвета на хозяйственном дворе под навесом, а оставшуюся часть наркотического средства в белой ткани, ФИО1 оставил около костра, на земле под навесом на задней части двора домовладения.

03.08.2018 года, в период времени с 10 часов 55 минут по 13 часов 00 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище по месту жительства ФИО1, расположенного по адресу: Ставропольский край, Советский городской округ 

<

адрес>, а также осмотра места происшествия, направленных на обнаружение наркотических средств, не имея более реальной возможности распорядиться незаконно хранящимся в домовладении наркотическим средством - марихуанна, осознавая значительный риск разоблачения со стороны сотрудников полиции, на предложение сотрудников полиции добровольно выдать незаконно хранящиеся у него в домовладении наркотические средства и психотропные вещества, а также иные изъятые из свободного гражданского оборота вещи и предметы, если таковые имеются в его домовладении, ФИО1 показал незаконно хранящиеся части растения серо-зеленого цвета, находящиеся на земле около костра, под навесом задней части двора домовладения. Согласно заключения эксперта № 198 от 06.08.2018 года, обнаруженные и изъятые части растения серо-зеленого цвета у ФИО1 являются наркотическим средством каннабис - (марихуанна), общая масса которого после высушивания составила 22,45 граммов, которое последний хранил в домовладении, для личного потребления, без цели сбыта.

В силу п. 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», - наркотическое средство - марихуана (каннабис) постоянной массой после высушивания 22,45 граммов, относится к значительному размеру для данного вида наркотика.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника, вину в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, суду показал, что 10 июня 2018 года он приехал на элеватор устраиваться на работу, проходил мимо переезда, где увидел растения конопли, которые оборвал, положил в карман и привез домой. Затем по просьбе жены приехал на 

<

адрес>, где собранные им растения выложил на тряпку и так оставил, помог соседу и уехал. В августе 2018 года, утром около 8-9 часов, точно уже не помнит, к нему домой на 

<

адрес>, где он проживает с сожительницей в гражданском браке ФИО6 и ее малолетним ребенком ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, приехали сотрудники полиции и в присутствии понятых провели осмотр двора, затем так же проехали на 

<

адрес>. Во дворе дома по 

<

адрес> он показал сотрудникам полиции под навесом, около огорода, где находились на тряпке собранные им части растений конопли, возле места разведения им костра. Затем он рассказал сотрудникам полиции, что употреблял коноплю путем курения и рассказал, где насобирал части растений конопли. Сотрудники полиции составили протокол осмотра, с которым он ознакомился и подписал. Затем так же он с сотрудниками полиции ездил к элеватору, расположенному в г. Зеленокумске, где он показал, место, где он оборвал растения конопли. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им в присутствии защитника при производстве дознания в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены судом (требования п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ соблюдены), из содержания которых следует, что 10.06,2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, он прибыл на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где за железной дорогой, он обнаружил один дикорастущий куст растения конопли и оборвал с растения верхние его части, сложил их в полимерный прозрачный пакет, пакет поместил в карман одетых не нем джинсов и принес по адресу: 

<

адрес> для того, чтобы поместить растение для высушивания. Примерно в 14 часов 00 минут, 10.06.2018 года, он пришел по адресу: 

<

адрес>, где разместил части растения на ткань белого цвета и положил ее под навес на задней части двора домовладения для высушивания. 02.08.2018 года, в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, он пришел по адресу: 

<

адрес>, чтобы употребить наркотическое средство марихуану путем курения. Он вспомнил, что под навесом домовладения, находятся части растения марихуаны, которые были довольно высохшими, взял с белой ткани, находящейся под навесом части растения марихуаны и употребил некоторую часть путем курения, после чего оставшуюся часть растения марихуаны поместил обратно в ткань, и видимо забыл поместить обратно под навес в сарай, оставил ткань с содержимым на месте где употреблял марихуану, а именно за сараем, под навесом, около костра, в результате чего марихуана выпала с ткани и рассыпалась. Он после употребления марихуаны пошел к себе домой. 03 августа 2018 года, примерно в 09 часов 00 минут, к нему домой по адресу: 

<

адрес> приехали сотрудники полиции которые в присутствии двух приглашенных представителей общественности предложили ему ознакомится с постановлением Советского районного суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище по месту его проживания, после прочтения которого на обратной стороне он поставил свою подпись, фамилию инициалы и дату. В ходе осмотра ничего противозаконного у него обнаружено не было. Далее вместе с сотрудниками полиции, примерно в 10 часов 30 минут, они проехали по адресу: 

<

адрес>, где ему предложили ознакомиться с постановлением Советского районного суда 

<

адрес> о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище по месту моего проживания, после прочтения которого на обратной стороне он поставил свою подпись, фамилию инициалы и дату. После чего в присутствии двух приглашенных представителей общественности ему было предложено выдать добровольно предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно «наркотики оружие боеприпасы взрывчатые вещества и взрывные устройства» если таковые имеются при нем или в его домовладении. На данное предложение он пояснил, что имеется, и он хочет добровольно выдать наркотическое средство марихуана, а также приспособления для курения данного наркотического средства. После чего он провел всех участников в домовладение, где за домовладением справа в хозяйственной постройке, выполненной из шифера и досок, он указал на стоящий на земле, справа при входе эмалированный бидон, заполненный водой. Далее он провел всех участвующих лиц под навес с шиферным перекрытием расположенный, за хозяйственной постройкой, где указал на растительную массу, серо-зеленого цвета, которая находилась в этот момент на земле рядом с тканью белого цвета. Накануне, когда он употреблял данное наркотическое средство путем курения, он сам лично помещал оставшиеся части растения серо-зеленого цвета в ткань белого цвета, но видимо, так как он был в состоянии опьянения он забыл положить ткань с содержимым в сарай для хранения и оставил ее на земле, в результате чего части растения рассыпались. В присутствии двух представителей общественности он пояснил сотруднику полиции, что части растения серо-зеленого цвета является наркотическим средством «марихуана», которые остались у него после изготовления и употребления наркотического средства. Данное наркотическое средство он хранил для личного употребления без цели сбыта. На вопрос сотрудника полиции, где он приобрел данную растительную массу? Он пояснил, что оборвал 10.06.2018 года с одного куста дикорастущего растения конопли произрастающего в районе Элеватора в 

<

адрес>. Далее он указал на полимерную бутылку с обрезанным дном с темным налетом у основания горловины, и пояснил что данную бутылку и эмалированный бидон он использовал для употребления наркотического средства «марихуана», путем курения. Затем он указал на фрагмент ткани с остатками частиц растительного происхождения, и пустую стеклянную бутылку с надписью растворитель марки «Б», в присутствии двух представителей общественности он пояснил, что данные предметы он использовал для изготовления наркотического средства. После этого сотрудники полиции продолжили обследование, в ходе которого более вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено, не было. После этого был составлен акт обследования, в котором после оглашения все участвующие лица, и он поставили свои подписи. После чего на место происшествия прибыла следственно оперативная группа, сотрудники которой в присутствии двух понятых, изъяли обнаруженный эмалированный бидон белого цвета и стеклянную бутылку из-под растворителя марки «Б» которые были помещены в полимерный пакет черного цвета и опечатаны оттисками печати, где поставили свои подписи он и приглашённые понятые. Далее обнаруженная растительная масса серо-зелёного в ткани белого цвета, была помещена в черный полимерный пакет, горловина пакета опечатана оттисками печати, где поставили свои подписи он и приглашённые понятые. Затем в его присутствии и присутствии двух понятых, сотрудники полиции изъяли пластиковую бутылку с обрезанным дном, которую поместили в черный полимерный пакет и опечатали оттисками печати, где поставили свои подписи он и приглашённые понятые. Далее был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он понятые и все участвующие лица. После этого находясь в кабинете № 10 ОМВД России по Советскому ГО в присутствии двух приглашенных понятых с использованием марлевых тампонов и спирта были произведены смывы с пальцев и ладоней его рук. Далее указанные тампоны были помещены в бумажные конверты клапана, которых были оклеены отрезком бумаги с оттисками печати. Был произведен контрольный смыв с его рук на один марлевый тампон, который был помещен в бумажный конверт и опечатан. Далее ему было предложено указать место где он приобрел, а точнее оборвал изъятую у него «марихуану», он пояснил что нужно проехать к элеватору, расположенному в 

<

адрес>. Проехав к данному участку, он указал на то место, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, оборвал верхние части дикорастущего растения конопли. На момент осмотра произрастающих растений конопли обнаружено не было. Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. 

(л.д. 55-59)

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 полностью подтвердил, данные им в ходе производства дознания в присутствии защитника показания, объяснив возникшие несоответствия и неполноту, длительным прошествием времени с момента произошедшего события. 

Показания подсудимого ФИО1, данные им при производстве дознания об обстоятельствах совершения им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, суд считает правдивыми, которые в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу по своему содержанию подтверждают событие инкриминируемого ФИО1 деяния, его место, время, и способ совершения. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями свидетелей: 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, ее пригласили сотрудники полиции для участия в качестве предстателя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресам: 

<

адрес>, а также по 

<

адрес>, где как позже ей стало известным проживает ФИО1 . Перед началом проведения обследования сотрудники полиции разъяснили ей порядок проведения данного мероприятия, после чего они поехали по вышеуказанным адресам. Примерно в 09 часов 40 минут, они приехали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 в присутствии неё и второго приглашенного представителя общественности ознакомился с постановлением суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище по месту его проживания, после прочтения которого на обратной стороне ФИО1 поставил свою подпись. В ходе проведенного обследования ничего из запрещенного в домовладении ФИО1 обнаружено не было. Далее они проехали по адресу: 

<

адрес>, где как им пояснили периодически пребывает ФИО1 Перед входом в данное домовладение, в присутствии неё и второго приглашенного представителя общественности, ФИО1 ознакомился с постановлением суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище по месту его пребывания, после прочтения которого на обратной стороне ФИО1 поставил свою подпись. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно «наркотики оружие боеприпасы взрывчатые вещества и взрывные устройства» если таковые имеются при нем или в его домовладении. На данное предложение ФИО2. пояснил, что имеется, и он хочет добровольно выдать наркотическое средство «марихуана», а также приспособления для курения данного наркотического средства. Далее ФИО1 провел всех участвующих лиц во двор домовладения, где за домовладением справа в хозяйственной постройке, выполненной из шифера и досок, он указал на стоящий на земле справа при входе эмалированный бидон белого цвета, заполненный водой, с помощью которого путем курения он употреблял наркотическое средство. Далее ФИО1 провел всех участвующих лиц под навес с шиферным перекрытием расположенный, за хозяйственной постройкой, где указал на растительную массу, серо-зеленого цвета, которая находилась на земле, в присутствии нее и второго представителя общественности ФИО1 пояснил сотруднику полиции, что данная растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством «марихуана», которая осталась у него после изготовления и употребления наркотического средства. Данное наркотическое средство он хранил для личного употребления без цели сбыта. На вопрос сотрудника полиции, где он приобрел данную растительную массу, ФИО1 пояснил, что оборвал ДД.ММ.ГГГГ с одного куста дикорастущего растения конопли произрастающего в районе Элеватора в г. Зеленокумске, и что может указать точное место произрастания. Далее ФИО1 указал на полимерную бутылку с обрезанным дном с темным налетом внутри у основания горловины, и пояснил, что данную бутылку и эмалированный бидон он использовал для употребления наркотического средства «марихуана», путем курения. Затем ФИО1 указал на фрагмент ткани с остатками частиц растительного происхождения, и пустую стеклянную бутылку с надписью растворитель марки «Б», в её присутствии и присутствии второго представителя общественности он пояснил, что данные предметы он использовал для изготовления наркотического средства. После этого сотрудники полиции продолжили обследование, в ходе которого более вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено, не было. После этого был составлен акт обследования, в котором после оглашения все участвующие лица, и она поставили свои подписи. После чего на место происшествия прибыла следственно оперативная группа, сотрудники которой в её присутствии, и присутствии второго понятого, изъяли обнаруженный эмалированный бидон белого цвета, и стеклянную бутылку из-под растворителя марки «Б» которые были помещены в полимерный пакет черного цвета и опечатаны, где поставили свои подписи она, второй понятой и все участвующие лица. Далее обнаруженная растительная масса серо-зелёного цвета с фрагментом ткани были изъяты, помещены в черный полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью, свободные концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати, где поставили свои подписи она, второй понятой и все участвующие лица. Затем в ее присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции изъяли пластиковую бутылку с обрезанным дном, которую поместили в черный полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью, свободные концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати, где поставили свои подписи она, второй понятой и все участвующие лица. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписался она, второй понятой и все участвующие лица. В её присутствии и присутствии второго понятого с использованием марлевых тампонов и спирта были произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук ФИО1 на три разных ватных тампона. Далее указанные тампоны были помещены в бумажные конверты, отдельно каждый, и опечатаны на которых поставили свои подписи она, второй понятой и все участвующие лица. Все действия сотрудников полиции проводились при ней, втором понятом и ФИО1, никто из участвующих лиц замечаний и заявлений к их действиям не высказывал. 

(л.д. 82-85)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 50 минут, его пригласили сотрудники полиции для участия в качестве предстателя общественности при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» по адресам: 

<

адрес>, а также по 

<

адрес>, где как позже ему стало известным проживает ФИО1 . Перед началом проведения обследования сотрудники полиции разъяснили ему с вторым понятым порядок проведения данного мероприятия, после чего они поехали по вышеуказанным адресам. Примерно в 09 часов 40 минут они приехали по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 в присутствии него и второго приглашенного представителя общественности ознакомился с постановлением суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище по месту его проживания, после прочтения которого на обратной стороне ФИО1 поставил свою подпись. Далее ФИО1 было предложено выдать добровольно предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно «наркотики оружие боеприпасы взрывчатые вещества и взрывные устройства», на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного в его доме нет. В ходе проведенного обследования ничего из запрещенного в домовладении ФИО1 обнаружено не было. Далее они проехали по адресу: 

<

адрес>, где как им пояснили периодически пребывает ФИО1, и дом принадлежит супруге ФИО1 Перед входом в данное домовладение, в присутствии него и второго приглашенного представителя общественности, ФИО1 ознакомился с постановлением суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище по месту его пребывания, после прочтения которого на обратной стороне ФИО1 поставил свою подпись. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно «наркотики оружие боеприпасы взрывчатые вещества и взрывные устройства» если таковые имеются при нем или в его домовладении. На данное предложение ФИО1 пояснил, что имеется, и он хочет добровольно выдать наркотическое средство «марихуана», а также приспособления для курения данного наркотического средства. Далее ФИО1 провел всех участвующих лиц во двор домовладения, где пройдя за домовладение, справа в хозяйственной постройке, выполненной из шифера и досок, он указал на стоящий на земле справа при входе эмалированный бидон белого цвета, заполненный водой, с помощью которого путем курения он употреблял наркотическое средство. ФИО1 провел всех участвующих лиц под навес с шиферным перекрытием расположенный, за хозяйственной постройкой, где указал на растительную массу, серо-зеленого цвета, которая находилась на земле, в присутствии него и второго представителя общественности ФИО1 пояснил сотруднику полиции, что данная растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством «марихуана», которая осталась у него после изготовления и употребления наркотического средства. Данное наркотическое средство он хранил для личного употребления без цели сбыта. На вопрос сотрудника полиции, где он приобрел данную растительную массу, ФИО1 пояснил, что оборвал 10.06.2018 года с одного куста дикорастущего растения конопли произрастающего в районе Элеватора в г. Зеленокумске, и что может указать точное место произрастания. Далее ФИО1 указал на полимерную бутылку с обрезанным дном с темным налетом внутри у основания горловины, и пояснил, что данную бутылку и эмалированный бидон он использовал для употребления наркотического средства «марихуана», путем курения. Затем ФИО1 указал на фрагмент ткани с остатками частиц растительного происхождения, и пустую стеклянную бутылку с надписью растворитель марки «Б», в его присутствии и присутствии второго представителя общественности он пояснил, что данные предметы он использовал для изготовления наркотического средства. После этого сотрудники полиции продолжили обследование, в ходе которого более вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено, не было. После этого был составлен акт обследования, в котором после оглашения все участвующие лица, и он поставили свои подписи. После чего на место происшествия прибыла следственно оперативная группа, сотрудники которой в его присутствии, и присутствии второго понятого, изъяли обнаруженный эмалированный бидон белого цвета и стеклянную бутылку из-под растворителя марки «Б» которые были помещены в полимерный пакет черного цвета, горловина пакета была обвязана нитью, свободные концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати, где поставили свои подписи он, второй понятой и все участвующие лица. Далее обнаруженная растительная масса серо-зелёного цвета с фрагментом ткани были изъяты, помещены в черный полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью, свободные концы которой были скреплены отрезком бумаги с оттисками печати, где поставили свои подписи он, второй понятой и все участвующие лица. Затем в его присутствии и присутствии второго понятого, сотрудники полиции изъяли пластиковую бутылку с обрезанным дном, которую поместили в черный полимерный пакет, горловина пакета была обвязана нитью и опечатана оттисками печати, где поставили свои подписи он, второй понятой и все участвующие лица. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он, второй понятой и все участвующие лица. После этого в его присутствии и присутствии второго понятого с использованием марлевых тампонов и спирта были произведены смывы с пальцев и ладоней обеих рук гражданина ФИО1 на три разных ватных тампона. Далее указанные тампоны были помещены в бумажные конверты, отдельно каждый, клапана конвертов были оклеены отрезком бумаги с оттисками печати на которых поставили свои подписи он, второй понятой и все участвующие лица. Все действия сотрудников полиции проводились при нем, втором понятом и ФИО1, никто из участвующих лиц замечаний и заявлений к их действиям не высказывал.

(л.д. 86-89)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании по ходатайству сторон, следует, что он работает в ОМВД России по Советскому городскому округу в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения хранит по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, а также по месту его временного пребывания по адресу: 

<

адрес> наркотические средства (вещества) для личного потребления. ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение Советского районного суда на проведение оперативно-розыскных мероприятий «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств и всего домовладения» по адресам: г. 

<

адрес> Ленина 

<

адрес>, и 

<

адрес>, где проживает ФИО1 03.08.2018 года совместно с двумя приглашенными представителями общественности они проследовали по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия в присутствии двух представителей общественности Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО1 , который вышел из домовладения № 

<

адрес> ознакомился с постановлением суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище по месту его проживания, после прочтения которого на обратной стороне он поставил свою подпись и дату. В ходе проведенного обследования, в период времени с 09 часов 45 минут по 10 часов 15 минут, вещей и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте по адресу: 

<

адрес> обнаружено не было. После чего примерно в 10 часов 30 минут, они с ФИО1 и двумя понятыми проехали по адресу: 

<

адрес>, где он ознакомил ФИО1 с постановлением суда о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» и всего домовладения с проникновением в жилище по месту его проживания, после прочтения которого на обратной стороне он поставил свою подпись и дату. Он в присутствии двух представителей общественности предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные в свободном гражданском обороте «наркотики оружие боеприпасы взрывчатые вещества взрывные устройства» если таковые имеются при нем, либо в домовладении где он пребывает, на данное предложение ФИО1 пояснил, что имеется, и предложил всем участвующим лицам пройти во двор домовладения. ФИО1 пояснил, что данное домовладение принадлежит его сожительнице ФИО6, однако он приходит сюда периодически, чтобы присматривать за домом. Находясь во дворе домовладения, ФИО1 предложил пройти за дом, где справа в хозяйственной постройке, выполненной из шифера и досок на хозяйственном дворе, он указал на стоящий на земле справа при входе эмалированный бидон белого цвета, заполненный водой, с помощью которого путем курения он употреблял наркотическое средство. Далее ФИО1 провел всех участвующих лиц под навес с шиферным перекрытием расположенный, за хозяйственной постройкой, где указал на растительную массу, серо-зеленого цвета, которая в этот момент находилась на земле рядом с тканью белого цвета, было видно, что масса рассыпалась из данной ткани. ФИО1 пояснил, что данная растительная масса серо-зеленого цвета является наркотическим средством «марихуана», которая осталась у него после изготовления и употребления наркотического средства. Наркотическое средство он хранил в данном домовладении с целью личного употребления без цели сбыта. На его вопрос ФИО1, где он приобрел данную растительную массу, ФИО1 пояснил, что оборвал 10.06.2018 года с одного куста дикорастущего растения конопли произрастающего в районе Элеватора в г. Зеленокумске, и что может указать точное место произрастания. Далее ФИО1 указал на полимерную бутылку с обрезанным дном с темным налетом внутри у основания горловины, находящуюся на земле рядом с массой серо-зеленого цвета, и пояснил, что данную бутылку и эмалированный бидон он использовал для употребления наркотического средства «марихуана», путем курения. Рядом с данными предметами находилась стеклянная бутылка из-под ацетона марки «Б», с помощью которой как пояснил ФИО1 он ранее изготовлял наркотическое средство для личного употребления без цели сбыта. Он продолжил обследование, в ходе которого более вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено, не было. После этого был составлен акт обследования, в котором после оглашения все участвующие лица поставили свои подписи. После чего на место происшествия прибыла следственно оперативная группа, сотрудники которой приступили к изъятию обнаруженных вещей и предметов. Далее они с ФИО1 проехали в район 

<

адрес>, где он указал на место, приобретения им частей растения конопли ДД.ММ.ГГГГ. На месте кустов дикорастущей конопли обнаружено не было.

(л.д. 90-93)

После оглашения показаний отсутствующих свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 подсудимому в соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О) и принципом состязательности и равноправия сторон предоставлялась судом возможность защиты своих интересов всеми предусмотренными законом способами, включая оспаривание оглашенных показаний свидетелей обвинения, и заявление ходатайств об их проверке с помощью других доказательств.

Однако, данные оглашенные показания указанных свидетелей, сторонами не оспаривались. 

Сомнений при оценке оглашенных в суде показаний свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о их достоверности у суда не возникло. 

Так же вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ протоколами следственных действий: 

Заключениями экспертов:

- заключением эксперта № 198 от 06.08.2018 года, согласно которого представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)», масса наркотического средства каннабис (марихуана) после высушивания до постоянной массы составила 22,45 грамма. На внутренней поверхности полимерной бутылки выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли

(л.д. 69-72)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19.09.2018 года № 1707, согласно выводов которого ФИО1 обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) признаки психических и поведенческих расстройств в связи с употреблением психоактивных веществ: синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (опиоиды, каннабиноиды). Это подтверждается анамнестическими сведениями о длительном систематическом употреблении им наркотических веществ (опий, каннабиноиды) со сформированной наркотической зависимостью, что сопровождалось появлением характерных личностных изменений и несколько затруднило его социальную адаптацию; данными медицинской документации о наблюдении по этому поводу у нарколога, обследовании в 2017 году в психиатрическом стационаре (СККПБ № 1) с целью проведения судебно-психиатрической экспертизы, на которой был поставлен аналогичный диагноз; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхность суждений, некоторая эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, эгоцентричность, неискренность, беспечность, безответственность. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как обнаруживающий признаки наркомании (синдром зависимости от наркотических веществ: апиоиды, каннабиноиды), ФИО1 нуждается в наблюдении у врача нарколога и медико-социальной реабилитации.

(л.д. 78-80)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2018 года, в ходе которого у ФИО1 в домовладении № 

<

адрес> были обнаружены и изъяты: части растения серо-зеленого цвета в белой ткани, полимерная бутылка с обрезанным дном и налетом темного цвета на внутренних стенках у основания горловины, металлический бидон, стеклянная бутылка из под растворителя марки «Б».

(л.д. 14-15)

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2018 года, в ходе которого ФИО1 указал на участок местности, расположенный примерно в 20-30 метрах от железнодорожного переезда слева (географические координаты 44.417382 северной широты и 43.863190 восточной долготы) и пояснил, что именно на данном участке 10.06.2018 года, примерно в 12 часа 00 минут, он оборвал части растения с одного куста конопли.

(л.д. 20-21)

- протоколом проверки показаний на месте от 25.09.2018 года в ходе которой подозреваемый ФИО1 смоделировал свои действия и указал в на участок местности, расположенный примерно в 20-30 метрах от железнодорожного переезда слева (географические координаты 44.417382 северной широты и 43.863190 восточной долготы) и пояснил, что на данном участке 10.06.2018 года, примерно в 12 часа 00 минут, он оборвал части растения с одного куста конопли.

(л.д. 112-117)

- протокол осмотра предметов (документов) от 11.09.2018 года, признанных вещественными доказательствами, в ходе которого были осмотрены части растений серо-зеленого цвета - «марихуана» находящиеся в ткани белого цвета, которые подтверждают факт незаконного хранения наркотического средства в значительном размере ФИО1. полимерная бутылка с обрезанным дном налетом темного цвета на внутренних стенках у основания горловины, металлический бидон и стеклянная бутылка из под растворителя марки «Б», которые косвенно подтверждают факт незаконного хранения наркотического средства ФИО1

(л.д. 94-96) 

Оценивая указанные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд считает их достоверными, так как они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми.

Суд оценивает оглашенные в судебном заседании показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 как правдивые, достоверные и согласующиеся в совокупности с остальными доказательствами представленными суду стороной обвинения по уголовному делу, которые были проверены в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, им дана юридическая оценка в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ. 

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, так как иных доказательств, опровергающих приведенные стороной обвинения и проверенные судом доказательства, имеющиеся в уголовном деле, не установлено. 

С учетом всех собранных по делу доказательств, оценивая собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, руководствуясь при этом законом, суд приходит к мнению, что умышленные действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, полностью доказаны добытыми по делу доказательствами, являющимися допустимыми, которые суд берет за основу, а именно: показаниям подсудимого ФИО1, оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данным им в ходе производства дознания, и не отрицавшего их достоверность, свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а так же протоколами осмотра места происшествия, предметов, заключениями судебных экспертиз. 

Незаконным приобретением следует считать получение наркотических средств любым способом, в том числе сбор наркотических растений. Данное преступление считается оконченным с момента перехода во владение виновного наркотических средств. Незаконное хранение имеет место при любых умышленных действиях, связанных с фактическим нахождением наркотических средств в незаконном владении виновного (при себе, если это не связано с перевозкой, в помещении, в тайнике и других местах), при этом время хранения на квалификацию указанного преступления не влияет. 

Объектом данного вида преступления, являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. 

Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, виновный осознает, что незаконно совершает действия с наркотическими средствами и желает их совершить. 

По мнению суда, об умысле подсудимого ФИО1 на совершение незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, свидетельствует его виновное поведение, выразившееся в незаконно совершенных действиях с наркотическими средствами, которые он желал совершить. 

Решая вопрос юридической квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из фактических установленных обстоятельств совершения им преступления, места совершения преступления, и других обстоятельства дела, признанных судом доказанными. 

Значительный размер вышеуказанного наркотического средства определен органом дознания на основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», действующего на момент совершения инкриминируемого ФИО1 деяния, и сомнений у суда не вызывает.

В ходе производства дознания, вышеуказанные доказательства добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, поэтому суд считает их допустимыми, в связи с чем, кладёт их в основу обвинительного приговора.

Суд в ходе судебного следствия давал возможность представить доказательства защиты, однако таких доказательств суду не представлено. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ при получении показаний подсудимого, указанных свидетелей, не допущено. Какие-либо существенные противоречия в указанных показаниях подсудимого и свидетелей отсутствуют. 

Суд считает, что доказательства, приведенные государственным обвинителем, и принятые судом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, дают основания для выводов о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

С учётом всех собранных по делу доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он своими умышленными действиями совершил незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения правил, предусмотренных статьей 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, суд не находит. 

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. 

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, лишения свободы. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболевания, требующего регулярного наблюдения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63УКРФ, судом не установлено. 

Изучением личности подсудимого установлено. 

ФИО1 по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно, согласно медицинских справок ГБУЗ СК «Советская районная больница» на диспансерном учете у врача психиатра ФИО1 не состоит, согласно справки врача нарколога состоит на учете с 15.08.2018 года с диагнозом: зависимость от наркотических веществ - опиоидов, холост (сожительствует с ФИО6), фактически имеет на иждивении одного малолетнего ребенка сожительницы - ФИО8, 31.07.2017 года, с которыми совестно проживает. 

ФИО1 судим 31.07.2017 года приговором Советского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 280 часов.

06.12.2017 года постановлением Советского районного суда, заменено неотбытое наказание по приговору суда от 31 июля 2017 года в виде обязательных работ сроком 280 часов, лишением свободы сроком на 32 дня, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 19.02.2018 года по отбытию наказания.

В силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. 

ФИО1 судим приговором Советского районного суда Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, поэтому в силу закона в деянии ФИО1 рецидива преступлений не имеется. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со статьями 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья (при установленном диагнозе врачом наркологом: зависимость от наркотических веществ - опиоидов), семейное положение, наличие иждивенцев, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд так же учитывает положения ст. 56 УК РФ, цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости и назначает подсудимому наказание в пределах санкции части 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, по которой квалифицировано его деяние в виде ограничения свободы, размер которого суд исчисляет в соответствии со ст. 53 УК РФ, которое будет соответствовать тяжести совершенного преступления, целям назначения наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, полагая такое наказание целесообразным и справедливым.

Суд посчитал, что назначение подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой подсудимому статьи Уголовного кодекса РФ, не будет соответствовать степени вины подсудимого и способствовать его исправлению. 

Учитывая небольшую тяжесть и характер совершенного ФИО1 преступления, данные характеризующие его личность, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, который не представляет общественной опасности, в связи с чем, изоляция подсудимого от общества является нецелесообразной. 

Учитывая требования ч. 6 ст. 15 УК РФ и принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), оснований в силу закона для изменения категории преступления, инкриминируемого подсудимому на менее тяжкую, не имеется. 

Оснований для применения принудительных мер медицинского характера в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, суд не находит.

Между тем согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 19 сентября 2018 года № 1707, ФИО1 обнаруживает (и обнаруживал на период преступления) признаки психических и поведенческих расстройств в связи с употреблением психоактивных веществ: синдром зависимости от сочетанного употребления наркотических веществ (опиоиды, каннабиноиды), что подтверждается анамнестическими сведениями о длительном систематическом употреблении им наркотических веществ. Во время совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Как обнаруживающий признаки наркомании (синдром зависимости от наркотических веществ: опиоиды, каннабиноиды) ФИО1 нуждается в наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. 

Учитывая приведенное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, подсудимый ФИО1 имеет заболевание, требующее регулярного наблюдения у нарколога, в связи с чем, на последнего (с учетом заключения комиссии экспертов) необходимо возложить обязанность пройти наблюдение у врача нарколога и медико-социальною реабилитацию. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Маслова А.А. по назначению в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей. 

Обстоятельств, исключающих возможность такого взыскания с подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая доводы последнего о том, что он с учетом своего имущественного положения способен возместить процессуальные издержки, судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного часть 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. 

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Советского городского округа Ставропольского края; не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

В силу ч.ч. 3 и 5 ст. 53 УК РФ разъяснить осужденному ФИО1, что в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения. 

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Возложить на осужденного ФИО1 (с учетом заключения комиссии экспертов) обязанность пройти наблюдение у врача нарколога и медико-социальною реабилитацию. 

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- части растений серо-зеленого цвета - марихуана, находящаяся в ткани белого цвета; полимерную бутылку с обрезанным дном и темным налетом внутри у основания горловины; металлический бидон; стеклянную бутылку из под растворителя марки «Б», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края, - уничтожить. 

Исполнение приговора в части уничтожения вещественных доказательств возложить на Отдел МВД России по Советскому городскому округу Ставропольского края. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника Маслова А.А. по назначению в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края в течение 10суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий

судья Советского районного суда И.В. Гандембул