Дело № 2-38/2020

УИД: №***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 20 января 2020 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Румянцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинск-Кузнецкого муниципального района (КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального района) о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указал, что в "ххх" году он самовольно выстроил гараж по адресу: ***.

В связи с тем, что в установленном порядке им не было получено разрешение на строительство гаража, он не может зарегистрировать право собственности на выстроенный гараж в регистрационной службе.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом… в судебном порядке, если сохранение постройки не нарушает чьих-либо прав и интересов.

Согласно заключения ООО "***" от "ххх" сделан вывод о том, что данная постройка нежилого помещения – спорного гаража соответствует строительным нормам и правилам, дальнейшая его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с письмом КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального района от "ххх" №*** исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду у него, истца ФИО1, возникает после признания права собственности на здание выстроенного гаража на основании решения суда.

Администрация "***" сельского поселения не возражает в узаконении гаража в судебном порядке в его, истца ФИО1, собственность (подтверждается справкой №*** от "ххх").

Таким образом, ему необходимо узаконить право собственности на самовольно выстроенный гараж для регистрации права собственности на этот объект недвижимости в установленном порядке.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности на гараж по адресу: ***, общей площадью "***" кв.м., за ним, ФИО1.

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что поддерживает в полном объёме заявленные исковые требования (заявление истца – л.д.66, уведомление почтамта о вручении судебного извещения – л.д.68).

Представитель истца по доверенности Р. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки суду не представила (копия доверенности – л.д.59, отчёт об извещении с помощью СМС-сообщения – л.д.67).

Представитель ответчика - "***" КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального района Г., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, также не явилась в судебное заседание, ходатайствовала в письменном виде о рассмотрении дела в её отсутствие, указывая о признании в полном объёме заявленных ФИО1 исковых требований, выражая согласие относительно их удовлетворения (расписка о получении судебной повестки – л.д.65, заявление представителя ответчика – л.д.69).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при отсутствии явки сторон (их представителей) в судебное заседание, исходя из положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст.39 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска представителем ответчика КУМИ Ленинск-Кузнецкого муниципального района Г. зафиксировано в материалах дела (её письменном заявлении).

Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным в данном случае принять признание иска стороной ответчика, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска стороной ответчика возможно в силу того, что это не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска стороной ответчика.

Признать право собственности на гараж по адресу: ***, общей площадью "***" кв.м., за ФИО1, "ххх" года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Гарбар