Дело № 2-366/18

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.09.2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хлызовой Н.С. 

при секретаре Осолихиной О.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края об оспаривании решения и возложении обязанности, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным административным иском, указав, что на основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 11.05.2016 года по договору аренды от 27.12.2007 года они являлись арендаторами земельного участка с кадастровым № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>, предоставленного для строительства индивидуального жилого дома сроком на 10 лет, до 12.12.2017 года. Администрацией Славянского городского поселения 19.06.2009 года выдано разрешение на строительство №, в которое постановлением от 12.04.2017 года № внесены изменения, в качестве застройщиков указаны административные истцы, определено предельное количество этажей дома – 3. В августе 2017 года истцами построен жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в связи с чем 17.11.2017 года истцы обратились в администрацию с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату. Письмом от 30.11.2017 года им было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что выстроенный жилой дом не соответствует СП 55.1333.2011, СП 54.13330.2011, не является объектом капитального строительства, не подлежит регистрации как недвижимое имущество. Административные истцы с отказом не согласны, поскольку права на указанный жилой дом зарегистрировано истцами в установленном законом порядке, жилой дом поставлен на кадастровый учет, неразрывно связан с землей, жилой дом отвечает всем требованиям законодательства. В заключении договора аренды на указанный земельный участок на новый срок им было так же отказано со ссылкой на п. 4 ст. 36.6 ЗК РФ в связи с отсутствием у них прав на заключение нового договора. 

Просят признать отказ администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес> в целях эксплуатации жилого дома незаконным; обязать ответчика предоставить в собственность за плату истцам земельный участок с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес> в целях эксплуатации жилого дома.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные требования, в обоснование своих требований представили дополнительные доказательства. Дополнительно пояснили, что возведенный ими на спорном земельном участке дом является жилым домом, возведен согласно всем действующим правилами и в соответствии с законодательством, истцы намерены проживать в указанном доме круглый год. Согласно заключению строительно-технической экспертизы №, указанный дом является объектом индивидуального жилого строительства, построен в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016, СП 31-105-2002, соответствует разрешению на строительство № от 19.06.2009 года, срок службы данного дома составляет не менее 50 лет, он подключен к местным централизованным сетям электроснабжения, что подтверждается договором с ОАО «Хасанкоммунэнерго». По своей конструкции не предназначен для дальнейшей разборки и перемещения без несоразмерного ущерба его конструктивной целостности.

Представитель администрации Славянского городского поселения в судебном заседании с требованиями не согласилась, из письменных возражений следует, что отказ администрации является законным и обоснованным, поскольку в результате осмотра объекта, находящегося на испрашиваемом земельном участке, специалистами администрации установлено, что строение не является индивидуальным жилым домом, так как нарушаются требования СП 55.1333.2011, СП 54.13330.2011, местные нормативы градостроительного проектирования Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края, не соответствует характеристикам жилого дома, и не отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам в соответствии с СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные». Дополнительно пояснила, что возведенный истцами дом не соответствует характеристикам именно жилого дома, на возведение которого у истцов было разрешение. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО5 ген. директор ООО 

<

данные изъяты> составивший заключение строительно-технической экспертизы спорного дома, пояснил, что при проведении экспертизы он давал подписку об ответственности за дачу ложного заключения, провел экспертизу в соответствии с действующим законодательством на основании представленных документов, а так же личного выезда на объект. Пояснил, что фундамент объекта заливался осенью, для усадки фундамента в некоторых местах были установлены деревянные бруски, что допустимо по нормам строительства. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, начальник земельных и имущественных отношений администрации Славянского городского поселения, участвовавшая в составе комиссии, составившей акт о несоответствии спорного объекта действующим нормам, пояснила, что сооружение не отвечало характеристикам, предъявляемым к капитальному жилому дому. Объект возведен на свайном фундаменте, однако отсутствует ростверк, предусмотренный требованиями к свайному фундаменту. Строительство жилых домов из СИП-панелей возможно, но в данном случае использовалась металлическая СИП-панель, что не допустимо при строительстве жилья, так как они предназначены для промышленного строительства, для жилых домов используют СИП-панель ОЗБИ. 

Заслушав стороны, специалиста и свидетеля, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, администрацией Славянского городского поселения 27.12.2007 года с ФИО10 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по 

<

адрес>, под строительство индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей от 11.05.2016 года по договору аренды от 27.12.2007 года к ФИО1, ФИО2 перешло право аренды данного земельного участка, назначение которого не изменялось. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, в 2017 года истцами построен объект площадью 

<

данные изъяты> кв.м., который зарегистрирован в ЕГРН 10.10.2017 года в качестве жилого дома. 

ФИО1, ФИО2 обратились в администрацию Славянского городского поселения с заявлением от 17.11.2017 года о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым № в соответствии с п. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ в связи с нахождением на участке жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Письмом от 30.11.2017 года им было отказано в предоставлении земельного участка, в связи с тем, что находящийся на земельном участке объект является жилым домом, не соответствует СП 55.1333.2011, СП 54.13330.2011, не является объектом капитального строительства, не подлежит регистрации как недвижимое имущество.

В силу п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом, по смыслу указанной нормы, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу.

Из анализа названных норм следует, что гражданин, владеющий земельным участком для целей строительства объекта недвижимого имущества на праве аренды вправе приобрести такой участок в собственность только после окончания строительства указанного в договоре аренды объекта недвижимого имущества, поскольку п. 2.2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не предусмотрено право на приобретение в собственность земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности строение, не соответствующее целевому назначению земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. При этом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства согласно ч. 17 ст. 51 ГрК РФ к таким исключениям не относится.

Таким образом, строительство индивидуального жилого дома должно осуществляться с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительство).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось истцами, администрацией Славянского городского поселения 19.06.2009 года выдано разрешение на строительство № №, в которое постановлением от 12.04.2017 года № внесены изменения, в качестве застройщиков указаны административные истцы, определено предельное количество этажей – 3, соблюдение СП 55.1333.2011, СП 54.13330.2011, региональных нормативов градостроительного проектирования Приморского края.

В рамках рассмотрения заявления истцов о предоставлении земельного участка в собственность, специалистами администрации Славянского городского поселения был произведен осмотр возведенной истцами конструкции, в результате которого составлен акт №.

Из акта обследования 11/2017 от 23.11.2017 года, составленного комиссией администрации Славянского городского поселения в составе начальника отдела земельных и имущественных отношений ФИО8, начальника отдела земельных и имущественных отношений ФИО6, главного специалиста отдела земельных и имущественных отношений ФИО9, следует, что в ходе осмотра испрашиваемого земельного участка установлено, что работы по строительству индивидуального жилого дома не проводились, возведенная на земельном участке конструкция не является индивидуальным жилым домом, так как нарушаются требования СП 55.1333.2011, СП 54.13330.2011, местные нормативы градостроительного проектирования Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края; конструкция не имеет неразрывной связи с землей и не является объектом капитального строительства. 

Статьей 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, которым признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств наличия на испрашиваемом истцами в собственность земельном участке именно объекта жилого назначения в материалы дела не представлено.

Представленные истцами заключение ООО НИЦ 

<

данные изъяты> и заключение строительно-технической экспертизы ООО 

<

данные изъяты> содержат выводы о капитальности исследуемого объекта, однако вопрос о том, является ли указанный объект жилым домом на рассмотрение экспертов не ставился, сведений о том, имеется ли в объекте капитального строительства туалет и душевая (ванная) экспертные заключения не содержат.

Из заключения строительно-технической экспертизы ООО 

<

данные изъяты> следует, что экспертом исследовался объект на соответствие СП 55.13330.2016, однако находящиеся в доме помещения не проверялись на соответствие параметрам и необходимых составляющих, указанных в данном СП. 

Как следует из фотоматериала, приложенного к заключению ООО НИЦ 

<

данные изъяты> в доме имеется помещение для размещения санузла, однако в нем находятся вещи и инструменты, хранение которых в санузле не предусмотрено, в помещении отсутствует ванна и (или) душ и туалет.

Напротив, из представленных истцами в судебное заседание фотоматериалов спорного земельного участка следует, что туалет и душ находятся за пределами дома на придомовой территории. 

Между тем, в соответствии с п. 4.5 СП 55.13330.2016 СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», в соответствии с которыми составлялись заключения экспертов, и на которые указывают истцы в своих возражениях, дом должен включать в себя не только одну или несколько комнат, но также вспомогательные помещения кухни, ванные и (или) душевые, туалет или совмещенный санузел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение нормативных требований СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, в возведенном истцами объекте не созданы условия для гигиенических процедур.

К тому же, как следует из разрешения на строительство в соответствии с внесенными в него изменениями постановлением администрация Хасанского муниципального района от 12.04.2017 года, главным критерием при строительстве дома должно было быть соблюдение СП 55.1333.2011, СП 54.13330.2011. 

Поскольку на день внесения изменений в разрешение на строительство уже был принят СП 55.13330.2016, на который ссылаются истцы, однако в постановлении указаны СП 55.1333.2011, СП 54.13330.2011, постановление ни кем не оспорено и не отменено, сведений о том, что в него вносились дополнительные изменения, суду сторонами не представлено, суд приходит к выводу, что администрацией Славянского городского поселения обоснованно в оспариваемом отказе сделаны ссылки на СП 55.1333.2011, СП 54.13330.2011. 

В соответствии с п. 4.3 СП 55.13330.2011. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные» предусмотрено, что в жилом доме должны быть предусмотрены отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение. 

Как следует из представленных сторонами доказательств, в возведенном истцами объекте предусмотрено отопление электрическими конвекторами, по утверждению истцов имеется вентиляция, дом подключен к электроснабжению, однако сведений о подключении дома к водоснабжению и канализации в материалах дела не имеется. 

При этом доводы истцов, что дом может быть подключен ко всем коммуникациям не опровергает выводов администрации о несоответствии его СП 55.1333.2011, поскольку, как следует из выписки ЕГРН, указанный дом поставлен на кадастровый учет как завершенный объект недвижимости, следовательно, на момент проверки он должен был соответствовать всем установленным для жилых домов правилам и нормам. 

Так же, в соответствии с СП 55.13330.2011. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные» основания и несущие конструкции дома должны быть запроектированы и возведены таким образом, чтобы в процессе его строительства и в расчетных условиях эксплуатации была исключена возможность: разрушений или повреждений конструкций, приводящих к необходимости прекращения эксплуатации дома; недопустимого ухудшения эксплуатационных свойств конструкций или дома в целом вследствие деформаций или образования трещин.

Конструкции и основания дома должны быть рассчитаны на восприятие нормативных нагрузок и воздействий.

Нормативные значения нагрузок, учитываемые неблагоприятные сочетания нагрузок или соответствующих им условий, предельные значения прогибов и перемещений конструкций, а также значения коэффициентов надежности по нагрузке должны быть приняты в соответствии с требованиями СП 20.13330. 

Фундаменты дома должны быть запроектированы с учетом физико-механических характеристик грунтов, предусмотренных в СП 22.13330, характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки, а также степени агрессивности грунтов и грунтовых вод по отношению к фундаментам и подземным инженерным сетям. Фундаменты должны обеспечивать необходимую равномерность осадок оснований под элементами дома.

С учетом конструктивных особенностей возведенного истцами объекта при определении характеристик фундамента в данном случае следует руководствоваться СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.02.03-85 «Свайные фундаменты», СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты».

Согласно представленным истцами доказательствам, глубина погружения железобетонных столбов под объектом составляет 1,8 м.

В соответствии с СНиП 2.02.03-85 «Свайные фундаменты», минимальная глубина погружения в землю под объектами капитального строительства должна составлять не менее 3 м.

Таким образом, в опровержение выводов экспертов, фундамент возведенного истцами объекта не соответствует СП 55.13330.2011. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные». 

Так же судом учитывается, что ни ООО НИЦ 

<

данные изъяты> ни ООО 

<

данные изъяты>» не исследовался возведенный истцами дом на соответствие СП 54.13330.2011, что так же противоречит разрешению на строительство, в связи с чем заключения экспертов не могут служить основанием для признания дома возведенным в соответствии с разрешением на строительство с внесенными в него изменениями. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказывая в предоставлении истцам испрашиваемого земельного участка в собственность, администрация Славянского городского поселения обоснованно указала, что конструкция не является индивидуальным жилым домом, так как нарушаются требования СП 55.1333.2011, СП 54.13330.2011, местные нормативы градостроительного проектирования Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края. 

Доводы истцов о незаконности действий администрации при составлении акта обследования земельного участка от 23.11.2017 года суд признает несостоятельными. 

С 01.03.2015 года в силу абз. 3 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края является распорядителем земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Славянского городского поселения, имеющего утвержденные правила землепользования и застройки поселения (решение муниципального комитета Славянского городского поселения Хасанского муниципального района от 27.09.2012 № 165). 

В силу ст. 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 72 ЗК РФ, ч. 1 ст. 8 ГрК РФ администрация Славянского городского поселения наделена полномочиями по осуществлению муниципального контроля за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений и находящихся на них объектов капитального строительства требований законодательства РФ, в том числе законодательства в области градостроительной деятельности.

Таким образом, в рамках рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2 о приобретении права собственности на земельный участок для дальнейшей эксплуатации жилого дома, расположенного на нем, администрация Славянского городского поселения уполномочена проводить проверку соблюдения градостроительного законодательства РФ при строительстве жилого дома на испрашиваемом земельном участке.

Действия администрации Славянского городского поселения по визуальному обследованию объекта, расположенного на спорном земельном участке, а также фиксация результатов этого обследования в акте прав и охраняемых интересов истцов не нарушают, поскольку не создают препятствий в пользовании объектом и земельным участком и ни чему последних не обязывают. 

Доводы о том, что жилой дом зарегистрирован истцами в установленном законом порядке, государственная регистрация никем не отменена, не является основанием для удовлетворения иска. 

Как следует из представленной истцами выписки из ЕГРН на принадлежащий истцам жилой дом, основанием для регистрации явились: договор аренды земельного участка от 27.12.2007 № и соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 11.05.2016 года, без предоставления проекта строительства жилого дома и акта ввода объекта в эксплуатацию, то есть в упрощенном порядке. 

Упрощенный порядок регистрации, не требует предоставления от лица для регистрации права на объект недвижимости разрешения на строительство, акта ввода объекта в эксплуатацию и их не предоставление не может явиться основанием для отказа в государственной регистрации прав на него, поскольку регистрирующий орган вправе истребовать такие документы от органа местного самоуправления.

Такой порядок был введен в целях реализации ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», согласно которой до 01.08.2018 года не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию. Однако упрощенный порядок оформления прав на объект недвижимости не освобождает субъекта градостроительных отношений от обязанности соблюдать порядок, установленный ГрК РФ, при строительстве объектов капитального строительства.

В данном случае, сама по себе государственная регистрация права собственности ФИО1, ФИО2 на объект не исключает необходимость в проверке соблюдения градостроительного законодательства РФ при строительстве этого объекта, поскольку соблюдение таких норм не входит в предмет проверке государственного регистратора при упрощенном порядке оформления права на объект индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено несоответствие возведенного истцами объекта строительным норм и правилам при строительстве соответствующего объекта, факт государственной регистрации указанного объекта, как жилого дома, не может служить основанием для признания незаконным решения администрации Славянского городского поселения об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи с отсутствием на участке жилого дома. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворить исковых требований ФИО1, ФИО2 к администрации Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края об оспаривании решения и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья