Дело XXX 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт - Петербург "19" июля 2018 года

Василеостровский районный суд г. Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Леоновой Е.В., 

государственного обвинителя - помощника прокурора Василеостровского района г. Санкт - Петербурга ФИО1, 

адвоката Жевлакова П.А., предъявившего удостоверение XXX и ордер XXX, действующего в интересах ФИО2,

адвоката Жук Т.П., предъявившей удостоверение XXX и ордер XXX, действующей в интересах ФИО3,

подсудимых ФИО2, ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Тамразовой Т.О., Коляда Л.В., Каргиновой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, в ... – 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ... – 

<

данные изъяты>, .... 

<

данные изъяты> ..., ранее судимого:

XX.XX.XXXX Василеостровским районным судом г. Санкт – Петербурга по ст. 158 ч.2 п. а УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (штраф оплачен XX.XX.XXXX), под стражей не содержался, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 35 ч.1, 162 ч.1 УК РФ, 

ФИО3, родившейся XX.XX.XXXX, в ... – 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: ... – 

<

данные изъяты>, ..., ранее не судимой, под стражей не содержалась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 35 ч.1, 162 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину Дяйич 

<

данные изъяты>, ФИО2, каждого, в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц, а именно:

ФИО3, XX.XX.XXXX в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 33 минуты, совместно, в составе группы лиц с ФИО2, с целью хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле - такси «

<

данные изъяты>» г

<

данные изъяты>, двигаясь от ... В.О. в сторону ... в ..., выдвинули требование потерпевшей Потерпевший №1 об оплате проезда стоимостью 100 рублей, после чего, применив физическую силу, напали на Потерпевший №1, схватив последнюю за волосы, нанеся ей не менее 10 ударов в область головы, лица, туловища. Далее, в продолжении своих преступных намерений, находясь у «

<

данные изъяты>», у ... по 

<

данные изъяты> ул. в ..., ФИО3 и ФИО2, насильно, схватив Потерпевший №1 за волосы, вытащили последнюю из автомобиля, кричали «Убью», то есть высказывали ей угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья и, повалив на асфальт, нанесли потерпевшей не менее 20 ударов руками и ногами в область головы, лица, туловища, причинив потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта XXX от XX.XX.XXXX: «ушибленные раны правой теменной области, которые потребовали хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью, гематомы в области лица, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью», то есть, применив насилие опасное для жизни и здоровья, подавив сопротивление потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитили у последней находившуюся при ней сумку стоимостью 3000 рублей, внутри которой был паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не имеющий материальной стоимости, три связки ключей: одна связка - из четырех ключей, общей стоимостью 1 500 рублей, вторая связка ключей с двумя ключами, не имеющая материальной стоимости, третья связка ключей с двумя ключами, общей стоимостью 150 рублей, косметичка стоимостью 300 рублей, с находящейся в ней пудрой, стоимостью 400 рублей, тушью, стоимостью 300 рублей, тональным кремом стоимостью 300 рублей, губной помадой стоимостью 250 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 150 рублей, в чехле не имеющем материальной стоимости, кошелёк из искусственной кожи розового цвета с блестками стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 300 рублей, флакон духов «Best Crystal» (Бэст Кристал) стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 7 600 рублей, после чего, удерживая похищенное, с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

При этом лично ФИО3, действуя в составе группы лиц с ФИО2, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, XX.XX.XXXX в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 33 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле - такси «

<

данные изъяты>, двигаясь от ... 

<

данные изъяты>. в сторону ... в ..., во время того, как ФИО2 выдвинул требование потерпевшей Потерпевший №1 об оплате проезда стоимостью 100 рублей, совместно с ФИО2 схватила последнюю за волосы и совместно с ним нанесла не менее 10 ударов рукой в область головы, лица, туловища потерпевшей Потерпевший №1, и, в продолжении своих преступных намерений, находясь у «

<

данные изъяты>», у ... в ..., ФИО3, совместно с ФИО2 насильно, схватив Потерпевший №1 за волосы, вытащила последнюю из автомобиля, кричала «Убью», то есть высказывала ей угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья и. повалив на асфальт, нанесла потерпевшей совместно с

ФИО2 не менее 20 ударов руками и ногами в область головы, лица, туловища, причинив потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта XXX от XX.XX.XXXX: «ушибленные раны правой теменной области, которые потребовали хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью, гематомы в области лица, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью», то есть применив насилие опасное для жизни и здоровья, ФИО3, вырвала у потерпевшей Потерпевший №1 сумку стоимостью 3000 рублей, внутри которой был паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не имеющий материальной стоимости, три связки ключей: одна связка — из четырех ключей, общей стоимостью 1 500 рублей, вторая связка ключей с двумя ключами, не имеющая материальной стоимости, третья связка ключей с двумя ключами, общей стоимостью 150 рублей, косметичка стоимостью 300 рублей, с находящейся в ней пудрой, стоимостью 400 рублей, тушью, стоимостью 300 рублей, тональным кремом стоимостью 300 рублей, губной помадой стоимостью 250 рублей, солнцезащитные очки стоимостью 150 рублей, в чехле, не имеющем материальной стоимости, кошелёк из искусственной кожи розового цвета с блестками стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 300 рублей, флакон духов «Best Crystal» (Бэст Кристал) стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 7 600 рублей, после чего совместно с ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

При этом лично ФИО2, действуя в составе группы лиц с ФИО3, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, и, действуя из корыстных побуждений, XX.XX.XXXX в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 33 минуты, в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле - такси «

<

данные изъяты>, двигаясь от ... 

<

данные изъяты>. в сторону ... в ..., выдвинул требование потерпевшей Потерпевший №1 об оплате проезда стоимостью 100 рублей, совместно с ФИО3 схватил последнюю за волосы, нанес совместно с ФИО3 не менее 10 ударов рукой в область головы, лица, туловища потерпевшей Потерпевший №1, и, в продолжении своих преступных намерений, находясь у «

<

данные изъяты>», у ... в ..., ФИО2, совместно с ФИО3 насильно, схватив Потерпевший №1 за волосы, вытащил последнюю из автомобиля, кричал «Убью», то есть высказывал ей угрозы применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и, совместно с ФИО3 повалив на асфальт, нанес потерпевшей не менее 20 ударов руками и ногами в область головы, лица, туловища, причинив потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта XXX от XX.XX.XXXX: «ушибленные раны правой теменной области, которые потребовали хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, закрытый перелом костей носа без смещения отломков, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью, гематомы в области лица, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью», то есть применив насилие опасное для жизни и здоровья, ФИО2, подавил сопротивление потерпевшей Потерпевший №1, в то время как ФИО3 открыто похитила принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 3000 рублей, внутри которой был паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не имеющий материальной стоимости, три связки ключей: одна связка - из четырех ключей, общей стоимостью 1 500 рублей, вторая связка ключей с двумя ключами, не имеющая материальной стоимости, третья связка ключей с двумя ключами, общей стоимостью 150 рублей, косметичка стоимостью 300 рублей, находящейся в ней пудрой, стоимостью 400 рублей, тушью, стоимостью 300 рублей, тональным кремом стоимостью 300 рублей, губной помадой стоимостью 250 рублей, солнечные очки в чехле общей стоимостью 150 рублей, кошелёк из искусственной кожи розового цвета с блестками стоимостью 800 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 300 рублей, флакон духов «Best Crystal» (Бэст Кристал) стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 7 600 рублей, после чего, удерживая похищенное, совместно с ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 дала показания, из которых следует, что XX.XX.XXXX она с ФИО2 находились в гостях, где употребляли спиртные напитки, после чего поехали домой, на улице остановили попутную машину такси, за рулем находился ранее незнакомый Свидетель №1, в машине уже находилась ранее незнакомая Потерпевший №1, которая не возражала против поездки ФИО3 и ФИО2, которые попросили довезти их до ..., оплатить проезд за них Потерпевший №1 никто не просил, в ходе поездки, между ФИО3 и Потерпевший №1 завязалась словесная перепалка, потерпевшая стала говорить что-то, что ФИО3 не понравилось, после того, как Потерпевший №1 оскорбила ФИО3, они начали кричать в автомобиле, водитель остановил машину и попросил всех выйти. ФИО3, ФИО2 и Потерпевший №1 вышли из машины, на улице между ФИО3 и Потерпевший №1 завязалась драка, во время которой Потерпевший №1 прикрывалась своей сумкой, которую ФИО3 у нее отобрала, так как сумка мешала наносить удары по Потерпевший №1, которая удары не наносила, просто прикрывалась сумкой, все происходило очень быстро, ФИО2 в конфликте не участвовал, просто стоял рядом с таксистом, когда ФИО2 оттащил ФИО3 от Потерпевший №1, они сели в такси и уехали, в этот момент сумка была у ФИО3 в руках, по какой причине не помнит, после того, как водитель довез их до нужного места, они вышли из машины, и ФИО3 выбросила сумку. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 дал показания, что Потерпевший №1 не избивал, сумку не похищал, посидев с друзьями, он с ФИО3 решили поехать домой, на улице поймали попутную машину, в которой уже находилась ранее незнакомая Потерпевший №1, которая не возражала против их поездки, он с ФИО3 сели на заднее сидение автомобиля, оплатить проезд за них Потерпевший №1 никто не просил, во время поездки, у ФИО8 завязался конфликт с Потерпевший №1, в связи с тем, что Потерпевший №1 ее оскорбила. Девушки начали ругаться, после чего, таксист отказался дальше ехать, и попросил всех выйти из машины, на улице конфликт между девушками продолжился, на улице у ФИО2 произошел конфликт с таксистом, в результате он ударил таксиста, из-за чего не помнит, но Потерпевший №1 не бил, ФИО2 видел, что между девушками что-то происходит, также видел, что Потерпевший №1 сидела на асфальте, прикрываясь сумкой, а ФИО8 ее била, но удары не считал, ФИО2 пытался остановить ФИО3 словами и силой, потом таксист их с ФИО8 отвез домой, никакого интереса по поводу имущества потерпевшей у них с ФИО3 не было, сумку забрали спонтанно. 

Вина ФИО2, ФИО3, каждого, в совершении преступления, кроме частичного признания ФИО3 своей вины, не признания вины ФИО2 подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств:

- рапортом оперуполномоченного ФИО16 от XX.XX.XXXX о приобщении материалов проверки 

<

данные изъяты>

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.10), согласно которого XX.XX.XXXX в 05 часов 33 минут в 37 отдел полиции от Свидетель №2 поступило сообщение, согласно которого его подруга села в такси возле метро «

<

данные изъяты>», доехала до перекрестка ... с ... В.О., вышла у парка, в а/м такси кроме нее сидели парень с девушкой, которые вышли за ней следом и ударили ее по голове, выхватили сумку, в результате проверки установлено, что потерпевшая Потерпевший №1 госпитализирована машиной скорой помощи в 

<

данные изъяты> больницу;

- рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.11), согласно которого XX.XX.XXXX в 07 часов 40 минут в 37 отдел полиции из 

<

данные изъяты> больницы поступила телефонограмма XXX о том, что XX.XX.XXXX в 06 часов 27 минут к ним с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны теменной области справа, ушиб спинки носа, гематома мягких тканей лица, машиной скорой помощи доставлена Потерпевший №1, XX.XX.XXXX года рождения, состояние удовлетворительное, отпущена, со слов которой XX.XX.XXXX в 03 часа 20 минут по адресу ... В.О. у ... избита неизвестными;

- телефонограммой XXX из 

<

данные изъяты> больницы о том, что в 06 часов 27 минут XX.XX.XXXX машиной скорой помощи доставлена Потерпевший №1, XX.XX.XXXX года рождения, с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленные раны теменной области справа, ушиб спинки носа, гематома мягких тканей лица,, со слов XX.XX.XXXX в 03 часа 20 минут избита неизвестными у 

<

данные изъяты>, состояние удовлетворительное, отпущена (т.1 л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 14-15, 16), согласно которого в присутствии понятых XX.XX.XXXX в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 40 минут был осмотрен фрагмент тротуара у ..., следов борьбы, крови не обнаружено, на здании ... и на окружающих зданиях имеются системы видеонаблюдения, припаркованные машины отсутствуют, обстановка частично нарушена, с места происшествия ничего не изымалось, планом-схемой места происшествия (т.1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 18-19, 20), согласно которого в присутствии понятых XX.XX.XXXX в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут, с участием ФИО2, была осмотрена дворовая территория ... кор. 

<

данные изъяты> по ..., между парадной XXX и XXX, указанный участок расположен между домом и пешеходной – проезжей частью, внутри осматриваемой зоны имеется растительность, в виде деревьев и кустарников, часть зоны ограждена забором черного цвета, внутри осматриваемого участка расположен канализационный люк, рядом с которым расположены солнцезащитные очки с оправой белого цвета из пластика с затемненными стеклами, чехлом розового цвета, флакон из под туалетной воды «

<

данные изъяты>» с колпачком защитным, на чехле розового цвета имеются следы бурого цвета, в ходе осмотра, с места происшествия изъято: солнцезащитные очки, чехол, флакон из-под туалетной воды;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей Потерпевший №1 от XX.XX.XXXX, зарегистрированный в 37 отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району г. Санкт – Петербурга (т.1 л.д.21), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей молодого человека и девушку, которые около 03 часов 15 минут XX.XX.XXXX, применив физическую силу у «

<

данные изъяты>», открыто похитили у нее сумку, в которой находился паспорт на ее имя, связка ключей, косметичка, солнечные очки в чехле, кошелек с денежными средствами в сумме 300 рублей, тем самым нанесли телесные повреждения и причинили ущерб на сумму 5500 рублей; 

- рапортом (т.1 л.д. 31), согласно которого XX.XX.XXXX в 22 часа 00 минут в 37 отдел полиции была доставлена задержанная XX.XX.XXXX в 21 час 50 минут сотрудниками полиции у ... 

<

данные изъяты>. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ ФИО3; 

- протоколом явки с повинной от XX.XX.XXXX (т. 1 л.д.35), принятой от ФИО3, в которой она сообщает сотрудникам полиции о том, что XX.XX.XXXX около 03 часов 30 минут, находясь у 

<

данные изъяты> совместно со своим знакомым ФИО2 совершила открытое хищение женской сумочки ранее незнакомой женщины, имея умысел на завладение имуществом, принадлежащим данной женщине, вину признает, в содеянном раскаивается;

- рапортом (т.1 л.д. 42), согласно которого XX.XX.XXXX в 22 часа 00 минут в 37 отдел полиции был доставлен задержанный XX.XX.XXXX в 21 час 50 минут сотрудниками полиции у ... В.О. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ ФИО2; 

- протоколом явки с повинной от XX.XX.XXXX (т. 1 л.д.47), принятой от ФИО2, в которой он сообщает сотрудникам полиции о том, что XX.XX.XXXX около 03 часов 30 минут, находясь у 

<

данные изъяты> совместно со своей знакомой ФИО3 совершил открытое хищение женской сумочки ранее незнакомой женщины, имея умысел на завладение имуществом, принадлежащим данной женщине, вину признает, в содеянном раскаивается;

- протоколом выемки в 

<

данные изъяты> больнице медицинских документов на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 198-200);

- заключением экспертизы XXX (т.1 л.д. 205-208), согласно выводам которой у Потерпевший №1 установлены ушибленные раны правой теменной области (2); закрытый перелом костей носа без смещения отломков (1); гематомы в области лица, в том числе правой глазничной области (1), без более точного указания локализации и количества. С учетом локализации и взаимного расположения повреждений имеются не менее 3-х точек приложения травмирующей силы. Наличие повреждений при обращении за мед. помощью XX.XX.XXXX, клинико-рентгенологическая картина перелома, отек мягких тканей носа, отсутствие признаков воспаления в ранах, не исключают возможности образования в указанный в постановлении срок. 

Характер повреждений, в т.ч. описание ран как «ушибленные» с неровными краями свидетельствует о том, что они возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара. Гематомы в области лица и перелом костей носа могли быть получены от ударов руками, ногами; раны волосистой части головы (теменной области) от ударов ногами, как указано в постановлении. Образование ран на волосистой части головы от удара невооруженной рукой исключается. 

Указанный перелом костей носа без смещения отломков по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п.8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08г.), раны теменной области, потребовавшие хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как легкий вред здоровью (п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08г.). Гематомы в области лица не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью (п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08г.). Судить о наличии травмы головного мозга и по диагнозу: «сотрясение головного мозга», а также определить степень тяжести вреда причиненного здоровью, по имеющимся медицинским данным, учитывая отсутствие динамического наблюдения и данных о состоянии здоровья до травмы, не представляется возможным (п. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08г.);

- протоколом предъявления предмета для опознания от XX.XX.XXXX (т.1 л.д.229-231), из которого следует, что Потерпевший №1 в группе однородных предметов опознала очки в белой оправе, которые находились в ее сумке и были у нее похищены XX.XX.XXXX ФИО3 и ФИО2; 

- протоколом предъявления предмета для опознания от XX.XX.XXXX (т.1 л.д.232-234), из которого следует, что Потерпевший №1 в группе однородных предметов опознала флакон из под туалетной воды «

<

данные изъяты>» с защитным колпачком, который находился в ее сумке и был у нее похищен XX.XX.XXXX ФИО3 и ФИО2; 

- протоколом предъявления предмета для опознания от XX.XX.XXXX (т.1 л.д.235-237), из которого следует, что Потерпевший №1 в группе однородных предметов опознала чехол розового цвета, который находился в ее сумке и был у нее похищен XX.XX.XXXX ФИО3 и ФИО2; 

- протоколом осмотра очков, флакона из-под туалетной воды, чехла розового цвета (т.1 л.д. 238-240), постановлением о признании и приобщении их к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 241-242), постановлением о возвращении (т.1 л.д. 243-244), распиской Потерпевший №1 о получении (т.1 л.д. 245);

- справкой СПб ГБУЗ «

<

данные изъяты>» (т.2 л.д. 25), согласно которой Потерпевший №1 находилась на лечении в указанной больнице в приемном отделении с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX, с диагнозом сотрясение головного мозга, на ее лечение затрачено 4820 рублей 50 копеек;

- документами на автомобиль «

<

данные изъяты>, согласно которым он принадлежит ФИО13 (т.2 л.д. 121, 122), к управлению данным транспортным средством допущен Свидетель №1 (т.2 л.д. 123, 124);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, из которых следует, что XX.XX.XXXX она была в гостях у подруги, проживающей в районе метро «

<

данные изъяты>», около 3 ночи поехала домой, на остановке ... поймала такси под управлением ранее незнакомого Свидетель №1 и попросила довезти ее до дома, по пути следования к ним в машину с согласия Потерпевший №1 сели ранее незнакомые ФИО2 и ФИО3, которые были очень сильно пьяные, Потерпевший №1 сидела на переднем пассажирском сидении, молодые люди на заднем, у Потерпевший №1 в руках была сумка, в процессе поездки молодые люди начали требовать у нее в нецензурной форме деньги, чтобы Потерпевший №1 заплатила за их проезд, ФИО2 начал, ФИО8 его поддерживала, Потерпевший №1 им отказала, они начали ее оскорблять, притянули за волосы назад, стали наносить удары в левую сторону по лицу, туловищу, говорили, что убьют, требовали отдать сумку. Потом таксист остановился, попросил всех выйти из машины, Потерпевший №1 была напугана, осталась в машине, подсудимые начали стучать в стекло, вытащили ее за волосы на улицу, стали избивать, били ногами, кулаками, вырывать сумку, вырывали вместе, удалось ФИО8 вырвать сумку, водитель такси оттаскивал от нее ФИО2, Потерпевший №1 лежала, закрывалась руками, ФИО2 нанес ей удары кулаком в область лица, головы, сколько, она не считала, Потерпевший №1 показалось, что водитель такси его повалил, пытался остановить его, ФИО2 перестал ее избивать, что там происходило, не знает, ее продолжала избивать ФИО8, ударов было не менее 10 в машине, не менее 20 на улице, в процессе избиения, Потерпевший №1 опасались за свою жизнь, думала, что ее убьют, Потерпевший №1 держала сумку, в которой был кошелек розовый с блестками, очки в чехле, косметичка, паспорт, духи маленькие, просила прекратить ее избивать, плакала, звала на помощь, после вырывания сумки, нанесли ей пару ударов и уехали на такси, после избиения Потерпевший №1 пошла к своему молодому человеку Свидетель №2, который пытались остановить кровь, кровь не останавливалась, он вызвал скорую помощь, сотрудников полиции, Потерпевший №1 доставили в Мариинскую больницу, где обработали раны, назначили лечение, которое она продолжала на дому, ФИО3 извинилась, частично возместила ущерб по сумке;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в период следствия (т.2 л.д. 125-127), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что XX.XX.XXXX около 04 часов к нему в квартиру позвонила его знакомая Потерпевший №1, у которой на голове и куртке была кровь, она плакала и не могла объяснить, что с ней произошло, после промывки ран на голове, она пояснила, что на нее напали двое молодых людей – парень и девушка, которые ее избили и вырвали сумку, нападение началось в такси, по причине того, что у молодых людей не было денег на проезд, и парень сказал, что проезд будет оплачивать Потерпевший №1, но она ответила отказом, тогда ее начали избивать, а закончили нападение, когда ее повалили на асфальт, избили и вырвали из ее рук сумочку, били ее преимущественно по голове и лицу, в избиение принимали участие оба и парень и девушка, после чего, Свидетель №2 сообщил о случившемся в полицию XX.XX.XXXX в 05 часов 33 минуты после обработки ран Потерпевший №1 и после того как ее успокоил; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, в судебном заседании и в период следствия (т.1 л.д. 84-88), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что он подтвердил свои показания, согласно которых он занимается перевозками пассажиров по договору с компанией 

<

данные изъяты>+», XX.XX.XXXX около 3 часов ночи около станции метро 

<

данные изъяты> к нему в машину села ранее незнакомая Потерпевший №1, которая попросила довезти ее до ..., по дороге, к нему в машину с согласия Потерпевший №1 сели ранее незнакомые - ФИО2 и ФИО3, которые попросили отвезти их к ..., они сели на заднее сидение, Потерпевший №1 сидела спереди, через 10 метров ФИО3 сообщила, что у них нет денег и пусть оплачивает проезд за них Потерпевший №1, Потерпевший №1 ответила отказом, после чего молодые люди оба начали выражаться нецензурно в адрес Потерпевший №1, на что последняя попросила ее не оскорблять, но молодые люди от этого стали еще сильнее ругаться и схватили Потерпевший №1 за волосы и начали ее бить, Свидетель №1 остановил машину примерно посередине «

<

данные изъяты>» и стал просить молодых людей успокоится, но молодые люди его просьбы проигнорировали, поэтому он вышел из машины, открыл задние двери и попросил выйти всех пассажиров из машины, девушка и парень вышли из машины, подошли к передней пассажирской двери и стали требовать, чтобы Потерпевший №1 также вышла из машины, но она отказывалась выйти, тогда они открыли дверь и стали ее за волосы вытаскивать из машины, повалили девушку на землю и стали бить ее ногами и руками, девушка защищалась от ударов сумочкой светлого цвета, и кричала, прося перестать ее бить, Свидетель №1 пытался разнять дерущихся, однако, подойдя к ФИО2, последний ударил Свидетель №1 в голову, отчего Свидетель №1 упал и у него из кармана выпал мобильный телефон, пока он подбирал телефон, девушка и парень избивали Потерпевший №1 и что-то кричали, после того как Свидетель №1 поднялся, он подбежал к парню, обхватил его и повалил на землю, чтобы тот перестал бить Потерпевший №1, обездвиженный он сказал, что не будет ее трогать, но как только Свидетель №1 отпустил его, он снова кинулся ее избивать, Свидетель №1 понял, что с ними не справится, так как они избивали ее ногами и руками, а Потерпевший №1 прикрывалась сумочкой, звала на помощь, поэтому Свидетель №1 пошел в машину, чтобы поехать за помощью, по телефону звонить боялся, так как думал, что молодые люди могут начать избивать и его, увидел, что Свидетель №1 сел в автомобиль ФИО2, крикнул, чтобы он их отвез, на что Свидетель №1 согласился, так как боялся, что если он уедет, они могут убить девушку, когда молодые люди сели в машину Свидетель №1 увидел у них сумочку Потерпевший №1, молодые люди сказали ему ехать к ..., Свидетель №1 поехал по указанному адресу, так как боялся, что если не выполнит их требование, они его изобьют, он их довез по указанному адресу, где они вдвоем вышли, в руках у девушки была сумка Потерпевший №1, после того, как они ушли, Свидетель №1 вернулся обратно к месту, где оставил Потерпевший №1, но ее там не было, там были лишь следы крови, он доехал до адреса, куда она просила ее подвезти, ее не увидел и поехал по своим делам. XX.XX.XXXX он пришел в 37 отдел полиции, для дачи пояснений по факту нанесения ему телесных повреждений молодыми людьми, которых он подвозил XX.XX.XXXX около 03 часов 20 минут, на втором этаже случайно их увидел; 

- протоколом очной ставки (т.1 л.д. 134-138), оглашенной по ходатайству адвоката Жевлакова П.А. в порядке ст. 285 УПК РФ, между Свидетель №1 и ФИО2, в части показаний Свидетель №1, в ходе которой Свидетель №1 дал аналогичные показания об обстоятельствах произошедшего XX.XX.XXXX, а ФИО2 подтвердил их частично; 

- показаниями свидетеля ФИО14, в период следствия (т.1 л.д. 171-173), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного 37 отдела полиции, XX.XX.XXXX им совместно с оперуполномоченными 37 отдела полиции ФИО15, ФИО16, у ... В.О. в ... – 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ были задержаны в 21 час 50 минут и доставлены в 22 часа 00 минут в дежурную часть 37 отдела полиции ФИО2 и ФИО3; 

- показаниями свидетеля ФИО16 в судебном заседании, из которых следует, что он был дежурным по УР, ему было поручено заниматься проверкой заявления потерпевшей Потерпевший №1, в ходе проверки заявления им совместно с коллегами ФИО15, ФИО17 у ... 

<

данные изъяты> были задержаны подсудимые ФИО2 и ФИО3 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ, после чего ФИО16 от ФИО3 была получена явка с повинной, которую она дала добровольно, после предъявления рапорта (т.1 л.д. 9), протокола явки с повинной (т.1 л.д. 35), ФИО16 подтвердил, что данные документы составлены им, изложенное в них соответствует действительности, давления со стороны сотрудников полиции на ФИО3 не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО15 в судебном заседании, из которых следует, что он совместно с коллегами ФИО16, ФИО14, ФИО17 принимал участие при проверке материала по поступившей телефонограмме о получении потерпевшей телесных повреждений, в задержании подсудимых у ... 

<

данные изъяты> после чего ФИО15 от ФИО2 была получена явка с повинной, которую он дал добровольно, после предъявления протокола явки с повинной (т.1 л.д. 47), ФИО15 подтвердил, что данный документ составлен им, изложенное в нем соответствует действительности, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось;

- показаниями свидетеля ФИО17 в судебном заседании, из которых следует, что в полицию поступило заявление от потерпевшей, что было избиение и хищение имущества, ФИО17 вместе с коллегами ФИО16, ФИО15, ФИО14 участвовал в задержании подсудимых у ... 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении преступления в отношении потерпевшей, давления не оказывалось, после предъявления рапорта об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 10), протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 18-19), ФИО17 подтвердил, что данные документы составлены им, изложенное в них соответствует действительности;

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд находит их объективными, допустимыми и достаточными, собранными в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Суд, с учетом умысла и установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3, каждого, по ст. 35 ч.1, 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц.

У суда нет оснований не доверять показаниям, как в судебном заседании, так и оглашенным показаниям в период следствия, потерпевшей, свидетелей, так как их показания логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются всеми выше исследованными доказательствами по делу и изобличают ФИО2, ФИО3, каждого, в совершении указанного выше преступления. 

Разбой сопровождается угрозой применения насилия или насилием, которое по своему характеру в момент применения создавало реальную опасность для жизни или здоровья, либо насилием, которое фактически повлекло причинение легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 Под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

Наличие у потерпевшей телесных повреждений, в том числе причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, подтверждено заключением медицинской экспертизы, которое участниками процесса не оспариваются, а у суда нет оснований не доверять указанному заключению экспертизы.

Согласно выводам заключения экспертизы (т.1 л.д. 205-208), у Потерпевший №1 установлены ушибленные раны правой теменной области (2); закрытый перелом костей носа без смещения отломков (1); гематомы в области лица, в том числе правой глазничной области (1), без более точного указания локализации и количества. С учетом локализации и взаимного расположения повреждений имеются не менее 3-х точек приложения травмирующей силы. Характер повреждений, в т.ч. описание ран как «ушибленные» с неровными краями свидетельствует о том, что они возникли от действия тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара. Гематомы в области лица и перелом костей носа могли быть получены от ударов руками, ногами; раны волосистой части головы (теменной области) от ударов ногами, как указано в постановлении. Образование ран на волосистой части головы от удара невооруженной рукой исключается, что свидетельствует о том, что в момент применения, насилие создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, так как удары Потерпевший №1 наносились в жизненно важный орган – голову, что фактически привело к причинению ей легкого вреда здоровью.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам в момент нападения потерпевшая, находилась в машине на переднем сидении, а подсудимые на заднем, что позволило им неожиданно для потерпевшей применить вышеуказанный способ насилия и последующее хищение имущества потерпевшей. При этом выполнение объективной стороны преступления было начато ими не с хищения имущества потерпевшей, а именно с совершения на потерпевшую нападения, сопровождающегося применением насилия, опасного для здоровья.

Оснований для оговора или самооговора судом не установлено, ранее ФИО2, ФИО3 с потерпевшей, свидетелями знакомы не были, что и сами не отрицали в судебном заседании.

Версия ФИО3 о том, что у нее завязалась с Потерпевший №1 в автомобиле словесная перепалка, так как последняя ее оскорбила, закончившаяся дракой, в ходе которой она отобрала сумку у Потерпевший №1 для того, чтобы ее ударить, так как сумка Потерпевший №1, которой она закрывалась, мешала ей наносить удары, умысла на хищение сумки не было, ФИО2 участия в конфликте не принимал, стоял рядом с таксистом, объективными доказательствами не подтверждается, суд расценивает ее как надуманную, данную ею с целью смягчить свою и ФИО2 ответственность за содеянное, так как она опровергается протоколом явки с повинной, в которой ФИО3 указывает на то, что имела намерение завладеть сумкой Потерпевший №1, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых ФИО3 в машине сообщила, что у них нет денег и сказала, что оплатит проезд за них Потерпевший №1, Потерпевший №1 ответила отказом, после чего молодые люди оба начали выражаться нецензурно в адрес Потерпевший №1, на что последняя попросила ее не оскорблять, но молодые люди от этого стали еще сильнее ругаться и схватили Потерпевший №1 за волосы и начали ее бить, избиение продолжилось на улице, Потерпевший №1 защищалась от ударов сумочкой, кричала, прося ее не бить, Свидетель №1 пытался разъять дерущихся, поняв, что ему не справиться, Свидетель №1 пошел к машине, чтобы поехать за помощью, увидев, что Свидетель №1 садится в машину, ФИО2 крикнул, чтобы он их отвез, Свидетель №1 согласился, так как испугался, что если оставит их с Потерпевший №1, они могут ее убить, Свидетель №1 повез подсудимых по указанному ими адресу, так как опасался, что если не выполнит их требование, они начнут бить его, когда ФИО3 и ФИО2 сели к нему в автомобиль сумка Потерпевший №1 была при них, оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями ФИО3 в порядке ст. 276 УПК РФ в период следствия (т.2 л.д. 198-202), из которых следует, что после того как она вырвала сумку из рук Потерпевший №1 драка прекратилась, далее они сели с ФИО2 в машину, доехали до ..., где вышли вместе с сумкой, зайдя во двор, ФИО3 посмотрела, что в сумке, но увидев содержимое, выбросила сумку в кусты вместе с содержимым.

Доводы ФИО3 о том, что написанная ею явка с повинной была дана под угрозой со стороны сотрудников полиции ФИО17, ФИО15, ФИО16, объективными доказательствами не подтверждаются. Опровергаются показаниями самой ФИО3 в судебном заседании, которая не отрицала, что давала явку с повинной. Показаниями свидетеля ФИО16, принимавшего от ФИО3 явку с повинной, который пояснил, что явка с повинной была написана добровольно, в протоколе явки с повинной он заполнил «шапку», остальное написано ФИО3, давления не оказывалось. При этом ФИО3 показала, что с указанными сотрудниками знакома не была, кроме того, объективных данных о том, что на ФИО3 в период следствия было оказано какое-либо давление, в представленных материалах не имеется, суду не представлено, данная версия возникла только в ходе судебного разбирательства. 

Версия ФИО2 о том, что требование об оплате проезда потерпевшей не выдвигали, в ходе поездки между ФИО3 и Потерпевший №1 возник конфликт, из-за того, что Потерпевший №1 оскорбила ФИО3, девушки начали ругаться, после того как таксист всех высадил из машины, девушки продолжили конфликт на улице, в ходе которого ФИО3 била Потерпевший №1, на улице у ФИО2 также произошел конфликт с таксистом, в ходе которого он ударил таксиста, в избиении Потерпевший №1 не участвовал, сумку не похищал, при этом также пояснил, что помнит произошедшие события частично, объективными доказательствами не подтверждается, суд расценивает ее как надуманную, данную им с целью смягчить свою и ФИО3 ответственность за содеянное, так как она опровергается протоколом явки с повинной, в которой ФИО2 указывает на то, что имел намерение завладеть сумкой Потерпевший №1, что подтверждается выше указанными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которых ФИО2 участвовал в избиении Потерпевший №1, он его оттаскивал от Потерпевший №1, когда ФИО3 и ФИО2 сели к нему в автомобиль после избиения потерпевшей, сумка Потерпевший №1 была при них, показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которых подсудимые оба ее избивали и оба пытались вырвать сумку, удалось ФИО3, оглашенными в связи с существенными противоречиями показаниями ФИО2 в порядке ст. 276 УПК РФ в период следствия (т.2 л.д. 205-207), из которых следует, что ФИО3 избивала Потерпевший №1 руками и ногами, по голове, лицу и туловищу, вытащив из машины, где конфликт начался, ФИО2 разговаривал с таксистом, в ходе которого нанес один удар таксисту кулаком правой руки в левое ухо, отчего последний упал, после того, как таксист поднялся, он повалил ФИО2, чтобы последний успокоился, в это время Потерпевший №1 лежала на асфальте, прикрывалась сумкой от ударов ФИО8, в какой то момент ФИО8 вырвала сумку из рук Потерпевший №1, почему не остановил ФИО8, не знает, далее они сели с ней в машину, доехали до ..., где вышли вместе с сумкой, зайдя во двор, выбросили сумку в кусты вместе с содержимым.

При назначении наказания суд, в порядке ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО2, ФИО3, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

На основании ст. 61 ч. 2, ч.1 п. и УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание каждому из подсудимых: явки с повинной, принесение извинений потерпевшей, на основании ст. 61 ч. 1 п. к УК РФ суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 - частичное добровольное возмещение ущерба. 

Отягчающим наказание подсудимым обстоятельством, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. в УК РФ, суд признает совершение преступления в составе группы лиц, также, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, нахождение подсудимых на момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое по их показаниям оказало на них существенное влияние при совершении преступления в отношении потерпевшей. 

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимой ФИО3, которая является гражданкой РФ, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Санкт – Петербурге, где проживает с 

<

данные изъяты>, работает, по месту работы и предыдущему месту учебы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Суд принимает во внимание иные сведения о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Санкт – Петербурге, где проживает с 

<

данные изъяты>, работает, по месту работы и предыдущему месту учебы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, 

ФИО2 и ФИО3 совершили тяжкое преступление против собственности и здоровья. 

Оценивая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд принимает во внимание, что подсудимые совершили тяжкое преступление против собственности с применением насилия к потерпевшей, поэтому суд не усматривает оснований к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Выявленных судом смягчающих наказание обстоятельств с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимых, по мнению суда, недостаточно для применения в отношении них положений ст.64 УК РФ. 

При изложенных обстоятельствах суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, полагает справедливым назначить им наказание в виде лишения свободы, без штрафа.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО3 впервые совершила указанное тяжкое преступление, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, отношения к совершенному преступлению, и с учетом всех обстоятельств содеянного, поведения подсудимой после совершения преступления, существенно уменьшающего степень общественной опасности содеянного, учитывая которые полагает возможным исправление ФИО3 без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления за ней контроля со стороны государственных органов в соответствии со ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 впервые совершил указанное тяжкое преступление, ранее судим по ст. 158 ч.2 п. а УК РФ к наказанию в виде штрафа (штраф оплачен XX.XX.XXXX), на момент совершения преступления, судимость не была погашена, в связи с чем, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд также учитывает его отношение к содеянному, тяжесть предъявленного обвинения, обстоятельства совершения преступления, его молодой возраст, положительные характеристики, и с учетом всех обстоятельств содеянного, его степени участия, полагает, что исправление подсудимого еще возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным применение в отношении него положений ст.73 УК РФ с установлением в отношении подсудимого испытательного срока с возложением дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с каждого из подсудимых морального вреда в размере 250 000 рублей 00 копеек. 

Подсудимый ФИО2 заявленный иск признал по праву, по размеру не признал. 

Подсудимая ФИО3 заявленный иск признала по праву, по размеру в сумме 100000 рублей.

В части возмещения морального вреда иск Потерпевший №1 обоснован по праву, вместе с тем, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, учитывает материальное положение виновных, наличие у них источника дохода и имущества, его реальную возможность к возмещению заявленного иска, а также требование справедливости и соразмерности, и приходит к выводу о частичном удовлетворении требования потерпевшей о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить его в размере 150 000 рублей с каждого из подсудимых, исходя из того, что ФИО2 и ФИО3 были причинены потерпевшей телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью, и между телесными повреждениями и действиями подсудимых имеется прямая причинная связь, в связи с чем, Потерпевший №1, в связи с полученной травмой, испытывала физические и нравственные страдания, при этом суд учитывает материальное положение подсудимых, которые в браке не состоят, иждивенцев не имеют, являются трудоспособными. 

Установлено, что адвокаты Жук Т.П. и Жевлаков П.А., осуществляли защиту подсудимых на основании заключенных с ними соглашений, в связи с чем, по уголовному делу не имеется судебных издержек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 35 ч.1, 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа. 

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 5 лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность явиться в течение месяца для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, ежемесячно в установленное время являться для регистрации и отчёта о своем поведении в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа; не покидать места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать Дяйич 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 35 ч.1, 162 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание – 3 года лишения свободы, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО3 обязанность явиться в течение месяца для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа, ежемесячно в установленное время являться для регистрации в данный специализированный орган, не покидать места постоянного проживания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 150 000 рублей в пользу Потерпевший №1 в возмещении морального вреда. 

Взыскать с Дяйич 

<

данные изъяты> 150 000 рублей в пользу Потерпевший №1 в возмещении морального вреда.

Вещественные доказательства – очки, чехол, флакон из под туалетной воды, хранящиеся на основании постановления о признании и приобщении к материалам дела в качестве вещественных доказательств, постановлении о возвращении, расписке о получении (т.1 л.д. 241-245) у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Осужденные вправе ходатайствовать при подаче ими апелляционных жалоб или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, о своем участии, а также об участии адвокатов, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий