РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2017 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре Хороших М.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от Дата, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1028/2017 по исковому заявлению Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1 к ООО «Иркутская региональная строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что Дата ООО «ИРСО» заключило с К. договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №. Договор прошел процедуру государственной регистрации в установленном порядке.

Дата между К. и ФИО1 заключен договор уступки прав.

Согласно п. 1.1 договора, застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные дома – блок-секции №№ в Адрес, на земельном участке с кадастровым №, общей площадью ........ кв.м., расположенном по адресу: Адрес, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный в п. 1.4 настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену и принять в собственность объект долевого строительства. 

П. 2.1 договора установлено, что участник долевого строительства обязуется внести денежные средства в размере ........ руб. в порядке и сроки, установленные п. 3.1.2 настоящего договора.

Участник долевого строительства полностью выплатил цену договора, что подтверждается справкой от Дата.

Согласно п. 5.2 договора, ответчик должен передать участнику долевого строительства объект в течение 30 календарных дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 1.5 договора, срок окончания строительства объекта – Дата.

Однако в проектной декларации от Дата указан предполагаемый срок окончания строительства – Дата (п. 2.1.1), а срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию – Дата (п. 2.7). Таким образом, невозможно однозначно определить срок.

Между тем в договоре не указано, когда конкретно будет получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Согласно правовой оценке договора по предписанию Управления Роспотребнадзора по Иркутской области №, отсутствие в договоре конкретного календарного срока передачи объекта противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителей.

Следовательно, участник долевого строительства введен в заблуждение относительно сроков, а значит, течение 30-дневного срока для передачи объекта начинается с Дата.

Однако в указанный срок квартира не была передана. Акты приема-передачи квартиры подписаны Дата, тем самым ответчик просрочил исполнение обязательства по договору на ........ дня.

Таким образом, участники долевого строительства имеют право требования взыскания неустойки с ответчика за период с Дата по настоящее время.

Сумма неустойки по договору рассчитывается следующим образом:

за период с Дата по Дата: 1/300 * ........ % * ........ руб. * ........ дней * 2 = ........ руб. (1/300 – часть ставки рефинансирования ЦБ России, используемая для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве, ........ % – ставка рефинансирования ЦБ России по состоянию на Дата по Дата, ........ руб. – цена договора, 2 – коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин, ........ дней – количество дней просрочки с Дата по Дата),

за период с Дата по Дата: 1/300 * ........ % * ........ руб. * ........ дня * 2 = ........ руб. (1/300 – часть ставки рефинансирования ЦБ России, используемая для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве, ........ % – ставка рефинансирования ЦБ России по состоянию на Дата по Дата, ........ руб. – цена договора, 2 – коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин, ........ дней – количество дней просрочки с Дата по Дата),

за период с Дата по Дата: 1/300 * ........ % * ........ руб. * ........ дня * 2 = ........ руб. (1/300 – часть ставки рефинансирования ЦБ России, используемая для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве, ........ % – ставка рефинансирования ЦБ России по состоянию на Дата по Дата, ........ руб. – цена договора, 2 – коэффициент, используемый для расчета неустойки по договорам участия в долевом строительстве в случае, если участником долевого строительства является гражданин, ........ дня – количество дней просрочки с Дата по Дата).

Итого сумма неустойки по договору составляет ........ руб.

Грубым нарушением условий договора ответчик нанес ФИО1 моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, это вызывало сильнейший стресс и переживания на протяжении продолжительного времени и не закончилось на сегодняшний день.

Моральный вред, нанесенный со стороны ответчика, участник долевого строительства оценивает в размере ........ руб.

Участник долевого строительства направлял в адрес застройщика претензию по выплате ей неустойки, однако ответчик в добровольном порядке не согласен удовлетворить требования участника долевого строительства.

Истец просит взыскать с ООО «ИРСО» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от Дата в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от Дата, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата, не признала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку, штраф, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе путем взыскания неустойки и компенсации морального вреда. 

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Последствия уклонения дольщика от принятия объекта долевого участия предусмотрены ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, в соответствии с которой, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч. 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч. 3 настоящей статьи). 

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ) либо составления такого акта в одностороннем порядке (ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ). В случае нарушения предусмотренного договором срока застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства неустойку в размере, установленном законом (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что Дата между ООО «ИРСО» (застройщик) и К. (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома №, по условиям которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирные дома – блок-секции №№ в Адрес, на земельном участке с кадастровым №, общей площадью ........ кв.м., и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства – ........-комнатную квартиру, строительный №, общей проектной площадью (в том числе балкон) ........ кв.м., расположенную на ........ этаже, в осях ........, блок-секции №, а участник долевого строительства обязался уплатить в порядке и сроки, установленные договором, цену в размере ........ руб. и принять в собственность объект долевого строительства (п.п. 1.1, 1.4, 2.1 договора).

По условиям п. 1.5 договора, срок окончания строительства объекта – Дата. Право на получение и оформление жилого помещения в собственность возникает у участника долевого строительства с момента полного исполнения им денежных обязательств по оплате суммы долевого вклада в строительство, после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В силу п. 3.2.3 договора застройщик обязался передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в течение 30 календарных дней при условии полного выполнения участником долевого строительства обязательств по договору.

Пп. 9 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 предусмотрено, что информация о проекте строительства одного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости либо нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в границах являющегося элементом планировочной структуры квартала, микрорайона, предусмотренным утвержденной документацией по планировке территории, должна соответствовать документации по планировке территории, проектной документации и содержать информацию, среди прочего, о примерном графике реализации проекта строительства, включающем информацию об этапах и о сроках его реализации, в том числе предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Так, из проектной декларации по объекту – многоквартирные дома с подземной автостоянкой по адресу: Адрес, блок-секции №№, (в новой редакции от Дата) следует, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – Дата. Указанная проектная декларация была размещена в информационном приложении к журналу «Стройка» № за ........ ........ года, а также на интернет-сайте ООО «ИРСО», что подтверждается представленными ответчиком документами.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от Дата участник долевого строительства ознакомлен с проектной декларацией от Дата в новой редакции от Дата до подписания договора.

П. 5.2 договора предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется в течение 30 календарных дней после получения в установленном порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Данный договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от Дата зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области Дата. 

Согласно справке ООО «ИРСО» от Дата, задолженность по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от Дата у участника долевого строительства отсутствует.

Таким образом, учитывая, что срок получения Застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию установлен до Дата, суд приходит к выводу, что обязательства по передаче жилого помещения Участнику долевого строительства ответчик обязан был исполнить не позднее Дата 

Ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Вместе с тем в соответствии со ст. 11 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что Дата между К. (цедент) и ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от Дата, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право требования по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома № от Дата, заключенному между ООО «ИРСО» и К., по передаче ........-комнатной квартиры, строительный №, общей проектной площадью (в том числе балкон) ........ кв.м., расположенной на ........ этаже, в осях ........, блок-секции №, в многоквартирном доме по адресу: Адрес, на земельном участке с кадастровым № (п. 1 договора).

Согласно п. 6 договора, за передаваемое по договору право требования цессионарий оплачивает цеденту денежную сумму в размере ........ руб. 

Факт оплаты подтверждается распиской от Дата.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Иркутской области Дата.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком Дата. 

Заключение Службы государственного строительного надзора Иркутской области о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборам учета используемых энергетических ресурсов, утверждено Дата.

Дата между ООО «ИРСО» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома № от Дата, по которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру № (в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска»), строительный №, состоящую из ........, проектной площадью ........ кв.м., в блок-секции №, в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска» (с учетом лоджии) площадью ........ кв.м., в соответствии с техническим паспортом МУП «БТИ г. Иркутска» (без учета лоджии) площадью ........ кв.м., на ........ этаже в многоквартирном жилом доме секционного типа подъезд №, расположенном по адресу: Адрес, на земельном участке с кадастровым №.

Следовательно, обязательства, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, застройщик исполнил несвоевременно, тогда как, должен был передать помещение участнику не позднее Дата.

В связи с чем, суд полагает, что, по правилам ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (пени). 

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, является арифметически неверным.

Период просрочки составляет ........ дня: с Дата по Дата, таким образом, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составляет ........ руб., из расчета: за период с Дата по Дата – ........ руб. (........ руб. * ........ дня * 2/300 * ......../100), за период с Дата по Дата – ........ руб. (........ руб. * ........ дней * 2/300 * ......../100), за период с Дата по Дата – ........ руб. (........ руб. * ........ дня * 2/300 * ......../100).

При этом ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

П. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд, исходя из стоимости жилого помещения, периода просрочки исполнения обязательства по договору, составляющего почти 8 месяцев, поведения ответчика в сложившейся ситуации, принимая во внимание, что объект введен в эксплуатацию, а квартира передана участнику по акту приема-передачи, считает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства перед истцом, учитывая, что застройщик является юридическим лицом, которое ведет строительство за счет привлечения денежных средств инвесторов и сталкивается с рядом трудностей, исходя из компенсационного характера неустойки как меры ответственности, принципов разумности и справедливости, полагает возможным уменьшить неустойку до ........ руб., поскольку взыскание неустойки в большем размере может нарушить права и законные интересы дольщиков. 

Указанный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которой будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя ответственности за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, с другой стороны.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, при установлении нарушения прав потребителя причинение морального вреда презюмируется.

Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных неопределенностью в сроках передачи участнику жилого помещения, беспокойством за вложенные в строительство денежные средства, принимая во внимание сильные переживания участника долевого строительства, ставшие следствием задержки исполнения застройщиком обязательства по договору, а также вину ответчика в нарушении срока ввода объекта в эксплуатацию, считает, что с ООО «ИРСО» в пользу ФИО1 надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере ........ руб., полагая, что указанная сумма разумна и справедлива. 

Кроме того, законодательством установлена повышенная ответственность за нарушение обязательства стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, в связи с чем, удовлетворение судом исковых требований дольщика к застройщику обязательно влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителя.

П. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в его пользу (или иных лиц, уполномоченных на его получение) судом взыскивается вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Как видно из материалов дела, Дата ФИО1 обращалась к ООО «ИРСО» с претензией о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства (вх. №).

Дата ответчиком был направлен ответ на претензию №, в котором содержатся ссылки на наличие у застройщика долгов перед подрядчиками и коммунальными службами, вместе с тем отмечено, что документы для принятия дома в эксплуатацию представлены в службу государственного строительного надзора Иркутской области.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, из расчета: ........ руб. + ........ руб. / 2, в размере ........ руб. 

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафа, который соразмерен последствиям нарушенного обязательства, более того, наложение штрафа за неисполнение в добровольном порядке законных требований потребителя в силу прямого указания п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 обязательно.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования город Иркутск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Службы государственного строительного надзора Иркутской области в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская региональная строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от Дата в размере ........ руб., компенсацию морального вреда в размере ........ руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ........ руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская региональная строительная компания» в доход муниципального образования город Иркутск государственную пошлину в размере ........ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 22 февраля 2017 года.

Судья: О.А. Матвиенко

Копия верна:

Судья: О.А. Матвиенко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1028/2017.

Секретарь судебного заседания ______________ Хороших М.А.

Дата выдачи «_____» _________________ 20___ года