Судья Губарева Ю.В. Дело № 22-2993 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2021 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда 

в составе председательствующего Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Сладковой Н.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Школяренко А.В.,

адвоката Шатуновой С.Л.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представ-лению заместителя прокурора г. Новодвинска Джамаладиновой Н.А. на приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 августа 2021 года, которым: 

Гусев Г.А., родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый: 1) 4 мая 2016 г. 

<

судом> по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; 2) 4 мая 2018 г. тем же судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; 3) 26 апреля 2019 г. 

<

мировым судьей> по ст. ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишению свободы; 4) 22 июня 2021 г. 

<

судом> по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, -

ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ - к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

суда> от 22 июня 2021 г. – к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением ему срока отбытия наказания со дня вступления приговора суда в законную силу и зачетом в срок лишения свободы времени содержания его под стражей по данному делу с 10 августа 2021 г. до дня вступления приговора суда в законную силу и время содержания под стражей по приговору от 22 июня 2021 г. - с 22 июня 2021 г. по 9 августа 2021 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступление адвоката Шатуновой С.Л., возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Школяренко А.В., просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Гусев Г.А. признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Новодвинска Джамаладинова Н.А., не оспаривая виновность и квалификацию содеянного осужденным, считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, так как при назначении Гусеву наказания суд необоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тогда как, согласно материалов дела, информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Гусев органу дознания не представлял, преступление совершил при очевидных органу дознания обстоятельствах, место, время и обстоятельства совершения им преступления установлены независимо от его воли, в отношении него в связи с его уклонением от административного надзора проводились розыскные мероприятия, а явка с повинной дана им после его обнаружения сотрудниками полиции, поэтому просит приговор изменить, исключить из него указание о наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а в остальной части - оставить без изменения.

Осужденный Гусев Г.А. приговор не обжаловал, в своем выступлении в настоящем судебном заседании адвокат Шатунова С.Л. считает апелляционное представление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом по данному делу были соблюдены в полной мере, выводы о виновности Гусева Г.А. в совершении данного преступления изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными доказательствами правильно квалифицировал его действия по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины осужденного при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства судом не нарушены.

При назначении осужденному наказания за содеянное, суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Гусева Г.А., его характеристики, состояние здоровья и нахождение на профилактическом наблюдении у врача 

<

данные изъяты> с диагнозом: 

<

данные изъяты> влияние назначенного наказания на исправление осужденного, признал смягчающими его наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья при наличии инвалидности, не усмотрел отягчающих, и обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления лишь в условиях реального лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения ему наказания условно на основании ст. 73 УК РФ, а также для применения правил ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, и назначив ему за содеянное наказание с соблюдением требований, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору 

<

суда> от 22 июня 2021 г. с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима и зачетом в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания Гусева Г.А. под стражей в качестве меры пресечения до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор подлежащим частичному изменению по доводам апелляционного представления на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ по следующим причинам.

Решая вопрос о мере наказания, суд признал смягчающими обстоятельствами явку с повинной, данную до возбуждения дела и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, однако, не может расцениваться таковыми, поскольку Гусев Г.А. не представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, преступление им совершено при очевидных органу дознания обстоятельствах, место, время и обстоятельства его совершения Гусевым установлены независимо от его воли, а в отношении него, в связи с его уклонением от административного надзора, проводились розыскные мероприятия, явка же с повинной была дана им после его обнаружения сотрудниками полиции. Поэтому судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающих наказание Гусева Г.А. обстоятельств предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено судебной коллегией при рассмотрении апелляционного представления прокурора, который не ставил вопрос об усиления назначенного Гусеву Г.А. наказания, которое судебная коллегия находит соразмерным содеянному и справедливым.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено, в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 9, 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Новодвинского городского суда Архангельской области от 10 августа 2021 года отношении Гусева Г.А. изменить: исключить из него указание о признании смягчающими наказание осужденного Гусева Г.А. обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном по рядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков